Miftaraj za Pecijev kriminalni govor: Amaterska napaka v načinu javnega žrtvovanja

Miftaraj je to dejanje opisal kot napačno in brez pravne podlage, pri čemer je poudaril, da se je moral Peci “posvetovati z odvetniki, preden je izrekel takšno opozorilo”.

Najprej se moram posvetovati z odvetnikom, preden prijavim zločinski napad. Na žalost člena 210 in 216 Kosovskega kazenskega zakonika ne vključujeta takih situacij, ker je nemogoče, da bi se ta dela izvajala v televizijskem studiu brez uporabe sile ali resnega kaosa, je” razglasil Miftaraj.

Pojasnil je, da člen 210 Kazenskega zakonika določa, da se takšna dela izvajajo samo s silo ali resno grožnjo”, ne pa s prostim izražanjem na medijih”.

 

 

Za člen 216 je Miftaraj sicer dejal, da velja le za uradne osebe, ki sodelujejo v procesu štetja ali manipulacije glasov.

In ne vem, če je bil kdo od vas potrjen na CEC, ker to delo opravljajo predvsem uradni ljudje, ki so v CEC, ki manipulirajo glasove v okviru anket. Lahko rečem, da je gospod Peč dvignil to zločinsko trditev, da je tožilstvo dovolj pogumno, da je ta primer rešilo z dokazi, ker mora isto prepričati, da so bila ta kazniva dejanja storjena. In če tega ne morem dokazati, potem je s tem, da je bil pogumni tožilec za prozo Peci pred dejanjem, ki je bilo storjeno tam, kjer je bilo storjeno isto kaznivo dejanje, kar je lažna izjava pred državnim tožilcem”, izjavil v Debat Plus.

Po njegovem mnenju je Pecijeva poteza bolj podobna politični strategiji “za ustvarjanje občutka javne viktimizacije” kot procesu, ki temelji na zakonu.