Appello facilita la sentenza da 2 a 1 anno di reclusione a Dejan Pantiqi per attaccare gli uffici KKZ, dimostra il resto della decisione

Tuttavia, il resto della legge costituzionale della Corte a Pristina ha confermato che Milun Milenkovic e Aleksandar Vlasic sono stati condannati a 5 anni di carcere, mentre Miomir Vakiq è stato assolto.

In caso contrario, la Corte costituzionale di Pristina il 28 luglio 2025 ha dichiarato una condanna di Dejan Pantic, Milun Milenkovic e Aleksandar Vlajq. Pantic è stato condannato a 2 anni di carcere, Milenkovic e Vlajjic sono stati condannati a 5 anni di carcere, mentre Miomir Vakiq è stato assolto dal processo, rapporti “Justice Vocit “, trasmesso Pericolo.

Ricordiamo che Vlajjic il 5 giugno 2026 da parte della Corte costituzionale di Pristina è stato condannato a spiare atti criminali, servendo cinque anni di prigione dopo aver riconosciuto che era agente della BIA.

Per quanto riguarda l'attacco terroristico agli uffici della KKZ, Apeli aveva udito le lamentele delle parti il 28 aprile 2026.

La sentenza di secondo grado sembra essere presa dal tribunale con questa composizione: Ferit Osmani -- capo del college, Albina Shabani-Rama e Avni Mehmeti-meti-membri.

I risultati di Appello in relazione all'accusato Milun Milenkovic:

Secondo la decisione di Apel, in relazione alla denuncia del difensore di Milenkovic, la Corte ha rilevato che non è necessario sottolineare espressamente la forma di colpa, ma solo per contenere chiare descrizioni di atti criminali e di tutti i fatti e le circostanze.

E poiché, nel caso concreto, la forma di colpa secondo l'Appello, non è determinata formalmente dall'uso dei termini “direct love” o “evental wishθx3>, ma deriva dalla descrizione effettiva delle azioni dell'accusato, dalla loro realizzazione, dalla sua condotta prima, e dopo aver eseguito il lavoro, così come l'intera delle prove amministrate durante il processo.

Secondo l'Appello, le prove amministrate durante il processo giudiziario in primo luogo non si distinguono l'uno dall'altro, ma creano una catena di prova ininterrotta.

Così, secondo Apel, la loro interconnessione risulta in quanto Milun Milenkovic è stato presente in tutti i momenti cruciali di sviluppo dell'evento: alla fase di raccolta del gruppo, al momento dell'incrocio vicino al veicolo di emergenza e poi durante il movimento coordinato verso l'attacco.

L'appello alla sentenza ha sottolineato come la Corte li riconosca pienamente come giusti e fondati i risultati della Fondazione, ha dimostrato al di là del ragionevole dubbio che l'accusato Milenkovic non era solo presente sul luogo, ma ha partecipato attivamente alla realizzazione dell'attacco organizzato agli uffici della Commissione elettorale a North Mitrovica.

D'altra parte, Apel ha scoperto che il senso di colpa dell'accusato Milenkovic non si basa su alcuna prova materiale o personale, dal momento che sulla base della prova della stessa materia, crea una logica e costante catena di prova che porta alla conclusione che l'accusato Milun Milenkovic ha partecipato a svolgere il lavoro terroristico.

Risultati degli appelli in relazione all'imputata Alessandra Vlajjic:

Secondo l'Appello, il tribunale di primo grado ha confermato in modo convincente la presenza dell'incriminato Vladjic sulla scena il 6 dicembre 2022 in coordinamento con l'accusato in questo caso criminale, Milenkovic e altri fuggitivi in fuga.

Inoltre, si dice che il tribunale di primo grado ha costruito una situazione di realtà stabile, chiara e reciprocamente basata che si incontra e esclude qualsiasi ragionevole sospetto di invisibilità o la possibilità della presenza di Vlasic accusato.

La decisione mostra che Aleksandar Vlajq era presente sulla scena, osservata, fotografata, comunicata telefonicamente al momento cruciale dell'arrivo della polizia e dei funzionari elettorali, oltre ad aiutare a mobilitare ulteriormente la folla.

Così, secondo Apelit, la situazione reale è stata correttamente, completamente affidabile, mentre le rivendicazioni di difesa non abbassano la conclusione raggiunta dal giudice del primo caso sia in realtà che in quella logica e legge.

Risultati dell'appello in relazione all'accusato, Dejan Pantic:

Nella decisione, l'Appello ha sottolineato che ha trovato in parte la denuncia Pantic basata solo sull'altezza della frase.

Inizialmente, secondo il verdetto, per quanto riguarda il reclamo colpevole di Pantiqi, il tribunale di primo grado ha confermato la situazione reale riguardo all'accusato, facendo un'analisi completa delle prove personali e dei materiali gestiti durante il processo.

Inoltre, si dice che la prima istanza abbia legittimamente revocato l'atto penale, incolpandolo di “La partecipazione alla folla che ha commesso atti criminali e l'oliganismo

Secondo l'Appello, nel caso di misura della frase, il primo grado non ha preso in considerazione le circostanze personali del Pantic accusato, il suo comportamento durante la procedura, la mancanza di precedenti sentenze penali e bassi livelli del suo rischio sociale.

Pertanto, secondo Apel in questa direzione, la sentenza di 1 anno è stata adeguata e riflette il grado di responsabilità penale dell'accusato, le circostanze attenuanti del caso e gli obiettivi della sentenza legalmente definita.

I risultati di Apel in relazione al reclamo di P SRK:

La sentenza afferma che le affermazioni del Procuratore Speciale non sono valide perché il tribunale di primo grado ha fatto una valutazione equa e approfondita delle prove gestite in questo caso penale, ha raggiunto conclusioni effettive accurate, e ha fornito ragionamenti sufficienti, chiari e legali per ogni accusato separatamente.

Inoltre, secondo l'Appello è stato stimato che il giudice di primo grado ha agito entro i limiti del suo discredito legale nell'individuare sanzioni penali, tenendo conto delle circostanze difficili ed estenuanti, del grado di responsabilità penale, della natura del lavoro e delle sue conseguenze.

Secondo l'Appello, le sentenze pronunciate non sono presentate come illegali o arbitrarie e che non vi è alcuna violazione del principio di proporzionalità.

Inoltre, Appello lo trova imbevuto della pretesa del Procuratore al Pantyq, sottolineando nella decisione che la prima istanza ha appena isolato la sua partecipazione alla folla dalla partecipazione diretta all'attacco terroristico, sostenendo che per il lavoro descritto nell'accusa, non si è dimostrato oltre ragionevole sospetto il suo collegamento concreto con il lancio di dispositivi esplosivi o la realizzazione dell'atto terroristico.

I risultati di Apel in relazione all'accusato, Miomir Vakiq:

Secondo l'Appello, anche le lamentele relative a Miomir Vakiq accusato non stanno in piedi. L'appello rileva che la Fondazione ha dato chiari motivi per cui è giunto al suo finale, costituito dalla mancanza di prove sufficienti che collegheranno direttamente e in modo sicuro questo accusato a azioni incriminanti.

Nella sessione iniziale, tenutasi il 30 gennaio 2024, ha accusato Dejan Pantic, Milun Milenkoviq, Aleksandar Vlajq e Miomir Vakiq sono stati dichiarati innocenti per l'accusa di essere accusati.

In caso contrario, secondo l'atto di carica, Pantic, Milenkovic, Vlajiq e Vakiq il 6 dicembre 2022, alle 14:39, aveva effettuato l'attacco terroristico agli uffici KKZ, lanciando granate a mano e colpi di bomba.

Il 13 dicembre 2023 La SPRK aveva annunciato l'istituzione dell'accusa per Pantic e gli altri tre.

Il 12 dicembre 2022 la Corte costituzionale di Pristina nominò un mese di detenzione contro l'ex poliziotto serbo Dejan Pantic, mentre il 28 dicembre 2022 la Corte costituzionale di Pristina sostituì la misura di arresto della casa.

Pantic era stato arrestato il 10 dicembre 2022 al confine di Jarinje, mentre il suo arresto aveva provocato reazioni dal lato serbo, che ha seguito l'insediamento di barricate ai punti di confine. /Pericolo