Rexhep Qosja: Sto cambiando terreno con la Serbia

“La conversione dei suddetti territori, raggiunta in pace, con accordi tra albanesi e serbi, con la riconciliazione alla fine dei fattori internazionali, con la riconciliazione degli Stati Uniti e dell'UE, renderebbe più grande del potenziale politico, nazionale e internazionale di oggi, per la soluzione finale e storica al problema del Kosovo: per l'Unione del Kosovo con l'Albania”, Qosja sottolinea.

Elenca 9 ordini per i colloqui dove viene introdotto per la prima volta come uguale. All'inizio delle questioni storiche, all'inizio della storia e dei negoziati, il professore dice che sarebbe necessario un accordo anche per coloro che non sono ancora nati.

Poi, il testo completo di Rexhepe.

L'idea di scambio di territori tra il Kosovo e la Serbia, resa pubblica molti anni fa, ma aggiornata negli ultimi due mesi, è già stata sollevata al livello della questione che viene discussa in tutto lo spazio albanese, anche nella diaspora. La questione dello scambio di territori è questioni, questioni politiche e nazionali, perché è una questione dell'integrità territoriale del Kosovo, dell'integrità territoriale della Serbia e, quindi, della sostenibilità nella regione, soprattutto nella regione dei cosiddetti Balcani occidentali.

Anche se il problema dello scambio di territori non è ancora diventato una questione di colloqui, a esso hanno chiamato necessario, e a ragione, per dire la loro opinione, istituzioni del Kosovo e dello Stato albanese, strutture di leadership dei partiti politici in Kosovo, partiti politici in Albania, partiti politici albanesi in Macedonia, Montenegro, la Valle del Presevo e la diaspora, allora, intellettuali, studiosi scientifici, scrittori e cittadini ordinari.

In contrasto con le istituzioni e le proprietà di alcune delle quali sono coinvolte nella partecipazione e nel contenuto, cioè con il progetto di scambio territoriale stesso, mi preoccupo solo del concetto, solo con il problema dello scambio di territori, consapevole che la divisione del suo contenuto dovrebbe determinare esperti su entrambe le parti nei colloqui.

È comprensibile che da tutte queste istituzioni, tutti questi leader del partito, tutti questi intellettuali e cittadini comuni, siano stati ascoltati come opinioni diverse sullo scambio di territori, spesso reciprocamente inconciliabili.

Tra questi il pensiero reciproco pienamente incompatibile prevale, nel frattempo, le opinioni di quelle istituzioni, quei leader dei partiti politici, quegli intellettuali e quei cittadini ordinari, che lo scambio di territori nega, chiamandolo antinazionale e pericoloso per la regione o ancora più ampio!

Non c'è dubbio che gli autori di queste opinioni prevalenti contro lo scambio di territori si siano affrettati a ignorare espressioni quasi comprensibili al movimento delle frontiere -- cioè lo scambio di territori tra il Kosovo e la Serbia -- che sono stati sentiti da alti personaggi politici e statali nell'amministrazione degli Stati Uniti e in alcuni paesi dell'UE e nell'amministrazione di diversi altri paesi del mondo, che, ciò che è vero -- più spesso di opinioni individuali erano ufficiali.

Non è difficile notare che nelle dichiarazioni istituzionali e individuali sullo scambio di territori, così come nelle nostre sentenze sulle grandi questioni nazionali, sociali, economiche e di altro genere, determinando impatti esercitano affiliazioni di partito, impegno a questi o fattori internazionali, impegni di potere, background culturale e informazioni generali del dichiarato.

Il problema dello scambio di territori tra Kosovo e Serbia è un problema che, forse, potrebbe essere messo in discussione tra albanesi e serbi a Bruxelles, e, come dicono alcuni loro osservatori, potrebbe essere esposto in modo demaginativo dal presidente della Serbia, Aleksandar Vuciq, può essere esercitato quando e quando anche misterioso dal presidente del Kosovo, Hashim Thaci, e può essere chiaramente esercitato dai rappresentanti dell'UE in questi colloqui, Federika Mogerini.

Come si è scoperto, in questa grande quantità di vista sul problema dello scambio di territori, sono state espresse diverse incertezze logiche e notarili. In una serie di casi, il problema dello scambio di territori è stato coperto con le parole di correzione delle frontiere, movimento delle frontiere o, anche, la divisione del Kosovo. L'incomprensione particolare del problema dello scambio di territori rappresenta la gamma della divisione del Kosovo. Con questa gamma di parole in alcuni casi, l'estrema svalutazione del problema dello scambio di territori, la correzione dei confini, il movimento dei confini, che in nessun caso hanno l'obiettivo, quindi non il significato della divisione del Kosovo.

Tutti coloro che hanno poca conoscenza della storia del problema del Kosovo e tutti coloro che, sia come persone politiche che come intellettuali, hanno trattato una volta questo problema sanno che le falsificazioni dell'idea di spartire il Kosovo è stato politico e scrittore serbo Dobrica Qosiq, con la comprensione ispiratrice dell'ex ambasciatore americano a Belgrado Warren Cimman. Dal momento che Dobrica Qosiqi e i politici e gli intellettuali serbi hanno mirato e desiderato il divisorio del Kosovo, è comprensibile perché lo scambio di territori, poi da me e poi dal nostro altro intellettuale, espresso nella gamma nozionale del confine settentrionale, non era e non poteva essere la loro idea di Serbi in ogni caso. No. L'idea di scambio di territori, il concetto di scambio di territori ora sollevato al livello del problema, è stata, quindi, la nostra idea, di alcuni nostri intellettuali che hanno negato l'idea di partizionamento del Kosovo. Anche con questa idea, con l'idea di scambio di territori allora, l'idea dell'integrità etnica e storica del Kosovo con la Valle del Presevo era in realtà protetta, perché il Kosovo era occupato con il territorio, ma più unita al territorio.

Trattata nelle mie scritture più volte anche dopo la guerra, questo numero riporterà reazioni maleducatamente inconsapevoli, piene di malnoma patria, soprattutto dopo il mio articolo pubblicato nel gennaio 2017.

Non è sorprendente, quindi, perché, contro la questione dello scambio di territori c'erano allora e ci sono oggi i feroci vettori del nazionalismo serbo: la Chiesa serba Plavoslav in Serbia, in Bosnia ed Erzegovina, in Croazia, nei Balcani e nella Chiesa serba Plavoslav negli Stati Uniti, poi gli intellettuali nazionalisti serbi a varie istituzioni di educazione, scienza e cultura, e quasi tutti i partiti di opposizione in Serbia.

Per l'idea di condividere i territori di oggi in Serbia sono dichiarati quando chiaramente e misteriosamente il presidente della Serbia e il leader del più grande partito serbo, il Partito Progressista serbo, Aleksandar Vuciq, con il suo partito, con il governo e con la maggioranza del Parlamento serbo. E sono dichiarati nella speranza che garantiscano così il sostegno dell'Unione europea, che sostiene le stabilizzazioni autoritarie nella maggior parte dei paesi comunisti, soprattutto in Serbia e in Kosovo!

L'importo delle nostre dichiarazioni istituzionali, individuali e di partito contro lo scambio di territori tra il Kosovo e la Serbia mostra in realtà lo stato ineguagliabile della nostra politica oggi in generale. La condizione della nostra politica di stato è in realtà digitalizzata tanto che il capo di stato parla di correzione di confine (senza coraggio morale chiamare lo scambio di territori che cosa è la correzione,) mentre il primo ministro chiama che correzione una voce di guerra!

Nelle istituzioni politiche e statali e nelle menti di coloro che decidono oggi in nome del Kosovo, anche su questioni importanti come il colloquio con il conquistatore di un anno del Kosovo deliberatamente o involontariamente non sono ancora noti cosa dovrebbe essere conosciuto, cosa dovrebbe essere detto e detto, e cosa non dovrebbe essere fatto e detto.

Ciò che dovrebbe essere conosciuto in queste istituzioni e ciò che dovrebbe essere conosciuto da questi rappresentanti politici e statali del popolo albanese del Kosovo e, come visto, è ancora sconosciuto o non conosciuto!

1. Dovrebbe essere noto che oggi tra le conquiste e i conquistatori di un anno - cioè, tra albanesi occupati e serbi come invasori del Kosovo durante, quasi un secolo -- non si svolge alcun dialogo, ma si tengono colloqui formali, stato, politico e diplomatico. Su questioni importanti come la libertà e l'indipendenza come le frontiere, come l'indipendenza dello Stato, non si fa alcun dialogo. Sono in corso colloqui ufficiali, statali, politici e diplomatici. Scientifico. Non il dialogo. Chiamare il dialogo piuttosto che parlare, ufficiale, i colloqui di stato tra lo stato del Kosovo e lo stato della Serbia partecipanti al Kosovo in questo dialogo stanno essenzialmente degradando lo stato dello Stato del Kosovo! Anche se tale appuntamento è chiamato, il dialogo dei colloqui è richiesto da altri non dovrebbero accettarlo!

2. Si deve sapere che dal Congresso di Berlino, in cui sarebbe stato deciso il nuovo ordine mondiale - prima di tutto europeo -- l'economia politica e statale balcanica ha definito le principali potenze europee: Gran Bretagna, Francia, Russia, Germania, Italia. Dalla Conferenza di pace di Parigi nel 1919 alla determinazione dell'economia politica e statale dei Balcani svolgerà anche un ruolo decisivo negli Stati Uniti.

Si deve anche sapere che grandi poteri, a seconda dei tempi, quando sempre più li hanno spostati e possono muovere i principi e i criteri in base ai quali li hanno stabiliti e possono determinare l'economia politica e statale dei Balcani o di altri spazi.

3. I principali poteri politici e globali, con le istituzioni mondiali di oggi dominate da loro, sono ormai sempre più spesso chiamati fattori internazionali, quando sono più direttamente e quando sono più intermedi, o addirittura definiscono colloqui tra popoli e paesi che non hanno ancora risolto tutte le loro questioni politiche e statali. Questi fattori di solito non permettono o anche definito da una parte per essere donato tutto ma niente! Quando si cura sempre di più, sono sinceramente e a volte tre lati, per quei colloqui di portare soluzioni equilibrate.

4. I principali poteri mondiali, infatti, fattori internazionali che li supervisionano o addirittura li definiscono come conversazioni tra i popoli e gli Stati, di solito non obiettano all'area di accordo che raggiungono pacificamente le due parti nei negoziati e non le obiettano, anche se quell'accordo è raggiunto da alcune soluzioni che non sono in accordo con qualsiasi principio della loro politica internazionale, come, la parola arriva, la correzione delle frontiere, il movimento delle frontiere, lo scambio di territori, due Quindi, in primo luogo, i fattori internazionali perché i disaccordi con l'accordo che due popoli, due stati, sono coinvolti nei loro affari interni, in realtà violando la loro sovranità politica e statale, che, tuttavia, come stiamo guardando e fuori dal nulla in Kosovo, sono tranquillamente e cheering!

5. In uno stato ufficiale, colloqui politici e diplomatici tra i due popoli, due stati, come i colloqui di oggi tra il Kosovo e la Serbia sui principali problemi politici e nazionali di solito non vengono con menti dogmatiche, non prendono posizione. Nei colloqui su questioni così importanti, di solito si va con due versioni dello stesso atteggiamento o, anche con un atteggiamento chiamato alternativa. I rappresentanti del Kosovo nei colloqui attuali con i rappresentanti della Serbia negano quasi completamente questa pratica e lo negano perché non lo riconoscono o vogliono riconoscere le esperienze degli stati con le tradizioni di Stato, diplomatico, negoziale in generale.

6. Nei colloqui ufficiali, statali, politici e diplomatici, tra i popoli e gli Stati, come i colloqui su questioni importanti tra il Kosovo e la Serbia, di solito non sono parlati con categorie popolari e romantiche, e non sono parlati a tali categorie perché sono categorie di giovani della cultura politica e statale. E i rappresentanti del Kosovo nei colloqui ufficiali, statali, politici, con i rappresentanti della Serbia e di altri stati, si trovano a parlare esattamente con tali categorie! Le loro presentazioni politiche romantiche e popolari della stagione frequente contengono l'obiettivo di tradire l'opinione locale.

Il loro romanticismo e folklore diventa particolarmente trombante dopo i cicli dei negoziati quando vogliono far conoscere l'opinione locale dei loro successi di conversazione attuali e futuri. In questi casi dicono ai loro ascoltatori che l'accordo con la Serbia porterà sicuramente il Kosovo all'Organizzazione delle Nazioni Unite, quasi la riconciliazione della Serbia per diventare lo Stato membro dell'ONU è più importante del riconoscimento di 115 stati! Non sanno o vogliono sapere che la sede dell'ONU del Kosovo dipende più dalla riconciliazione della Russia e della Cina, che hanno diritti di veto al Consiglio di sicurezza di questa organizzazione.

Ancora più trombando questo folklore politico è espresso in dichiarazioni così spesso ripetute sull'unità della valle del Presevo con il Kosovo senza mostrare che questa unione può essere realizzata solo dando la Serbia parte del Kosovo settentrionale con la maggioranza serba. È politicamente e moralmente illegale essere ingannati e ingannati dalla nostra mente politica con tali dichiarazioni fuorvianti!

7. In colloqui ufficiali, statali, politici e diplomatici tra i popoli e gli Stati, come gli attuali colloqui tra il Kosovo e la Serbia, la storia della vita politica della partecipazione, in particolare, dei migliori partecipanti dell'altro partito in questi colloqui dovrebbe di solito essere riconosciuta. Se i dati relativi all'inizio dei colloqui sulla storia della vita politica del capo rappresentante della Serbia nei colloqui, Aleksandar Vuciqi, i rappresentanti del Kosovo avrebbero dovuto “, che rappresentavano l'hypx1> partecipando ai colloqui con la sua partenza. E, sapete, dovrebbe essere “che ha rappresentato la loro partecipazione ai colloqui con la sua partenza perché era un funzionario senior nel Partito Radicale serbo come partito shovinista di Vojislav SESHel, perché era funzionario senior nel governo di Milosevic, che, a parte gli altri, ha fatto e il cambio violento di quasi metà degli albanesi del Kosovo nella prima metà del 1999, perché era un seguace dello stato A seguito della dichiarazione ufficiale del governo serbo, in cui la delegazione serba non accetta colloqui con la delegazione albanese guidata dal vice primo ministro del Kosovo Fatmir Limaj, la partecipazione dei rappresentanti del Kosovo a quei colloqui con la delegazione serba guidata da Aleksandar Vuciqi diventa completamente inaffidabile politicamente, moralmente e a livello nazionale.

8. I rappresentanti del Kosovo negli attuali colloqui con i rappresentanti della Serbia dovranno sapere che, come ci insegna la storia, nessun ordine mondiale è sempre: qualsiasi ordine mondiale viene sostituito prima o poi da un altro ordine mondiale. L'ordine mondiale di oggi, basato sui diritti umani, è l'ordine mondiale donato da Dio a noi albanesi. Ma non dobbiamo dimenticare che questo ordine mondiale avrà anche una fine e una volta sarà sostituito da un altro ordine mondiale. Purtroppo, nessuno di noi oggi può dire per certo se quell'altro ordine mondiale sarà fortunato o sfortunato per noi. Ma noi, come popolo, come gente ora con due paesi non osiamo pensare a questa seconda possibilità.

9. I rappresentanti del Kosovo negli attuali colloqui con i rappresentanti della Serbia dovrebbero sapere che ancora più lontano, molti, molti serbi, infatti, il maggior numero di loro, credono nella mitologia serba medievale. Credono che la storia della Chiesa serba di Plavoslav in Kosovo sia la storia di 800 anni! Credono che Prizren fosse la capitale dell'Impero Dusan! Credono che il Kosovo sia la fonte spirituale dei serbi! Essi credono che il Kosovo con la sua storia e le sue tradizioni determina la spiritualità serba! Questa cisodomitologia è il contenuto degli scritti di una serie di studiosi, scrittori e altri intellettuali serbi che oggi si oppongono a linguaggi apparentemente scientifici, in realtà euforici, a qualsiasi idea di riconciliazione con lo scambio di territori e con l'indipendenza del Kosovo. Ripetono l'opinione dell'ex presidente greco Karamanlis, che in un'occasione ha detto a Dobrica Qosikiqi: nulla si può fare per il Kosovo oggi, perché tutti sono contro di voi; dovete aspettare un'altra volta che inevitabilmente verrà Ehx0>!

Si potrebbe presumere che informare i rappresentanti del Kosovo dei colloqui ufficiali, statali, politici e diplomatici con i rappresentanti della Serbia a Bruxelles di politica, diplomatica, statale, contenuti nei punti sopra indicati non sarebbe infruttuoso per loro. Non c'è dubbio che le spiegazioni precedenti portano la convinzione che lo scambio di territori vedrà e tratterà come i suoi oppositori lo stanno trattando.

Non chiamo saggezza la presunta risoluzione del conflitto storico albanese-serbiano di lunga data con gli armamenti temporanei! Lo chiamo saggezza politica e storica per risolvere questo conflitto con soluzioni permanenti, con soluzioni storiche, che significano lo scambio di territori, come se oggi quasi inaspettato, per la nostra generazione.

La soluzione politica dello stato di Mitrova, che è stata riunita nel nostro parere nazionale sulla storia del problema del Kosovo e la questione albanese in generale, la conoscenza che è stata riunita nel nostro pensatore nazionale della storia della Serbia e della sua presunzione medievale che, tuttavia, costituisce la definizione della situazione spirituale e culturale serba, la conoscenza che dovremmo avere del ruolo della Chiesa serba Povoslav in politica e nella vita nazionale, statale, politica e culturale durante la storia di oggi inevitabile.

Ripeto, la nostra generazione attuale non ha il diritto di pensare a concludere colloqui con la Serbia senza pensare al futuro dei nostri discendenti. E penseremo al futuro della nostra prole se abbiamo in mente che la saggezza del grande pensatore europeo che ha detto: “Lo stato è un co-proprietario dei vivi, dei morti e dei non ancora nati Voglio dire: Lo Stato appartiene a coloro che hanno vissuto, ma non sono più vivi, a coloro che vivranno oggi, e a coloro che vivranno dietro di noi, cioè ai nostri discendenti.

Non solo la tradizione politica e storica europea e il pensiero storico, oggettivo, ci dicono che non è lo scambio di territori, in questo fra i territori sopra menzionati, raggiunto pacificamente, con accordi tra le due parti, questioni che portano la guerra. No. E no. Accordi pacifici, raggiunti con accordi tra le parti nel conflitto o ancora non riconosciuti, non portano guerra; la guerra può portare accordi concordati sotto pressione: sotto pressione da fattori interni o esterni.

Lo scambio di precedenti territori tra il Kosovo e la Serbia rimuoverebbe dall’attuale Kosovo tutte quelle richieste e gli ostacoli della Serbia e delle strutture serbe in Kosovo, che impediscono al Kosovo di diventare uno stato funzionale.

Lo scambio dei territori di cui sopra manterrebbe il Kosovo dalla storia del Kosovo e dalla storia albanese di sorprese generali, quando sempre più controattive, tra cui la Comunità Serba del Kosovo, che, con la sua politica e le sue attività, prima e senza visto, costituisce il fattore di rafforzare il ruolo dei serbi nel Kosovo, attraverso il loro rafforzamento del ruolo politico della Serbia anche in Kosovo e nella regione per rafforzare con gli scopi imprevedibili di oggi.

Di conseguenza, lo scambio di territori pacificamente, con Accordi, tra il Kosovo e la Serbia si può sperare, ripeto, di non poter sperare, tuttavia, di certo non di altri cento, che porti pace tra questi stati e il loro popolo, pace duratura e pace storica. Tale accordo, effettuato in cambio di territori, dovrebbe in realtà rendere impossibile, con tutte le opinioni impossibili, la rinascita, infatti, la vampirizzazione delle conseguenze della quadocologia serba in Kosovo. Questo, nel frattempo, non può essere detto per altri accordi, raggiunti con armamenti, conciliazioni e altre conciliazioni!

Non si può presumere, nel frattempo, che un ruolo così storico in scambio di territori sia aumentato oggi e ex funzionari politici e statali negli Stati Uniti e nell'UE e in alcuni altri paesi, che sono stati espressi a favore dello scambio di territori tra il Kosovo e la Serbia.

E, alla fine, si dica chiaramente e chiaramente che potrebbe addolorare i feudalisti politici e intellettuali del Kosovo oggi:

Lo scambio dei suddetti territori, raggiunto in pace, con accordi tra albanesi e serbi, con la riconciliazione alla fine dei fattori internazionali, con la riconciliazione degli Stati Uniti e dell'UE, renderebbe più grande del potenziale politico, nazionale e internazionale di oggi per la soluzione finale e storica al problema del Kosovo -- per l'Unione del Kosovo con l'Albania.

Così sia!