il y a 7 minutesLa Chambre de première instance de La Haye : aucun commandement pour surveiller les communications entre inculpés et avocats
Periskopi(il y a 2 ans)
(il y a 2 ans)Au Kosovo, les Chambres spécialisées (à La Haye, lundi, le président du jury, Charels Smith III, a annoncé qu'il n'y avait pas d'ordonnance pour contrôler les communications entre inculpés et avocats dans l'affaire Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi et Jakup Krasniqi. Smith III a également annoncé que le bureau de [...]
De même, Smith III a annoncé que même le Bureau du Procureur Spécialisé a confirmé qu'il n'a fait aucun virement de toute communication protégée en vertu de la règle de la cour, rapporte le “Juge Vow”.
Cette déclaration du juge est intervenue lors d'une ordonnance orale dans la requête conjointe de protection des quatre accusés, qui avaient remis le 17 juin pour la protection du privilège juridique.
Le “était une exigence de défense conjointe pour la protection du privilège juridique... le 28 juin 2024, le procureur spécialisé a répondu et la défense n'a pas répliqué. Le 16 juillet 2024, le seul juge a rendu un verdict sur une demande de défense visant à assurer la protection du privilège juridique. Le tribunal note que, dans la décision rendue les 16 et 24 juillet, le juge a confirmé à lui seul qu'il n'avait pas surveillé les communications privilégiées sous quelque forme que ce soit, que ce soit lors de visites personnelles ou de télécommunications, ou au sujet de la corruption écrite, ni au sujet des documents entre les inculpés et leurs avocats dans le centre de détention. Deuxièmement, nous garantissons la protection qu'il n'y a pas d'ordonnance pour surveiller leur communication sous quelque forme que ce soit des accusés dans le centre de détention”, a déclaré Smith III.
Le juge a souligné qu'il est maintenant clair que la défense a obtenu des informations des organes compétents dans les circonstances.
L'essai “Trup note qu'il n'existe pas de base légale pour faire une telle garantie, et que la protection peut refuser une garantie similaire si elle est offerte dans un cas similaire. Nous soulignons que le tribunal n'a jamais ordonné la communication entre l'accusé et ses avocats au centre de détention”, a ajouté Smith III.
