Même Appel refuse d'abandonner les accusations portées contre le ministre Gervala pour outrage à la propriété

La Cour d'appel a rejeté la plainte de la défense de Donika Gervala, ministre des Affaires étrangères et de Diaspore et vice-premier ministre, comme en témoigne l'acte de la Cour constitutionnelle à Pristina, avec lequel l'acte d'accusation a été confirmé contre elle.

La ministre Gervalla est accusée que, dans la qualité du haut fonctionnaire, sous la forme de déclarations de biens le 22 mars 2021, elle n'a pas présenté avec précision les données requises par la loi.

La Cour constitutionnelle de Pristina, le 19 juin 2024, a confirmé l'acte d'accusation pour non-déclaration de biens à Gervala, rejetant la demande d'opposition aux preuves et rejetant l'acte d'accusation.

Contre cet acte, le défenseur de Gervala, avocat Saranda Kekkolla-Sadiku, avait déposé plainte en raison de l'erreur et de la confirmation incomplète de la situation réelle, de la mauvaise application des droits matériels et de la violation substantielle des dispositions de procédure pénale.

Kekkolla-Sadiku a proposé qu'Appeli modifie la Loi constitutionnelle et jette l'acte d'accusation constitutionnel de Pristina sans fondement.

Toutefois, le Procureur d'appel avait proposé que la plainte de la défense de Gervala soit rejetée comme sans fondement, alors que la plainte était confirmée.

Ainsi, la cour d'appel dans le verdict, rendu par “Justice Vow”, qui a été compilé le 10 octobre 2024, a conclu que la plainte de la défense n'était pas fondée.

L'avocat Saranda Kekkolla-Sadiku, dans une plainte, a affirmé que nous traitons d'une accusation illégale, car le principal élément de l'activité criminelle n'a pas été accompli profit matériel, c'est-à-dire la montée de biens illégalement.

Selon elle, la propriété déclarée était légitimement acquise et il n'y avait aucune raison de cacher cette richesse, mais selon elle, elle ne l'avait pas déclarée correctement en raison de négligence.

Dans la plainte, la défense a ajouté que les éléments de preuve indiquent que le revenu du mari de l'accusé n'a pas changé depuis la déclaration ou quand il a été signalé - aucune augmentation des biens illégaux.

Quant à la déclaration de biens immobiliers à son propriétaire, on dit que le formulaire n'avait pas été joint au titre en raison de sa non-reconnaissance, étant donné qu'il s'agissait de sa première position publique et que toutes les données lorsqu'il a rempli son formulaire avaient été reçues de son autre village. Mais toutes les données qu'il possédait les avaient présentées pendant le formulaire complet.

Dans la déclaration du défendeur, la défense affirme qu'il n'y avait pas eu de prix pour abaisser la valeur réelle, mais que tout était négligence et qu'il avait pris des mesures pour remédier à la situation par la suite.

La défense affirme également que l'accusation dans l'acte d'accusation n'a pas déterminé le but de l'accusé de ne pas déclarer sa fortune, s'il l'a délibérément fait, et s'il l'avait acquise légalement ou non.

La défense a affirmé que la décision du premier degré était impliquée dans des violations du droit pénal aux dépens de l'accusé. Selon la défense, les actions de Gervala présentent la responsabilité de la contre-atteinte et les avoirs des actes criminels.

Ainsi, au pénal, ils ne peuvent pas avoir le même statut (la même peine) que des biens légitimes comme celui qui n'a pas été déclaré”, la plainte de la défense a été citée dans la décision.

Apel estime que les plaintes de l'avocat Kekkola... Le Sadiku n'est pas fondé sur l'acte de fondation sur lequel est fondée la demande d'abandon de l'acte d'accusation, juste et légale.

L'Ordre des appels souligne que la décision du premier degré ne contient pas d'effondrements pour lesquels elle est revendiquée dans la plainte, ni d'autres violations pour lesquelles la Cour se soucie des fonctions officielles.

“... selon l'évaluation de cette cour, la plainte est claire et concrète, son raisonnement est entièrement conforme à l'appareil”, dit-il dans la décision d'appel.

Selon l'Appel, l'important à ce stade de la procédure pénale est que l'acte d'accusation repose sur des preuves profondément étayées et cohérentes de dispositions légales, et qu'il n'y a pas lieu de rejeter l'acte d'accusation.

Le deuxième degré souligne en outre que le travail criminel de Gervala est accusé d'actes criminels et qu'il n'existe aucune circonstance excluant la responsabilité pénale.

De même, il n'y a pas d'autres circonstances qui empêchent les poursuites et il y a suffisamment de preuves pour douter que le ministre a exercé le rôle dont il est accusé, ce qui n'est pas contradictoire et qu'il n'a pas été pris illégalement.

“... Les mêmes principes fondamentaux ont une base articulatrice pour que le tribunal évalue à la fois le soutien substantiel et, en tant que tel, plus détaillé dans l'examen judiciaire, où d'autres preuves peuvent être émises à la fois par le procureur et par la défense, avec ce qui va prouver leur crédibilité” est précisé dans le verdict.

Le deuxième degré souligne en outre que d'autres demandes de protection du défendeur ne peuvent être examinées à cette phase de la procédure pénale, étant donné que le tribunal n'est pas autorisé à procéder à une évaluation des éléments de preuve à cette étape de la procédure.

Selon l'Appel, dans cette phase de la procédure, la légalité des éléments de preuve et l'établissement de l'acte d'accusation ne sont appréciés que et que toutes les prétentions de la défense de l'accusé, ainsi que les éléments de preuve figurant dans l'acte d'accusation, sont examinés et confirmés lors d'un nouvel examen judiciaire après la direction du procès, où la culpabilité ou l'innocence de l'accusé sera prouvée.

En ce qui concerne l'accusation de non-déclaration exacte des biens, Gervala a été déclarée innocente lors de la séance initiale du 7 mars 2024.

Selon la loi constitutionnelle du Procureur de Pristina, élaborée le 31 janvier 2023 par le Procureur Astrit Gashi, Grovall est accusée que, dans la qualité du haut fonctionnaire ayant l'obligation légale de déclarer des biens, sous la forme de déclarations de biens le 22 mars 2021, elle n'a pas présenté avec précision les données requises par la loi.

L'Acteakuz dit la même chose sur ce formulaire n'a pas déclaré en ligne de son mari, Stefan Schwarz, même s'il a déclaré la même chose qu'un mari.

D'autre part, il est dit que Gervalla n'a pas déclaré la totalité de la parcelle agricole cadastrale, appartenant à sa surface de 3964 m2 à ZK Dubovik-Decana, déclarant seulement 2000 m2.

De plus, Gervalla n'aurait même pas déclaré une entreprise “Alb Lingua UG” enregistrée à Bonn, en Allemagne, au nom d'elle.

Par ces actes, Gervala est accusée d'avoir commis un travail criminel “sous-déclaration ou fausse déclaration de biens, revenus, dons, autres avantages matériels ou obligations financières”, en vertu de l'article 430, paragraphe 2 du Code pénal de la République du Kosovo.

En revanche, le procureur constitutionnel de Pristina, le 29 mai 2023, avait confirmé à “Justice Trust” qu'il avait déposé des accusations contre Gervala.

“Référence à votre demande, nous vous informons que le procureur de l'État, au 31.01.23, a déposé un acte d'accusation contre D.G., en raison de l'acte criminel “Selon le Code pénal de la République du Kosovo, aucune fausse déclaration de biens, de revenus, de dons, d'autres avantages matériels ou d'obligations financières, ainsi que la même procédure devant la Cour pour le traitement ultérieur de”, n'ont confirmé le porte-parole de cette affaire, le procureur Laeta Utlay.

Après que la nouvelle de l'acte d'accusation ait été rendue publique, le ministre Grovall a déclaré qu'il s'agissait d'une tentative de négation des représentants des institutions.

Autrement, le 2 octobre 2021, “Justice Trust” a signalé que Donika Grovalla, vice-première ministre et ministre des Affaires étrangères et Diaspore (MPJD) n'a pas déclaré toutes les fonctions dans les institutions locales et internationales.

Quatre mois après cette recherche, l'Agence de lutte contre la corruption (AKK), maintenant l'Agence de prévention de la corruption (APK), avait annoncé qu'elle s'occupait encore du cas du ministre Gervalla.

Selon ces recherches, il a été prouvé que Gervala n'avait pas déclaré être propriétaire d'une entreprise en Allemagne, qu'elle n'avait pas démontré qu'elle était directrice d'une fondation au Kosovo et qu'elle n'avait pas non plus déclaré la richesse de son mari et de ses enfants. /Betimy pour la justice