La municipalité de Pristina remporte le procès constitutionnel avec MAPL et MINT

Le parti pris affirme qu'en suspendant les décisions municipales de Pristina, par des actes contradictoires, le MAPL et le MINT n'ont pas exercé la compétence de contrôle administratif conformément aux dispositions de la Constitution, de la Charte européenne de l'autonomie locale et du droit applicable.

Avis complet de la Cour constitutionnelle:

La Cour constitutionnelle de la République du Kosovo a publié la loi dans les affaires KO 159/21 et KO 160/21, avec l'archevêque de Pristina Pristina Pristina, sur la base du paragraphe 4 de l'article 113. [Juridication et Pals autorisées] ont appelé à évaluer la constitutionnalité des actes contradictoires du Ministère de la gestion du pouvoir local et du Ministère de l'industrie, de l'intervention et du commerce (i) “rapport sur la légalité de la loi municipale no respectivement. 020-558/17 du Ministère de la gestion de l'énergie locale du 12 juillet 2021”, en ce qui concerne “confirmant la légalité de la loi communautaire de Pristina no 5133 du Ministère de l'industrie, de l'intervention et du commerce du 9 juillet 2021”; et ii) “Rapport sur l'évaluation de la légalité de la loi municipale no 020-558/10 du Ministère de la gestion de l'énergie locale du 8 juillet 2021” concernant “confirme la légalité de la loi communautaire de Pristina no 6077 du Ministère de l'industrie, des entreprises et du commerce du 7 juillet 2021”.

Le tribunal, à l'unanimité, a décidé: (I) d'indiquer les exigences acceptables; et de préciser que: (II) dans le cas de KO159/21 (i) “Le rapport sur l'évaluation de la légalité de la loi municipale. 12 juillet 020-558/17] 2021” du Ministère de la gestion de l'énergie locale en relation avec (ii) “confirmant la légalité de la loi sur la municipalité de Pristina. Le 9 juillet, 2021” du ministère de l'Industrie, du Commerce et du Commerce ne sont pas compatibles avec l'article 2, paragraphe 12 [État local], les paragraphes 1 et 3 de l'article 123 [Principes généraux] et les paragraphes 2, 3 et 7 de l'article 124 [Organisation et fonction de l'autonomie locale] Constitution de la République du Kosovo; (III) dans le cas de KO160/21 i) “Rapport sur l'évaluation de la légitimité de la loi municipale. 8 juillet 020-55810) 2021” du Ministère de la gestion de l'énergie locale en relation avec (ii) “confirmant la légalité de la loi sur la municipalité de Pristina. Le 7 juillet 2021, <89> Le Ministère de l'industrie, de l'entreprise et du commerce n'est pas en harmonie avec l'article 2 de l'article 12 [État local], les paragraphes 1 et 3 de l'article 123 [Principes généraux] et les paragraphes 2, 3 et 7 de l'article 124 [Organisation et fonction de l'autonomie locale] de la Constitution de la République du Kosovo et, à ce titre, il est déclaré nul.

Dans un premier temps, l'acte d'accusation explique que, le 16 juin 2021, l'Assemblée de la Communauté de Pristina, par deux (2) décisions distinctes, avait approuvé la proposition du président communiste d'échanger des biens immobiliers avec des particuliers propriétaires de biens immobiliers, dans le but de mettre en œuvre le plan réglementaire “le nouveau parti East”, avec une destination pour la construction d'écoles, de jardins d'enfants et d'espaces verts. Sur la base de l'article 81 (observation obligatoire de la légitimité) de la loi no 03L-040 relative à l'autonomie locale, les décisions ont été transmises au Ministère de la gestion du pouvoir local (MAPL) pour la procédure de contrôle de leur légitimité. La MAPL les avait transmises au ministère de l'Industrie, de l'Intervention et du Commerce (MINT) pour évaluer leur légitimité, tandis que la MINT par deux actes distincts, “confirme la légalité de la loi de la municipalité de Pristina” respectivement. 6077] et [r. 7 juillet et 9 juillet 2021, 5133 avaient annoncé, respectivement, The MAPL que les actions de la municipalité devaient être suspendues et ne pas produire de conséquences juridiques tant que cette question n'avait pas été abordée par la Commission interministérielle d'investissement stratégique définie dans la Loi sur l'investissement stratégique. En conséquence, le MAPL, par l'intermédiaire de deux lois, respectivement “, avait annoncé la municipalité pour évaluer la légitimité des actes municipaux”, [nr. 020-558/10] et [r. 8 et 12 juillet 2021, respectivement, concernant l'annonce du MINT, n'ayant pas évalué la légalité des actes pertinents, comme l'exigent spécifiquement l'article 81 (disposition contraignante de légitimité) et 82 (Procédure de contrôle de la légalité) de la loi sur l'autonomie locale, tout en étant dans l'incapacité de permettre l'évaluation financière de la décision de la Communauté d'échanger des biens immobiliers du ministère des Finances, du Travail et du Transfert (MFPT), en raison de l'absence de confirmation de la légalité des décisions de la municipalité concernant MAPL.

La municipalité de Pristina a rejeté les actes suprêmes devant la Cour, affirmant qu ' ils violaient les pouvoirs de la municipalité définis par les articles 12 [État local], 123 [Principes généraux] et 124 [Culture et fonctionnement de l ' autonomie locale] de la Constitution et les lois applicables de la République du Kosovo, respectivement, l ' article 81 (disposition contraignante de légitimité) de la loi relative à l ' autonomie locale, parce que le MAPL n ' avait pas évalué la légalité des décisions de la Comun dans le délai légal fixé et n ' avait pas annoncé la suspension de leur application, n ' avait pas été en mesure d ' exercer ses compétences précisément avec les dispositions de la loi sur l ' autonomie locale.

En examinant les revendications communautaires de Pristina, la Cour a d'abord clarifié les principes généraux concernant l'autonomie locale en vertu de la Constitution, la Charte européenne de l'autonomie locale, les avis pertinents de la Commission Vendic, les lois en vigueur dans la République du Kosovo, ainsi que la pratique judiciaire de la Cour constitutionnelle. La Cour, se fondant sur les articles 12, 123 et 124 de la Constitution, a réaffirmé que i) les unités territoriales fondamentales de l'autonomie locale de la République du Kosovo sont des municipalités et leurs compétences sont régies par la loi; ii) les municipalités ont des compétences <x0-vétanique”, le “élargi” et le “délégats”; et ii) la révision administrative des actes municipaux par les autorités centrales de leur ressort, qui se limite à assurer le respect de la Constitution et de la Constitution. En outre, sur la base de ces dispositions constitutionnelles, la Cour a souligné que les activités des organes locaux d'autonomie sont fondées sur les Constitutions et les lois et respectent la Charte européenne de l'autonomie locale. Cette dernière, entre autres, détermine que i) les autorités locales, dans les limites de la loi, auront toute latitude d'exercer leur initiative sur toute question qui n'est pas exclue de leur compétence et qui n'est attribuée à aucune autre autorité; i) les compétences confiées aux autorités locales, normalement, doivent être complètes et exclusives et ne peuvent être sapées par aucune autre autorité, centrale ou régionale, sauf par la loi; et i) tout contrôle administratif sur les autorités locales ne peut être exercé que par les formes ou par la constitution.

La Cour a également réaffirmé que l'autonomie locale revêtait une telle importance dans l'ordre constitutionnel que la Constitution i) avait établi ces garanties, entre autres, dans son dépôt fondateur; i) avait défini la Charte européenne de l'autonomie locale; et ii) dans le but d'assurer la protection de ces garanties, dans son article 113, elle a donné aux municipalités un accès direct à la Cour constitutionnelle, en ce qui concerne les parties autorisées, pour contrer les constitutions des lois ou actes de gouvernement, qui violent les responsabilités municipales de la municipalité, dans la municipalité, dans l'affaire ou la loi en cause.

Conformément aux assurances élevées de la Constitution et de la Charte européenne de l'autonomie locale, ainsi qu'à la référence de l'obligation de mettre en œuvre ces garanties tant par le biais que conformément aux lois applicables, la Cour a rappelé que, sur la base de l'article 17 (recommandations de l'autonomie) de la loi sur l'autonomie locale, les municipalités disposent de compétences complètes et exclusives en matière d'intérêt local, conformément aux normes énoncées dans la législation applicable, y compris “L'exploitation des terres et le développement >3). La communauté exerçant cette responsabilité, également fondée sur la loi no 06/L-092 pour l'exploitation et l'échange de la propriété immobilière communiste avait décidé d'échanger des biens immobiliers de particuliers contre des intérêts publics. Dans ce contexte, sur la base de l'article 81 (application obligatoire de la loi) de la loi sur l'autonomie locale, la Communauté de Pristina l'avait soumis pour examen de légitimité deux (2) ses décisions dans le MAPL. Net 81 (application de la loi contraignante) et 82 (Procédure de révision de la loi sur l'autonomie locale définit clairement le terme, l'obligation et la procédure à suivre dans le cadre de l'examen de la légitimité, obligeant l'autorité présidante, respectivement, à apprécier la légalité de la loi, la procédure à suivre au cas où la loi serait jugée illégale, permettant à l'autorité présidante d'utiliser des moyens juridiques dans les tribunaux ordinaires au cas où la municipalité concernée ne réexaminerait pas la décision, ainsi que l'autorité précise que le surveillant ne peut recommander l'exécution des décisions municipales. L'acte d'accusation explique que c'est le cas par le biais d'actes controversés MAPL et MINT.

Dans ce sens, la loi sur la justice souligne que seuls les tribunaux équitables disposent d'une autorisation constitutionnelle et juridique pour ordonner la suspension de l'application d'une décision de l'Assemblée communiste conformément à la législation applicable. Par conséquent, les institutions centrales n'ont pas l'autorisation de la Constitution et de la loi d'écarter les décisions de l'Assemblée municipale, permettant la poursuite des procédures juridiques de la municipalité concernée conformément aux obligations de la loi sur l'autonomie locale et de la loi sur l'exploitation et l'échange de la propriété de palmiers de la Communauté.

Par conséquent, dans des circonstances concrètes, fondées sur des principes constitutionnels élevés, respectivement, les articles 123 et 124 de la Constitution, en vertu desquels i) l'autonomie locale est garantie par la Constitution et régie par la loi; et i) tout examen administratif des actes municipaux par les autorités centrales dans le domaine de leurs compétences se limite à assurer le respect des constitutions et de la loi, Action constate qu'en suspendant les décisions de Pristina par des actes de contestation, le MAPL et le MINT n'ont pas exercé la compétence de contrôle administratif conformément aux dispositions de la Constitution, de la Charte européenne de l'autonomie locale et du droit applicable.