Que s'est-il passé hier en Russie qui a ravivé une vieille perturbation à Washington ?

Le chef de Wagner, Yevgeny Pigozin, a interrompu la rébellion contre le régime à la suite d'un accord de médiation avec le dirigeant bélarussien.

Cela a réduit les inquiétudes immédiates au sujet d'un conflit majeur en Russie, mais a signalé que le pouvoir du président russe Vladimir Poutine s'affaiblit.

Les images de chars dans les rues des villes russes ont rappelé l'échec du coup d'État de 1991 par les lignes communistes dures, ce qui a accru les préoccupations concernant la sûreté de l'arsenal nucléaire soviétique, disent d'anciens responsables du renseignement américain.

“La communauté du renseignement sera super concentrée sur les réserves nucléaires [ruse]”, affirme Marc Polymeropoulos, ancien officier de la CIA qui a surveillé les opérations illégales de l'agence en Europe et en Eurasie.

Vous voulez savoir qui contrôle les armes nucléaires parce que vous êtes inquiet que des terroristes ou de mauvaises personnes comme

Cadyrov peut venir plus tard”, dit Daniel Hoffman, ancien officier supérieur de la CIA qui a servi comme chef de la station de l'agence à Moscou.

Cadyrov envoya des milliers de ses forces à Rostov-on-Don City au sud de la Russie, occupé puis abandonné par les combattants Prigojin, s'engageant à aider à mettre fin au soulèvement.

Les responsables américains disent qu'ils ne voient aucune menace immédiate à la sécurité des armes stratégiques et tactiques de la Russie.

Le porte-parole du Kremlin Dmitry Peskov a déclaré que l'accord qui a ramené les combattants de Wagner dans leurs camps visait à éviter les affrontements et les effusions de sang.

“Nous n'avons pas vu de changements dans la configuration des forces nucléaires russes”, a déclaré un porte-parole du Conseil de sécurité national américain.

“La Russie a la responsabilité particulière de maintenir le commandement et le contrôle de ses forces nucléaires et de veiller à ce que les actions ne mettent pas en péril la stabilité stratégique”, a-t-il déclaré.

Mais la sécurité de ces armes est une préoccupation constante pour Washington.

Les agences de renseignement américaines ont déclaré dans leur évaluation annuelle de la menace, pour 2023, que la sécurité nucléaire de la Russie “reste une préoccupation, malgré les améliorations dans la protection des matériaux et le contrôle de ceux-ci”.

Chaîne de commandement nucléaire

Un scénario inquiétant est la possibilité qu'une faction militaire gagne des compétences de décision sur certaines des armes si les divisions de la guerre en Ukraine qui ont exposé la rébellion de Pigozin explosent à nouveau.

Les États-Unis et leurs alliés ont demandé comment une nouvelle autorité utiliserait des armes, dit Hoffman.

“Et cela peut ne pas jouer avec les mêmes règles que Poutine sur”, dit-il, en notant que le dirigeant russe n'a pas agi contre les menaces nucléaires qu'il a faites en réponse au soutien occidental à la lutte de l'Ukraine contre les forces d'invasion russe.

L'arsenal nucléaire russe est le plus important du monde. Selon les estimations de la Fédération des scientifiques américains en 2022, la Russie compte 5 977 têtes nucléaires, contre 5 428 estimés aux États-Unis.

La collecte d'informations pour la structure de commandement des forces stratégiques russes et pour leur sécurité et d'autres aspects a longtemps été l'une des plus grandes priorités des agences de renseignement américaines, disent d'anciens officiers de la CIA.

Ce travail est devenu plus difficile avec la décision de Poutine, en août 2022, d'arrêter les inspections américaines dans les pays nucléaires russes, comme l'envisageait le nouvel accord START.

La décision a amené Washington à dépendre fortement des satellites espions pour évaluer la sûreté des sites d'armes nucléaires et les mouvements de têtes nucléaires, dit Polymeropoulos.

Cela a toujours été une information prioritaire des États-Unis sur le commandement nucléaire et le contrôle des armes en Russie”, dit Hoffman.

Et nous savons tous qu'ils sont dangereux, donc nous avons eu tous ces traités, où nous avons eu beaucoup de transparence, et maintenant il est parti”, ça se termine. / REL/