Le Procureur spécial admet qu ' il n ' y a pas de cas d ' intimidation de témoins

L'accusation spécialisée a répété plusieurs fois “intimidation de témoins” comme l'un des arguments pour justifier l'importance de son processus et la détention des dirigeants de l'UCK. Mais hier, au cours d'un long débat entre juges, procureurs et avocats, le Procureur spécialisé a été confronté à une question directe : S'ils en ont [...]
Mais hier, au cours d'un long débat entre juges, procureurs et avocats, le Procureur spécialisé a été confronté à une question directe : S'ils ont une affaire où les témoins qui ont comparu jusqu'à présent à la session contre les dirigeants de l'UCK ont peur.
Ils ont dit court, non !
C'était la discussion entre le juge Charles Smith et un procureur :
Justice: Y a-t-il des témoins qui ont témoigné? Je sais que nous n'avons que trois mois pour témoigner dans ce tribunal. Avez-vous entendu un témoin après la convocation après le témoignage ? N'importe quoi.
Qui a peur ?
À chaque fois...
Procureur : Non, je ne peux pas dire ces problèmes individuels.
Justice : Je demande, avez-vous une chance ?
Pas votre Honneur.
Le procès contre Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi et Jakup Krasniqi a commencé le 3 avril, et seuls 10 témoins ont été entendus jusqu'à présent, et presque en séance privée. Cela a suscité de vives critiques du public. Le spécialiste a été critiqué plus tôt pour avoir fermé devant le public de la défense, car bon nombre de ses preuves ont été rendues publiques. /Gazza10












