il y a 20 minutesL'acquisition par le ministère de l'Infrastructure “états de propriété” ne donne pas de papiers KCPP pour l'appel d'offres de 38 millions
Periskopi(il y a 3 ans)
(il y a 3 ans)Le ministère de l'Infrastructure a annoncé les lauréats de l'appel d'offres “Améliorant la route nationale N25, Pristina-Bessi Podujevo. Cinq contrats sont signés contre la loi sur la procédure publique, favorisant différentes entreprises. Après la sélection des lauréats (la plupart des Homies des fonctionnaires du ministère), la procédure d'appel d'offres se situe au stade des plaintes. Commission de réglementation [...]
Le ministère de l'Infrastructure a annoncé les lauréats de l'appel d'offres “Améliorant la route nationale N25, Pristina-Bessi Podujevo.
Cinq contrats sont signés contre la loi sur la procédure publique, favorisant différentes entreprises. Après la sélection des lauréats (la plupart des Homies des fonctionnaires du ministère), la procédure d'appel d'offres se situe au stade des plaintes.
La Commission de réglementation des marchés publics a confirmé un rapport de Periscop qu'elle avait fait la veille, que le bureau des marchés publics du ministère avait établi un critère illégal dans le dossier d'appel d'offres pour cette procédure de passation.
La KCPP a émis un avis du ministère, l'exhortant à améliorer un critère défini dans la procédure d'appel d'offres, mais que les achats du ministère, qui est dirigé par Nexhat Krasniqi, l'ont ignoré.
Periscop a eu accès à cette opinion dans laquelle le KCPP a écrit que l'une des conditions qui doit être remplie est que l'opérateur économique doit fournir la preuve qu'il a réussi à conclure des contrats semblables pendant la période de trois ans” et non pas que le ministère a établi le critère dans lequel il a écrit que l'entreprise devrait fournir “pour fournir la preuve qu'il a réussi à conclure des contrats semblables (inversement) à compter de la date de libération du contrat”.
Il s ' avère que le Ministère n ' a pas précisé de cours de temps, ce qui est contraire à la loi.
“Reclassement à l'autorité comptable du ministère de l'Infrastructure, qui, dans le cas de l'établissement des exigences et des qualifications requises pour se conformer à l'article 69.6.2 de la LPP, précise “les listes avec lesquelles tous les projets de travaux et les activités de construction réalisés au cours des trois dernières années sont précisés dans la recommandation.
Avis du RPAC
En ce qui concerne ce critère antilégal, Periscopi a rapporté le 16 janvier 2023.
Alors pourquoi a-t-il émis une communication d'opinion, de toute façon, KRPP a relevé le problème à “bisht”, dans le cadre de cet appel d'offres.
Periscopi a fait une analyse des critères sélectifs fixés par le ministère pour déterminer les gagnants. Il en est résulté que les marchés publics du Ministère ont fixé les critères d'évaluation des marchés qui sont contraires à la loi sur les marchés publics.
En ce qui concerne ce scandale, il n'a pas réagi. - C'est ça. Au moins il n'y a rien de officiel qu'il ait pu essayer d'arrêter.
Contrairement à d'autres cas, les critères d'appel d'offres les plus favorables () qui s'appliquent rarement au Kosovo ont été définis comme étant le critère de l'attribution du contrat de 38 millions, dans lequel le Ministère des infrastructures dans la sélection des candidats a réclamé une approche de fixation des coûts au lieu d'un simple prix pour l'indemnisation d'un contrat.
Ainsi, le ministère a décidé de procéder à la Tennder économiquement favorable (TEMF) et de procéder directement à l'évaluation de la passation des marchés, mais les critères qu'il a établis dans l'évaluation de la passation des marchés sont des critères qui doivent faire un autre processus de sélection.
La différence entre les critères de sélection et les critères d'attribution devrait être claire, car deux types de critères sont utilisés dans différentes phases d'évaluation, qui ont des objectifs différents.
Periscope a constaté que trois des cinq critères d'évaluation de l'établissement des contrats, ont trait aux critères de sélection et, à ce titre, ne devraient pas être fixés aux fins d'évaluation, étant donné que le ministère a fixé les exigences pour la signature du contrat.
Quels critères d'appréciation sont contraires à la loi?
La requête “L'expérience (référence) de l'entreprise” est déterminée en vertu de 69 de la Loi sur les marchés publics, est un critère de qualification et aucun critère de passation de marchés.
“L'expérience du personnel”, qui est également déterminée à l'article 69 de la LPP, constitue le critère de qualification.
“Pajisjet” ) est défini dans l'article 69 de la LPP comme étant le critère de qualification.
Des critères sélectifs s'appliquent pour déterminer quels opérateurs économiques (les soumissionnaires ou les candidats) sont qualifiés et potentiellement en mesure de respecter le contrat. Ils répondent à la question : “Qui peut faire le travail?”
Les critères de soumission s'appliquent pour déterminer quel appel d'offres répond aux spécifications et aux exigences (de ceux qui sont qualifiés et potentiellement capables de réaliser le contrat) offre la meilleure solution.
La différence entre les critères de sélection et les critères de récompense est très importante.
Les critères de sélection se concentrent sur “ferator” et les critères d'entrée se concentrent sur “ference”. Une distinction claire entre les deux critères devrait être maintenue tout au long du processus d'achat./Periscopi/
Vous pouvez lire l'article Perscope rapporté sur ces scandales:
