Maître Kurgag est accusé contre le ministère de la Justice de sa décision de le suspendre.

Maître Irfan Krcag a déposé des accusations contre le ministère de la Justice, exigeant que la décision du 19 mai 2023, en vertu de laquelle Krcag a été suspendu par l'exercice de la charge de propriétaire privé.

Par cet acte d'accusation, qui a fourni “le juge Vow” de sources au sein du tribunal, le magistrat a demandé au tribunal d'approuver sa demande et d'annuler la décision du ministère de la Justice inculpé.

En outre, l'acte d'accusation a été joint à la demande de report de l'exécution de la décision, exigeant que la proposition soit approuvée pour reporter l'exécution de la décision du Ministère de la justice jusqu'à la décision judiciaire cruciale selon l'acte d'accusation.

La demanderesse Krcag a fait remarquer qu'avec la même demande, les trois conditions énoncées dans la loi sur les conflits administratifs avaient été remplies.

Selon l'acte d'accusation du 23 mai 2023, les allégations des initiateurs de la procédure disciplinaire seraient que le fondateur, en termes de documents supplémentaires de P.N.. 340/2022 à P.nr. 512/2022, n'a pas respecté un certain guide de la Cour suprême.

Selon l'acte d'accusation, les allégations du rapport étaient dénuées de fondement, puisque la loi sur la procédure d'indépendance stipule clairement qu'un officier d'état civil privé ne peut être pris en responsabilité disciplinaire que si par ses actes il viole la loi, ne respecte pas ses obligations antérieures avec les actes de l'Ode des Maîtres, ou viole le prestige de la profession.

En outre, selon l'acte d'accusation, le pouvoir démesuré du Ministère de la justice de suspendre des propriétaires privés dans le cadre des procédures disciplinaires initiales est déterminé par la loi sur la procédure d'indépendance, mais l'exercice de cette division ne peut être arbitraire et illimité.

Selon l'acte d'accusation, le raisonnement de la décision controversée prévoit simplement que la suspension est faite pour que la procédure disciplinaire soit menée sans entrave, mais dans des cas concrets, selon l'accusation du demandeur a causé des conséquences importantes pour lui personnellement, mais aussi pour les créanciers et les débiteurs qu'il avait en cours.

Il est également dit qu'il n'y a aucune raison ou fait qui appuie l'affirmation selon laquelle le maître Shkchag pourrait en quelque sorte empêcher la procédure disciplinaire engagée contre lui, qui pourrait résulter de sa fonction de maître.

Entre-temps, la ministre de la Justice Albulen Haxhiu aurait également publié sur son compte officiel sur Facebook) l'annonce de la décision de suspendre le plaignant où et selon les plaignants, le ministre avait laissé entendre que la décision était profondément colorée et biaisée.

Par contre, le verdict devrait être annulé parce qu'il ne contient pas les éléments obligatoires que chaque acte administratif devrait avoir et qu'il n'explique pas en quoi la suspension du résultat serait proportionnelle et raisonnable pour empêcher la prévention de la procédure.