Trois articles en désaccord avec la Constitution-Le médiateur révèle les détails de la loi qui a conduit à la Constitution

Le médiateur a transmis la loi sur la rémunération à la Cour constitutionnelle. Celle-ci a été confirmée par cette institution dans un communiqué de presse, écrit Periscopi.

Le Médiateur, dans l'exercice de son mandat constitutionnel et juridique, depuis l'entrée en vigueur de la loi n° 08/L-196 sur les salaires dans le secteur public (suite: La loi controversée a accepté 104 plaintes par divers sujets du secteur public. Les incidents acceptés consistent principalement à abaisser les coffients, ce qui entraîne une réduction des salaires, la suppression des additions ou un traitement non reconnu et non égal entre les postes définis par la loi. Des sondages acceptables ont été présentés par des sujets du secteur public, en tant que plaintes collectives, ainsi que par des syndicats.

L'ombudsman rappelle que le 1er décembre 2019, la loi no 06/L-111 sur les salaires dans le secteur public, pour laquelle il avait demandé à la Cour constitutionnelle d'évaluer la constitutionnalité. Le médiateur rappelle en outre que la Cour constitutionnelle, le 9 juillet 2020, avait promulgué la loi Ko219/19 et déclaré cette loi invalide dans son intégralité.
Le 5 février 2023, à la suite d'un processus qui, selon le médiateur, n'a pas été transparent, responsable et ni démocratique, la loi controversée est entrée en vigueur. En outre, le médiateur estime que cette loi ne porte pas l'esprit d'action du KO219/19, au sens du principe de la séparation des pouvoirs, le contrôle de l'équilibre entre eux, au sens de la préservation de l'indépendance des institutions constitutionnelles indépendantes, au sens de l'état de droit, en particulier le principe de l'égalité devant la loi, et au sens de la protection du droit de propriété des sujets du secteur public.

Selon le médiateur, le paragraphe 3 de l'article 2; le paragraphe 6 de l'article 6; le paragraphe 3 de l'article 41 et le paragraphe 4 de la loi controversée, ainsi que ses appendices concernant le système judiciaire, le ministère public, la force de sécurité du Kosovo, le service correspondant au Kosovo, les services publics universitaires et parauniversitaires; les services publics du système de santé; l'Assemblée du Kosovo, les institutions constitutionnelles indépendantes, l'Agence indépendante, l'Agence, l'Agence et la fonction publique; le Bureau national de la fonction publique, le Bureau de l'audit, le Bureau de l'intérieur et l'Institution du Kosovo, la loi constitutionnelle, qui semble ignorer la Cour constitutionnelle de la Constitution.

Le médiateur estime que la loi généralement contestée a créé une situation dégénérative, où tous les salariés n'ont pas été traités de la même manière que l'occupation, ni en cas d'augmentation des salaires. L'ombudsman estime que la baisse et l'augmentation des salaires ne semblent pas être fondées sur une évaluation préliminaire littérale, ni sur un système linéaire, ni même dans des secteurs spécifiques, ce qui a conduit certains employés à bénéficier d'un rabais et d'autres augmentations de salaire, même au sein d'une même organisation.

Toutefois, le médiateur, sur la base du verdict KO 219/19, doit être celui qui ne met pas la charge de la réduction uniquement sur certaines personnes ou certains secteurs du secteur public et que les raisons de la baisse des salaires doivent être multiples fois plus stables que les raisons de l'augmentation des salaires; il ne conteste pas sa loi et ses ajouts aux parties où il y a une certaine augmentation des salaires dans les secteurs et où un objectif légitime de cette croissance est suivi, mais exprime sa préoccupation pour l'arbitrage d'une manière arbitraire, sans même respecter les termes de la loi, en vertu desquels il peut réduire ses salaires pour une certaine cause macroéconomique, ou la réduction naturelle, qui entraîne des dépenses naturelles, ou une catastrophe.

Pour ces raisons et pour les raisons que le médiateur a invoquées dans le cas du traitement des plaintes contestées et de l'analyse de la loi, il a présenté la demande de la Cour constitutionnelle visant à évaluer le respect de la Constitution de la loi en conflit.