Apel durcit la peine de l'accusé pour l'accident dans lequel le médecin et le conducteur de l'ambulance ont été tués

La Cour constitutionnelle de Gjakova, en novembre 2022, avait condamné l'accusé pour activité criminelle “Réservation de la circulation publique”, le condamnant à cinq ans et six mois, dans lesquels il calculerait également son temps passé en détention, et avait été condamné à une peine supplémentaire - une interdiction de trois ans sur la direction du véhicule, rapporte le “Bettam pour la justice<3>.

En réponse à cet acte d'accusation, des représentants de la partie endommagée Naim Salihu, l'avocat Mesari Selimaj avaient déposé des plaintes au sujet de la peine, ainsi que l'avocat Korab Bocshi, le représentant de la partie endommagée Gzim Djind, et la décision sur les sanctions pénales, ainsi que les frais de procédure pénale.

Tous deux avaient exigé qu'une peine plus lourde soit prononcée contre l'accusé.

Par la suite, la Cour d'appel, avec la sentence du 14 avril 2023, a modifié la loi de la Cour fondamentale de Gjakova, faisant passer la peine de cinq ans à six mois à sept ans de prison.

De plus, l'accusé Prnerecaj a prononcé la peine supplémentaire, prenant un permis de conduire de quatre ans.

Les plaintes déposées par des représentants autorisés des personnes lésées pour avoir prononcé une peine plus lourde contre l'accusé, le collège pénal de la cour d'appel, les ont saluées comme étant fondées.

Le raisonnement d'Apel dit que le tribunal du premier degré a décrit directement les circonstances atténuantes et exigeantes, qui affectent la nomination du type et de la peine, mais selon l'évaluation du tribunal du collège criminel, les circonstances atténuantes les ont surestimées, alors qu'ils n'ont trouvé qu'une faute avec eux, mais ne les ont pas évaluées de façon méritoire.

Les plaintes déposées par des représentants autorisés des personnes lésées pour avoir prononcé une peine plus lourde contre l'accusé, le collège pénal de la cour d'appel, les ont saluées comme étant fondées.

Selon Apel, le tribunal de première instance, dans le cas de la mesure de la peine sur l'accusé Prnerecaj, comme une circonstance grave, a considéré le fait que l'accusé a commis un travail criminel “Réserve publique de trafic”, un accident mortel qui s'est terminé par la mort de deux personnes et trois blessés, dont l'un est toujours traité à QKUKU- à Pristina.

Bien qu'il soit dit qu'en tant que circonstances atténuantes du tribunal, les circonstances personnelles de l'accusé, qu'il en est de même pour les jeunes, qu'il n'a pas commis d'actes criminels à certains moments, que le tribunal a été gentil, le degré de responsabilité, parce que le travail a été effectué par négligence, tandis que, comme circonstances atténuantes spécifiquement, le tribunal a loué l'admission du coupable dans le réexamen initial.

Compte tenu de toutes les circonstances plus élevées, le tribunal a prononcé la peine à l'accusé comme moyen de la plainte, confiant qu'avec cette peine, le but de la peine sera atteint.

Appell souligne qu'une telle reformulation des circonstances pertinentes pour mesurer la peine comme étant justes et légales est considérée par ce tribunal, mais le collège pénal d'Apel estime que le tribunal du premier degré a surestimé et qu'il n'en est pas de même, de sorte que l'accusé est condamné comme prononcé par le tribunal du premier degré, compte tenu du poids du travail pour lequel la peine est prononcée de 1 à 8 ans.

En revanche, selon l'acte d'accusation déposé par le Procureur constitutionnel à Gjakova, Kastriot Prenrecaj a été accusé que le 30 juin 2022, dans le quartier “Dania” à Gjakova, par défaut, la circulation publique a été compromise, agissant en opposition à la loi sur la circulation routière et causant ainsi la mort de M.S. et S.J.

Selon l'acte d'accusation, l'accusé, avec sa voiture, fait un virage incertain à droite sur la gauche en direction de son mouvement, en profitant du déplacement du véhicule ambulancier, qui était muni de feux éclairs et d'alarmes de signal, de sorte que, dans l'incapacité d'éviter l'accident, le véhicule ambulancier avec la première moitié frappe le véhicule de l'accusé, où, outre les dommages matériels, la vie de S est changée. J, le chauffeur de l'ambulance, ainsi que le médecin légiste de cette ambulance.

Par conséquent, Prerecaj a été accusé d'avoir commis un travail criminel “Résiliation de la circulation publique” en vertu de l'article 370, paragraphe 9.