il y a 3 minutesLa Constitution constate des violations dans la décision suprême, donne à l'entreprise “Matkos” droits pour les permis de plantation
Periskopi(il y a 3 ans)
(il y a 3 ans)La Cour constitutionnelle a décidé de réexaminer le différend juridique soulevé par “MATTOS GROUP” sh.g. dans lequel la constitutionnalité de la loi de la Cour suprême concernant un permis délivré par le ministère de l'Infrastructure et de l'Environnement et le ministère de l'Économie et de l'Environnement qui avait permis la construction d'infrastructures pour [...]
Cette décision a été rejetée par deux organisations non gouvernementales qui ont rejeté la légalité de ces décisions par des actes d'accusation devant la Cour constitutionnelle, où le retard dans l'exécution des décisions jusqu'à la résolution de l'affaire au fond était nécessaire.
La Cour constitutionnelle l ' a approuvée sur la base de la proposition de deux organisations non gouvernementales et a décidé de reporter l ' exécution des décisions du Ministère de l ' environnement, respectivement des permis relatifs à l ' eau et à l ' environnement, jusqu ' à ce que la Cour constitutionnelle statue définitivement sur le fond de l ' affaire. Après la plainte déposée par le requérant, en qualité de la partie intéressée, la cour d'appel a annulé la décision du premier degré et renvoyé le sujet à la Cour constitutionnelle de restitution.
L'affaire a été portée devant la Cour suprême. En statuant sur la demande de contrôle extraordinaire de la décision judiciaire des organisations non gouvernementales, la Cour suprême a approuvé leur demande, annulé la loi sur la Cour d'appel et confirmé la première instance de la Cour constitutionnelle.
“Lors de l'appréciation des prétentions de la préexcusatrice, la Cour a d'abord (i) exposé les principes généraux de sa pratique judiciaire et de sa pratique judiciaire de la Cour européenne des droits de l'homme en termes de raisonnement des décisions judiciaires et d'interprétation clairement incorrecte et arbitraire de la loi, puis (i) appliqué les mêmes principes dans des circonstances concrètes. À cet égard, la Cour a estimé que la Cour suprême, en plus de décrire les dispositions juridiques, n ' avait pas fourni d ' explications suffisantes sur les critères à remplir pour décider de suspendre les décisions du Ministère de l ' environnement compétent. En outre, et bien que l'absence d'examen de ces dispositions de la loi sur les conflits administratifs ait été soulignée à maintes reprises dans les instances judiciaires au moyen de plaintes correspondantes de la part du préexécuteur, la Cour suprême a accepté la position de la Cour constitutionnelle, ne considérant pas les arguments fondamentaux du forger pertinent.”, dit la Cour constitutionnelle.
Ainsi, la Cour constitutionnelle a statué que la décision de la Cour suprême du 28 octobre 2021 a été rendue “en opposition aux garanties procédurales prévues à l'article 31 de la Constitution concernant l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'absence de décision rationnelle et d'interprétation et d'application arbitraires de la loi, et a renvoyé l'affaire à la Cour suprême. Cette loi sera également suivie d'une opinion concurrentielle.”
