Shocker: L'acte d'accusation contre Ekrem Rexhepi, Shkelm Kamer, et trois autres pour la violation de 11 ans

La mesure a été prise par le juge Adnan Isufi, où, selon lui, l'acte d'accusation, la proposition à six points est incomplète, rapporte respectivement “Justice Trust”.

Dans cette décision, qui a été prise le 8 décembre de l'année dernière, il est dit que la Cour sur l'affaire de l'acte d'accusation se limite à empêcher l'épilogue de l'affaire pénale au mérite et l'évaluation complète et finale des qualifications de l'acte criminel.

Jusqu'à ce que le procès n'ait pas encore commencé, la Cour n'est pas non plus en mesure d'évaluer si la situation réelle est pleinement prouvée et sans aucun doute sur la base de la preuve, car elle serait entièrement biaisée pour l'épilogue du procès”, a déclaré le verdict.

Dans cette décision, le juge Isufi a souligné que l'acte d'accusation au point 1 concernant les mineurs G. R., G. J. et J. S., au point 2 concernant les mineurs G. R., au point III concernant le défendeur E. R., au point IV, en ce qui concerne les mineurs E. R., au point V concernant les accusés britanniques, et au point VI concernant les mineurs G. R. et J. S. n'a pas été établi conformément à l'article 241, respectivement, KPRK, l'acte accusateur, est incomplet, même après la demande d'amélioration.

En outre, la décision indique que l'acte d'accusation aux premiers points, respectivement, n'est pas suffisamment clair, est source de confusion et que la description réelle ne correspond pas clairement aux qualifications judiciaires des actes criminels.

Selon le tribunal, l'accès facile à l'examen judiciaire des personnes soupçonnées sur la base d'un acte d'accusation qui ne sépare pas exactement les actes d'accusation de chaque personne soupçonnée, et lorsque la description réelle n'est pas clairement compatible avec les qualifications juridiques, elle constitue une violation non seulement des dispositions pénales mais aussi des droits de l'homme et une administration de la justice inadéquate.

La décision indique que l'établissement de l'acte d'accusation de manière à ce que l'affaire fasse l'objet d'une enquête pendant le procès ou que des améliorations soient laissées à un autre stade de la procédure est inacceptable.

Le tribunal n'a pas demandé de précisions sur les accusations portées contre les organes de suivi et n'a pas non plus souligné que l'organe de suivi ne devrait pas inculper quiconque pour un travail quelconque. Ce que le tribunal a demandé, c'est simplement de partager les dispositifs pour incriminer les actes de chaque individu soupçonné séparément et la description exacte des actes d'incrimination individuels qui se matérialisent dans les dispositions matérielles du Code pénal”, dit la décision.

Selon le juge Isufi, il y a des dizaines de jugements qui ont été rendus et restaurés parce que les actes incriminants des accusés n'ont pas été isolés.
Ainsi, selon le tribunal, les pénuries sont liées aux éléments essentiels qui ne peuvent pas aller plus loin, de sorte qu'il a jeté l'acte d'accusation afin de donner à l'accusation de l'État la possibilité de faire rapport sur les mineurs et les défendeurs pour faire les analyses nécessaires pour établir la nouvelle accusation.

À cet égard, le ministère public de Pristina, le ministère à Mitur, le 18 janvier 2023, a exercé Ankea contre la loi sur la Cour constitutionnelle en raison d'une violation du droit procédural.

Selon l'accusation, le tribunal a confondu la phase d'enquête avec la procédure de gestion du procès devant le tribunal et que les croyances de ces juges sont totalement fausses, inacceptables et biaisées.

Le juge sans fondement juridique aurait décidé de ne pas donner à l ' accusation la possibilité de présenter les résultats des enquêtes menées pendant plusieurs mois.

Le “dans le cas concret d'Aktakuz et les diapositives proposées sont parfaitement clairs et compréhensibles, et la description réelle est en pleine conformité avec les qualifications juridiques des actes criminels toujours en s'appuyant sur des preuves sur lesquelles l'incident est fondé et la proposition” est mentionnée dans la plainte de l'accusation.

En fin de compte, le procureur d'État serbe Selimi-Mucaj a proposé à la Cour d'appel d'approuver dans toute cette plainte et d'annuler la loi sur la Cour constitutionnelle de Pristina-Département de Mitur, exigeant que le sujet revienne à la restauration, puisque les conséquences dans le cas concret sont irréparables et irrévocables même pour la partie endommagée, mais aussi pour une bonne gestion de la justice.

Sinon, le Procureur de la Fondation de Pristina, le Département de Mitur, après avoir mené leurs enquêtes et leur élargissement, recueilli et analysé des éléments de preuve, le 8 décembre 2022, avait déposé des accusations contre cinq personnes : E.R. et U.K., ainsi que trois mineurs impliqués dans l'affaire, qui a eu lieu en août 2022, contre le jeune homme de 11 ans.

La nouvelle avait été diffusée par le biais d'un communiqué de presse de ce procureur, où il disait que l'accusé était en détention.

“Après l'acte d'accusation, l'accusé E.R. est accusé d'actes criminels “Les services sexuels de la victime de la traite”, du paragraphe 7 de l'article 228 concernant le paragraphe 1 de la KPRK et “La traite des personnes”, du paragraphe 2 de l'article 165 se rapportent au paragraphe 1 de la KPRK, tandis que le défendeur Sh.K., chargé du travail criminel “Les services sexuels de la victime de la traite”, tirés du paragraphe 7 de l'article 228 concernant le paragraphe 1 de la KPRK, ”, ont déclaré dans le rapport.

Il a également été dit que l'un des mineurs était chargé d'actes criminels “Dunimi”, le paragraphe 8 de l'article 227 concernant le paragraphe 7 et le paragraphe 4, “Trafic avec des personnes”, du paragraphe 2 de l'article 165 concernant le paragraphe 1 et “Vous avez l'utilisation d'enfants dans la pornographie<5>, de l'article 232 par. Un de KPRK.

“