Rapport Freedom House: Le Kosovo a connu une baisse du niveau de la démocratie

Albanie, déclin de la société civile, médias indépendants

L'Albanie, qui figure même cette année dans la catégorie des régimes hybrides/démocratie en transition, a enregistré un déclin de la société civile et des médias indépendants. Sur une échelle de 1 à 7 points, où 1 est le niveau le plus bas de la démocratie est le 7e plus élevé, l'Albanie de 3,82 points, qui a eu un an plus tôt, cette fois il avait 3,75 points.

Ce qui est noté, c'est que la classe d'ensemble de l'Albanie est à la classe d'Albanie reçue en 2013. Ainsi, la démocratie en Albanie se situe au même niveau que l'Albanie en 2013, selon le même rapport de Freedom House<18x1>, dit Gjergji Vrmo, directeur de programme de l'Institut pour la démocratie et l'intermédiation à Tirana, auteur du chapitre pour l'Albanie dans le rapport “Roads in Transition”.

L'évaluation de la société civile est passée de 5 à 4,75 points.

La baisse de note est consacrée à une série d'actes qui ont limité l'espace dans lequel la société civile opère, la portée de l'action de la société civile avec une foule de restrictions sur le droit de rassemblement, même le droit d'expression”, dit M. Kameto.

Plus précisément, le déclin est attribué à la violence entre les manifestants et les forces de l'État en mai, lors des frustrations à la suite de l'effondrement du Théâtre national, et à cause du meurtre du jeune Klodian Rasa par les forces de police en raison de la violation des restrictions ovidiales.

L'évaluation de la situation d'indépendance des médias est passée de 3,75 à 3,50.

“Il y a également eu une détérioration de la dimension de la liberté des médias, qui, pour l'année prochaine, a marqué quelques développements très négatifs, mais apparemment l'année dernière, ces développements ont été affectés à la fois par des pandémies et d'autres restrictions, mais aussi par l'entrée en vigueur partielle du paquet anti-prononcé, l'une des deux lois qui sont entrées en vigueur, bien qu'elles ne se soient pas réellement matérialisées”, dit M. Vumo, ajoutant qu'il y a eu des cas où des journalistes ont également poursuivi, sur la base de la propagation de la panique.

“L'environnement médiatique albanais, qui a longtemps été affaibli par le contrôle oligarchique, comme dans la plupart des régions de la région, a également été affecté par le recours accru aux procédures judiciaires stratégiques contre la participation du public”, a déclaré le rapport.

Outre les catégories de gouvernance démocratique et le processus électoral, les deux indicateurs inférieurs sont la corruption et l ' indépendance judiciaire - 3,25 et 2,75, respectivement - au même niveau que l ' année précédente.

Le rapport souligne la situation politique tendue, la corruption et la pression des entreprises à l'égard du gouvernement comme des problèmes persistants.

Mais les mesures de réforme de la justice sont également appréciées, bien qu'elles soient dites lentes.

“Nous avons également enregistré des développements très positifs comme l'établissement de nouvelles structures de justice, ou d'autres développements dans plusieurs dimensions, tout comme la dimension de la gouvernance nationale”, dit M. Vummo.

Rapport dans le contexte de la cristallisation des résultats électoraux albanais

La publication du rapport de cette année coïncide avec une époque où il est devenu clair que le Parti socialiste en Albanie gouvernera un autre mandat.

“La majorité actuelle a fait de l'histoire en ce sens, a reçu un troisième mandat, a même reçu le deuxième mandat consécutif, qui n'a pas eu lieu avant dans l'histoire pluraliste de l'Albanie, comme le seul parti”, dit M. Vumo.

L'évaluation de leurs performances sera analysée dans les prochains rapports de Freedom House. M. Vumo voit dans les tendances un défi et a clairement souligné le renforcement de l'autoritarisme qui menace ouvertement et très sérieusement la démocratie, les institutions et les processus démocratiques albanais et la société albanaise elle-même.

“Je voudrais demander à tous les acteurs politiques, mais pas seulement politiques, mais aussi à d'autres acteurs de la société albanaise de lire attentivement ce rapport, car il s'agit vraiment d'un appel au réveil pour les risques posés par certains développements du rapport, pour la démocratie en Albanie, autant que pour la tentative de l'Albanie d'adhérer à l'Union européenne et à d'autres processus de réforme”, dit-il.

C'est un moment, dit M. Vumo, que l'Albanie peut utiliser au maximum.

Pour entrer dans un cycle normal du système politique, où il cogouverne d'une manière ou d'une autre, en ce sens que l'opposition est également un élément très important de la gouvernance, malgré la majorité dirigeant l'exécutif. Mais la gouvernance au Parlement envisage également un rôle essentiel de l'opposition parlementaire, tout comme elle envisage un rôle exceptionnel d'institutions indépendantes, d'institutions qui contrôlent (globalement) d'autres pouvoirs”, dit-il.

Chute au Kosovo, montée dans le nord de la Macédoine

Le Kosovo fait également partie du groupe des régimes hybrides et des démocraties transitoires. Cette année, il a marqué un déclin de 3.18 à 3:14, contrairement à l'année précédente quand il était en hausse. La baisse a été enregistrée dans la catégorie de la gouvernance démocratique du pays, soit 2,75 points dans le rapport de l'an dernier, alors que cette année est de 2,50 points.

Les estimations de l ' indépendance judiciaire et de la corruption restent faibles, respectivement 2,50 et 2,25, sans changement d ' un an auparavant.

Le nord de la Macédoine a été l'un des pays qui ont connu les plus grands progrès démocratiques en 2020.

Selon le rapport, le gouvernement de gauche du Premier ministre Zoran Zaev a réparé certains des dommages institutionnels causés par son prédécesseur populiste de droite, et il a encore la chance de donner vie aux aspects positifs de la démocratie.

Plus généralement, pour la région, une réussite serait particulièrement nécessaire dans les Balkans, où les progrès démocratiques ont été inversés dans la plupart des pays.

Bien que d'importants transferts de pouvoir aient eu lieu au Monténégro en 2020 et au Kosovo en 2021, on ne sait toujours pas s'ils mèneront à une amélioration des institutions démocratiques. Et sans une telle transformation institutionnelle, tout changement politique est extrêmement difficile à maintenir stable”, dit le rapport.

Retour antidémocratique

Dans la zone de 29 pays d'Eurasie et d'Europe centrale et orientale couvrant le rapport Pays en transition, le nombre de démocraties a été le plus faible depuis la publication du premier rapport en 1995.

Le rapport souligne l'approfondissement des signes d'autisme dans des pays comme la Hongrie et la Pologne, qui ont contribué à la transition plus large vers la démocratie dans les années 1990.

Ce ne sont pas des anomalies, mais une partie d'un changement systématique vers l'autoritarisme en Europe et en Eurasie qui pourrait avoir des conséquences mondiales. Les dirigeants antidémocratiques apprennent les uns des autres à consolider le pouvoir et à réprimer l'opposition politique en évitant les sanctions des institutions internationales”, a déclaré le rapport.

La force générale de la démocratie dans la région a diminué pendant 17 ans consécutifs, selon “Vands in Transition”.

“Les directeurs qui se sont tournés vers les formes antidémocratiques de gouvernance suivent des stratégies similaires: le Premier ministre Viktor Orbán en Hongrie a lancé un modèle d'impression de médias indépendants qui se répand depuis la Pologne et la Serbie, les partis au pouvoir hongrois et polonais attaquent de plus en plus la communauté LGBT+ et les groupes de minorités ethniques et religieuses, et tous tentent d'affaiblir l'état de droit par des attaques contre l'indépendance du pouvoir judiciaire”, a déclaré le rapport.

La Pologne et la Hongrie sont reconnues pour leur détérioration démocratique sans précédent au cours de la dernière décennie, mais la plupart des pays dans le rapport sont actuellement pires qu'il y a dix ans.

La propagation de l'autocratie en Europe et en Eurasie a des conséquences profondes, non seulement pour la région, mais aussi pour le monde, déclare Michael J. Abramowitz, président de Freedom House.

Les élus démocratiques “Les lecteurs sont éloignés de la démocratie et créent leurs réalités déformées pour consolider et conserver le pouvoir. Grâce à leur succès, ces régimes antidémocratiques donnent l'exemple et encouragent l'autoritarisme accru dans les pays voisins. Si elles ne sont pas vérifiées, elles peuvent miner la démocratie et légitimer l'abus de pouvoir en Europe et au-delà, dit-il.

En Russie et au Bélarus, que le rapport qualifie de régimes autoritairement consolidés, l'oppression s'est considérablement intensifiée au cours de l'année écoulée. La répression violente contre les manifestants prodémocratiques en Biélorussie, la tentative du Kremlin d'assassiner le militant Alexey Navalny et le dernier spectacle de la force militaire russe le long des frontières ukrainiennes montrent jusqu'où ces régimes sont prêts à aller pour rester au pouvoir.

Zselyke Csacky, directeur de la recherche pour l'Europe et l'Eurasie à Freedom House, affirme que l'autoritarisme n'est pas un problème purement national, mais peut s'étendre à des régions entières et même à des continents.

Les démocraties européennes et les groupes de la société civile devraient être coordonnés pour soutenir les mouvements pro-démocratie dans les pays où l'autoritarisme gagne du terrain. Le changement doit venir de l'intérieur, mais pour donner une chance à ces efforts et pour arrêter la vague antidémocratique, les démocraties européennes et leurs partenaires devraient donner l'exemple et mettre le mensonge derrière eux que l'autocratie est une alternative acceptable à la démocratie “, dit-elle.

Gérer les attentes en matière d'élections transformationnelles

Dans son rapport, Freedom House dit que pendant la récession “de la démocratie actuelle dans le monde entier, la plupart des systèmes démocratiques n'ont pas été transformés en régimes autoritaires en un éclair.

Les auteurs du rapport, se référant à des chercheurs en démocratie, Thomas Carothers, parlent d'une région “grie” du statut des pays hybrides.

Certains pays comme le Kosovo, la Moldova ou l'Ukraine sont restés dans la zone grise depuis des années, mais d'autres, en particulier la Hongrie, le Monténégro et la Serbie, n'ont été que récemment rebaptisés régimes hybrides et d'autres se dirigent vers ce statut. ”

Selon le rapport, une caractéristique des régimes hybrides est que leurs dirigeants continuent d'autoriser des élections à un certain degré de concurrence.

“Les garats ne sont pas nécessairement libres ou équitables, mais ils ne sont pas non plus entièrement frauduleux, comme c'est le cas dans les régimes autoritaires. Par conséquent, les régimes hybrides peuvent se tourner vers la démocratie par l'intermédiaire des urnes si un nombre suffisant d'électeurs sont disposés à soutenir la nouvelle direction.

Cependant, dit le rapport, comme l'a averti le politologue Larry Diamond, “Bien qu'une victoire de l'opposition ne soit pas impossible” dans la zone grise, “cela nécessite un niveau de mobilisation de l'opposition, d'unité, de compétence et d'héroïsme au-delà de ce qui serait normalement suffisant pour une victoire dans une démocratie.

“Les pays en transition” affirment qu'à différents niveaux “ces caractéristiques se retrouvent lors des récentes élections au Kosovo (2019 et 2021), au Monténégro et en Moldavie (2020), ainsi que dans les municipalités de Banja Luka et Sarajevo en Bosnie-Herzégovine (2020).

Selon le rapport, dans tous ces régimes hybrides, l'opposition politique a dépassé les attentes en supprimant les dirigeants. VOA