L'accord de Trump avec l'Iran et l'accord nucléaire de 2015 : Qu'est-ce qui est différent cette fois ?

Cet accord a été vivement critiqué par son successeur Donald Trump, qui a retiré les États-Unis en 2018.

Trump a déclaré à maintes reprises que son accord serait meilleur, mais le document qu'il a signé à Versailles n'est pas définitif mais de nombreuses questions restent à négocier au cours des 60 prochains jours (ou plus).

Si cela était facile, la question serait résolue que deux guerres avant”, la Radio libre Europe Naysan Rafati, analyste iranienne au International Crisis Group, se référant à la guerre du 12 juin dernier, et la nouvelle escalade cette année, qui a commencé avec les frappes aériennes américaines et israéliennes le 28 février.

Le “Les bases du programme nucléaire iranien depuis juin dernier sont différentes de ce qu'elles ont été pendant la période du JCPOA”, ajoute-t-il.

Qu'est-ce que l'accord du JPCOA impliquait?

Un élément qui n'a pas changé est le refus de l'Iran de vouloir mettre au point des armes nucléaires, mais, en attendant, a enrichi l'uranium à des niveaux plus élevés que ceux nécessaires à l'utilisation civile.

C'était l'un des principaux problèmes de l'époque, et il reste aujourd'hui.

Les principaux éléments de la JCPOA étaient que l'Iran envoie 98 pour cent de ses réserves d'uranium stockées à l'étranger, accepte des restrictions sur l'enrichissement futur bien au-dessous des niveaux d'armes, abandonne certains centrifugeuses utilisés pour l'enrichissement et permet de contrôler toutes ces réserves par les inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (IAEA).

Ces points comprenaient une foule de détails techniques, tels que les niveaux précis d'enrichissement, la quantité de matériaux riches, les sites de stockage et des modèles spécifiques de centrifugeuses.

L ' Iran s ' est également engagé à ne pas mettre au point d ' armes nucléaires.

En échange, les sanctions internationales liées au programme nucléaire, mais non à d'autres questions, telles que l'appui de l'Iran aux groupes armés dans tout le Moyen-Orient, son programme de missiles ou les violations des droits de l'homme, seront supprimées sur la base de la vérification que l'Iran s'en tient à l'accord.

En plus d'assouplir les sanctions, l'Iran a également eu accès à des avoirs gelés à l'étranger, dont la valeur était douteuse, avec des estimations allant de 50 à 100 milliards de dollars.

Les États-Unis ont également versé à l'Iran environ 1,3 milliard de dollars.

L'accord comportait un mécanisme de règlement des conflits et une clause d'expiration d'ici 2030.

Il a été approuvé par le Conseil de sécurité de l'ONU.

Cependant, l'accord a rencontré l'opposition politique aux États-Unis, des deux parties.

Les critiques ont soutenu qu'il ne faisait que limiter le programme nucléaire iranien, mais qu'il ne le démantelait pas complètement et ne traitait pas d'autres questions problématiques, comme le rôle de l'Iran dans la région.

Les sanctions contre l'Iran ont été levées en janvier 2016, après que l'Agence internationale de l'énergie atomique (IAEA) eut vérifié que l'Iran appliquait les conditions.

Même en 2017, les États-Unis ont confirmé deux fois que l'Iran s'en tenait à l'accord.

Le chemin de la guerre

En mai 2018, le président Donald Trump s'est retiré de l'accord, le nommant un terrible “” et unilatéral.

Entre 2020 et 2021, l'Iran a commencé à relever le niveau des centrifugeuses et celui de l'enrichissement en uranium, selon les rapports de l'AIEA.

Cela a conduit la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne (connue sous le nom de E3) à déclarer Téhéran ne respectait plus le JPCOA.

En juin de l'année dernière, Israël et les États-Unis ont effectué des frappes aériennes sur des installations nucléaires iraniennes, avertissant que l'Iran était proche de mettre au point des armes nucléaires.

Le Pentagone a par la suite estimé que l'opération “csen de minuit” avait ramené le programme à deux ans, bien qu'il y ait eu des rapports contradictoires sur le degré exact de dommages.

“Il y a eu des dommages majeurs aux deux objets et à de nombreux hauts fonctionnaires liés au programme nucléaire. Mais nous n'avons toujours pas eu d'inspections au sol aux endroits touchés. I AEA a pu accéder à plusieurs objets, mais pas dans les principales installations d'enrichissement ciblées pendant l'opération”, dit Rafat.

L'Iran a commencé à restreindre la surveillance de l'AIEA après le conflit de juin.

Puis, en septembre de l'année dernière, une autre disposition du JCPOA -- le masoleum “napback” -- est entrée en vigueur.

Cela signifiait que les sanctions de l'ONU, supprimées en vertu de l'accord, seraient rétablies après le non-respect par l'Iran de ses obligations.

E3 a lancé ce processus après que l'Iran a refusé de répondre à leurs demandes d'accès complet aux inspecteurs de l'AIEA et de transparence sur les réserves de matières riches.

Après le conflit de juin 2025, Washington et l'Iran ont repris les négociations sur les questions nucléaires.

Mais ces pourparlers ont été interrompus lorsque les frappes aériennes américaines et israéliennes contre l'Iran ont commencé le 28 février.

Et maintenant ?

Le mémorandum d'accord (MOU) signé par Trump et le président iranien Massoud Pezchian le 17 juin appelle à la levée immédiate des sanctions américaines sur le pétrole iranien, tandis que la suppression d'autres sanctions et la libération d'actifs gelés ne se produiront que si l'Iran s'acquitte de ses obligations, telles que l'abaissement du niveau d'uranium enrichi sous la supervision de l'AIEA.

“Nous ne sommes pas dans l'entreprise de confiance”, a déclaré un haut fonctionnaire américain lors d'une conférence de presse le 17 juin.

La question de l'enrichissement de l'uranium est également laissée à l'étude lors de nouvelles négociations, tandis que l'Iran “maintient qu'il ne fournira ni ne mettra au point d'armes nucléaires”.

Comme le JCPOA, cet accord a été critiqué, y compris par certains législateurs républicains, qui disent que les États-Unis ont fait des concessions importantes pour des avantages limités.

Max Meizlich, analyste à la Fondation pour la protection de la démocratie, s'inquiète de l'assouplissement des sanctions pétrolières.

Si c'est vraiment une entente fondée sur le rendement ? est de lier tout assouplissement des sanctions au comportement du régime, qui va au-delà de la simple participation aux négociations, la signature du protocole d'entente et l'ouverture du Chuck”, dit-il à Radio Free Europe.

Le Congrès américain ne renoncera pas facilement à cela, à moins qu'il n'y ait une réforme considérable de la part de l'Iran. Et nous verrons. Nous verrons ce que les États-Unis” vont éventuellement exiger, ajoute-t-il, en se référant aux pourparlers prévus.

Meizlic critique également l'absence de toute référence de l'Iran aux autres opérations malveillantes “” en tant que programme de missiles et soutien à des groupes comme le Hezbollah, que Washington considère comme une organisation terroriste.

Le JPCOA a été critiqué pour les mêmes raisons.

La situation actuelle, après deux guerres qui ont ravagé l'économie iranienne et endommagé ses installations nucléaires, est très différente de 2015.

De tels conflits ont également érodé la confiance, ce qui complique encore les négociations.

Le JPCOA, sinon, n'était pas seulement un processus bilatéral entre les États-Unis et l'Iran.

La Russie, la Chine, la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne ont également participé à des négociations qui ont duré près de deux ans.

Selon le protocole d'entente, les négociateurs viseront un accord dans les 60 jours, mais même cette période pourrait être prolongée.

Rafat suggère que les pourparlers sont plus techniques et plus complexes qu'ils ne l'étaient jusqu'à présent, en 2025-2026. / REL/