La nouvelle constitution de la Russie pour poursuivre le silence a pensé différemment

La semaine dernière, à l'extérieur du siège du Service fédéral de sécurité à Moscou, certains des journalistes les plus éminents de la Russie ont protesté contre l'arrestation d'Ivan Safronov, un ancien journaliste accusé de trahison. Certains ont été détenus pendant un certain temps.

Si cela devait se produire aux États-Unis ou dans toute autre démocratie occidentale, la colère serait extraordinaire, mais en Russie, la lutte pour les droits des médias est devenue courante.

Cette bataille devrait devenir plus difficile, car la Russie a décidé le 1er juillet d'adopter des modifications à sa Constitution qui permettraient au gouvernement du président Vladimir Poutine d'accroître la pression sur la liberté d'expression.

Le même vote qui a permis à Poutine de reprendre son mandat présidentiel et la possibilité de rester au pouvoir jusqu'en 2036 a également créé une série d'écarts juridiques pour la prévention constitutionnelle de la censure par la protection de la vérité historique “, et a imposé l'interdiction de donner des pouvoirs étrangers au territoire russe, et défini le mariage comme un acte juridique entre un seul homme et une seule femme.

Les députés russes ont déclaré qu'ils modifieraient maintenant une centaine de lois et adopteraient plusieurs nouvelles lois afin que la législation puisse être harmonisée avec les modifications constitutionnelles.

Les experts et les critiques des médias affirment que ces changements pourraient servir à faire taire davantage les critiques ou les débats sur des questions telles que l'annexion du crime de Russie, ou à encourager les autorités à réagir plus fortement à l'instabilité.

Les craintes que le vote ne provoque un nouveau déclin de la liberté de la presse semblent s'être déjà concrétisées.

Depuis la fin du vote le 1er juillet, M. Safronov a été arrêté et condamné Svetlana Prokopieva, journaliste qui a contribué à Radio Free Europe / Radio Freedom, pour “l'abus du terrorisme” sur un commentaire publié l'année dernière concernant les attentats terroristes en Russie. Les organisations internationales de défense des droits de l'homme ont qualifié l'accusation “false” et ont décrit l'affaire contre elle comme une tentative d'intimidation des journalistes.

Chefs d'accusation de secrets d'État

Les autorités ont accusé M. Safronov, conseiller de l'agence spatiale russe, qui travaillait auparavant pour des journaux “commerçant” et “Vedomist”, de fournir des secrets militaires à la République tchèque, accusation qu'il nie. L'avocat et ses partisans disent que les accusations ont été fabriquées.

Le régime “a commencé à agir durement et continuera à agir encore plus durement. La pression des médias peut s'intensifier. Il est probable que les possibilités de financement de nombreux médias et blogueurs russes indépendants seront interrompues”, Alexander Morozov, un expert du “Boris Nemtsov” Centre for Russia's Study à l'Université Charles de Prague, a déclaré Voice of America.

La Constitution russe interdit officiellement la censure, mais elle n'a pas empêché les autorités de persécuter des journalistes critiques et indépendants.

“Les changements reflètent une tendance qui existe dans la pratique, dans la politique et la législation russes depuis près de 20 ans”, a déclaré Andrei Richter, professeur de recherche sur les médias en Slovaquie et ancien directeur de l'Institut pour les médias et la politique législative à Moscou.

“Comme à l'époque de l'Union soviétique, le gouvernement confirme son monopole sur la vérité”, dit-il. “Monopolis dans ce cas implique la vérité connue du gouvernement et rien que la vérité. Ce qui est important pour le gouvernement ici, c'est que vous traversiez la ligne qu'il vous a fixée sur les questions de liberté du mot”.

Discussion sur les différends territoriaux

En interdisant “l'aliénation du territoire russe” un changement qui empêche le dirigeant russe de donner un territoire à un pays étranger qui pourrait servir à discuter des différends territoriaux.

Le Département d'État, chambre basse du parlement russe, propose une loi qui ferait une violation pénale du différend international. S'ils sont approuvés, les journalistes risquent d'être poursuivis s'ils signalent tout ce qu'ils s'opposent ou remettent en question la version russe du crime.

La Russie a annexé le crime en 2014, un mouvement que la communauté internationale a condamné et inconnu. La Russie a également soutenu des combattants séparatistes à l'est de l'Ukraine, de la Moldavie et de la Géorgie.

Il en va de même des reportages médiatiques sur les mariages de même sexe, qui sont considérés comme inconstitutionnels en raison de nouveaux changements.

Tanja Loxina, directrice associée de la division Europe et Asie centrale de l'organisation des droits de l'homme Human Rights Watch, a déclaré que l'amendement “introduit les vues conservatrices”.

C'est un geste symbolique qui découle logiquement des efforts de discrimination contre la communauté homosexuelle”, a-t-elle déclaré. Le début de ce changement prégouvernemental a été l'adoption, au niveau fédéral, du projet de loi sur la propagande gay en 2013. Selon cette loi, la presse peut prendre la responsabilité”.

Depuis l'entrée en vigueur de la loi de 2013, plusieurs sites Internet offrant des informations et des conseils sur les questions homosexuelles ont été fermés.

Les amendements sur “la vérité historique” et la non-réduction du “héroïque du peuple russe en défense de la patrie” reflètent également une tendance plus large.

Histoire russe de la guerre

Les médias d'État ont réitéré les commentaires de M. Poutine sur le rôle de l'Europe dans la Seconde Guerre mondiale, y compris ses commentaires selon lesquels l'affrontement entre l'Europe et Adolf Hitler a conduit à la guerre.

Les actions et la stratégie de la Russie pendant la guerre ont plus tôt irrité les auditeurs et les téléspectateurs <x0patriotes” et ont mené à des enquêtes officielles.

En 2014, par exemple, le bureau du procureur de Saint-Pétersbourg a enquêté sur Dozhez TV pour d'éventuelles violations, après que la chaîne a tenu une étude sur le siège de 900 jours de Hitler de la ville de Leningrad qui a coûté la vie à 800 500 civils avant que l'armée russe libère la ville. Tout ce qui peut être perçu comme critique est perçu comme déshonorer la mémoire de ceux qui sont morts.

Plusieurs réseaux de transmission remettent en question le canal, mais les procureurs n'ont trouvé aucune preuve d'infraction pénale.

Sous les nouveaux changements, le canal pourrait faire face à des charges de “sizeing héroïque works”.

En général, la communauté médiatique russe ne s'attend pas à ce que quelque chose de bon vienne des changements constitutionnels ou des lois proposées.

“Les gaz portent déjà un lourd fardeau, et le cas de Svetlana Prokopiyevas en est un exemple,” a déclaré Mme Lockshine. “Le gouvernement donne le message aux journalistes russes que toute discussion sur le terrorisme ou la question de savoir si les autorités ont le droit d'être considérées comme faisant référence au terrorisme en vertu du code pénal et seront ainsi en mesure de détruire complètement la vie d'une personne”.

La situation de Mlle Prokopieva

C'est la situation dans laquelle Prokopieva se retrouve, a déclaré Tanja Loxina. Jusqu'à ce que son histoire criminelle soit éclaircie, elle restera sur une liste de terroristes et d'extrémistes, verrouillera son compte bancaire et sera inscrite sur la liste des personnes interdites de voyager.

Cela pourrait arriver à quiconque se permet de parler défavorablement du gouvernement”, a déclaré Mme Loxina.

Certains militants et experts des droits de l'homme considèrent les cas de Mme Prokopieva et de M. Safronov comme un signal à la presse pour les conséquences rapides et dures en cas de désobéissance.

D'autres, dont M. Morozov de l'Université de Prague, ont déclaré que la méthode utilisée par Poutine pour lui était “prise en otage” La constitution peut être vue par les forces de l'ordre, et tous ceux qui veulent supprimer les opposants comme un permis d'agir durement.

Avant les amendements, de nombreux sujets travaillaient sur les restrictions en Russie. Un groupe considérable de parlementaires ont fait de leur profession d'imposer des mesures préventives, y compris pour les journalistes”, a déclaré Morozov. “La manière dont la réforme constitutionnelle a eu lieu résout les mains de ces sujets : S'ils étaient limités quelque peu avant l'adoption de ces changements, ils ont maintenant la pleine permission”.

Le fait que Poutine ait simplement décidé de commencer ses précédents mandats plutôt que de trouver un moyen plus complexe de rester au pouvoir pourrait indiquer que les autorités seront maintenant sujettes à des tactiques simples et difficiles, dit le chercheur en sciences politiques.

Le “pour mettre en oeuvre toutes les normes clairement idéologiques qui ont maintenant été énoncées dans la Constitution, ils adopteront de nouvelles lois où les peines seront introduites ou intensifiées pour ceux qui ne respectent pas ces normes”, a déclaré M. Morozov. “et chaque média se demandera s'il a sur-indicté en publiant quelque chose de controversé”.

La position la plus sévère des autorités a déjà été observée en réponse aux critiques concernant les arrestations de M. Safronov et de Mme Prokopieva.

Lorsque Rebecca Ross, porte-parole de l'ambassade américaine à Moscou, a appelé sur Twitter que les arrestations paraissaient “une campagne coordonnée contre la liberté de la presse (#MediaFreedom)”, le ministère russe des Affaires étrangères a répondu: “Occupe-toi de tes affaires. ”(VOA)