Les meurtres graves à Vushtrri, les poursuites et les accusés cherchent à modifier la partialité ou le nouveau procès du tribunal

Ces trois accusés, par l'intermédiaire de leurs avocats de la défense, ont déposé plainte devant la Cour d'appel contre la loi de la Cour fondamentale de Mitrovica, qui les avait reconnus coupables d'avoir tué Meholl.

Et le nouveau procès a proposé à Apel même le Procureur constitutionnel à Mitrovica.

Ankee dans cette affaire aurait également exercé le côté endommagé, bien que le juge de rapport Kreshnik Radoniqi a déclaré qu'il n'y a aucune plainte du côté endommagé sur le papier.

Ces plaintes des parties ont été examinées jeudi par un collège de la Cour d'appel, composé de juges, Dzevdet Abazi, Kreshnik Radoniqi et Abdullah Ahmeti.

La Cour constitutionnelle de Mitrovica, le 23 décembre 2019, avait déclaré l'acte d'accusation de l'affaire, où les trois accusés avaient été reconnus coupables.

L'accusé, Liburn Ayzaj, a été condamné à 18 ans de prison pour meurtre grave, où le temps passé en détention serait compté dans cette peine, alors qu'il avait été condamné à une amende de 300 euros pour armes illégales.

Alors que les accusés Rayhan Ayzaj et Xhakoli se tenaient debout, chacun avait été condamné à cinq ans de prison pour avoir participé à l'exécution du crime de meurtre grave.

Dans un premier temps, Liburn Ayzaj, Rayhan Ayzaj et Xhakoli, du procureur constitutionnel de Mitrovica, ont été accusés d'avoir des motifs bas et cruels, en coordination, ont privé le défunt Meholi de la vie maintenant.

Toutefois, lors de la dernière audience tenue en première instance dans cette affaire, le tribunal avait requalifié le travail criminel pour Rayhan Ayazain et Xalcol, de la coordination à l'aide à un meurtre grave parce que, comme l'avait dit le juge Petrovic, les actes de ces accusés n'ont pas rencontré des éléments de la forme de coordination.

Cette requalification du travail criminel pour Rayhan Ayzaj et Xhakoli est rejetée par le Procureur constitutionnel à Mitrovica. La plainte de l'accusation affirme que le tribunal du premier degré a agi à tort lorsqu'il a requalifié les actes criminels de ces deux accusés, puisqu'ils ont commis le même acte criminel en coordination plutôt qu'en aide.

Selon l'accusation, le tribunal n'a pas tenu compte de l'expertise des téléphones et SMS de l'accusé qu'il avait échangés - et selon le corps de l'accusation - il a constaté qu'il en avait été de même pour savoir où ils allaient et quelles mesures ils allaient prendre.

De même, dans sa plainte, l'accusation a rejeté le fait que le tribunal avait refusé de reconfigurer le site où, selon l'accusation, la position de l'accusé serait clarifiée davantage dans l'exécution de travaux criminels.

La plainte de l'accusation souligne également que l'acte d'accusation du premier degré n'a pas fixé le délai de paiement prescrit pour les activités criminelles illégales liées aux armes, ni déterminé comment la peine sera remplacée par des amendes si elle n'est pas payée. En outre, selon l'accusation, les peines prononcées dans cette affaire sont également légères.

Et cette plainte a été appuyée par l'accusation d'appel.

L'avocat de l'appel, Idain Smajli, a dit dans son adresse à l'université d'appel que, dans cette affaire, la partie endommagée a également exercé des plaintes. Cependant, le juge Radonic a déclaré que toutes les plaintes en l'espèce, la cause de la pandémie de David-19, ont été transmises par courriel, tout en ajoutant qu'il n'y a aucune plainte sur les documents en question de la partie lésée.

L'acte de première instance a également rejeté les défenseurs, Liburn Ajazaj, avocat Imer Ahmetaj. Selon sa plainte, le premier degré a fait la mauvaise évaluation de la situation réelle et qu'il a pardonné seulement les déclarations faisant l'objet d'un examen judiciaire, mais pas celles faisant l'objet de procédures préliminaires.

Selon la plainte de l'avocat Ahmetaj, le tribunal dans cette affaire avait également dépassé l'acte d'accusation, ajoutant une disposition d'activité criminelle.

La peine pour l'accusé, selon la plainte de son défenseur, est très élevée compte tenu des circonstances atténuantes, tandis que les peines pour les deux autres coaccusés, selon la plainte, sont très faibles.

“Mbes près de la plainte et demande que l'appel transforme le sujet en nouveau procès parce que la situation réelle n'a pas été clarifiée comme elle l'a fait sur les lieux. Il est clair par quels moyens les actes criminels sont commis. On dit qu'un outil dur a été trouvé sur les lieux. Il n'a pas été expliqué qui a utilisé le véhicule”, avocat Ahmetaj a dit entre autres choses dans son discours.

Le même a ajouté que l'accusé Libron a accepté l'acte criminel, mais n'a pas agi seul, mais a agi en coordination.

L'accusé Libron lui-même a dit que l'acte criminel avait été commis ensemble.

Je suis d'accord avec l'avocat. Nous trois l'avons fait ensemble. Ça ne me dérange pas que le quartier ou les jeux là-bas”, a dit Ayzaj.

Alors que le défenseur de l'accusé, Jalkoli, avocat Skender Musa, a exigé d'Apel que son défenseur soit acquitté de l'accusation après, a-t-il dit, l'infraction pénale l'avait pris sous obligation.

Musa a déclaré que sa défense n'avait aucune raison d'avoir une volonté directe ou éventuelle pour commettre des actes criminels en question, mais il l'avait fait après avoir été menacé par l'accusé Libron.

De plus, Musa a dit que son défenseur avait même essayé d'éviter d'aller sur les lieux en faisant une rencontre avec un être cher, ajoutant que son défenseur n'était pas au courant que l'accusé Libmann allait déjà tuer feu Meholli.

Et le défenseur de l'accusé Rayhan, l'avocat Musa Damatti, dans sa plainte aux appels a souligné que la confusion et la violation des dispositions qui ont également conduit à une fausse confirmation ont été créées lors du premier procès.

“Nous sommes globalement restés derrière la plainte, et nous soulignons que le premier degré par rapport à ma défense a nommé avec précision le travail pénal de l'assistance tout en ce qui concerne la reconserting du site, nous le considérons comme approprié et proposer un nouveau procès”, a déclaré l'avocat Damati.

L'accusé Libun et Rayhan Ayzaj, lors de l'audience de réexamen initiale tenue le 4 juillet 2018, avaient plaidé coupable d'un acte criminel grave “sérieux meurtre”, tandis que l'accusé, Giackoli, a été déclaré innocent.

Le plaidoyer de culpabilité de la part d'Ajazaj avait refusé par le président du tribunal Tomislav Petrovic car, selon lui, il y a un lien que les trois accusés, en coordination ont commis cet acte criminel.

En revanche, selon la Loi constitutionnelle du Procureur de Mitrovica, fondée le 18 juin 2018, Lieburn Ayzaj, Rayhan Ayazaj et Xhakoli sont accusés que le 6 août 2017, vers 00h50, dans le centre commercial “Zymber” près du “Sitnica” à Vushtrri, agissant conjointement et avec un accord préalable, délibérément, ont maintenant privé l'homme mort de mémoire Meholi, cruellement et pour de faibles motifs.

Sur la base de l'acte d'accusation, le travail a été effectué qui à l'origine accusé Rayhan, qui aurait été à peu près le défunt se souvient, invite le défunt à une réunion qui, après avoir rencontré l'accusé en question, a été transmise par les deux accusés Lieburn Ayzaj et le stand Xhacol.

L'acte d'accusation indique qu'après la rencontre de l'accusé Rayhan avec le défunt Cameron, ce dernier veut s'approcher de la rivière, car les gens se déplacent, puis l'accusé Leburn, qui était derrière eux, a commencé à offenser le défunt.

Suite à l'acte d'accusation, on dit que le défunt Mejtim Meholl a été dirigé vers l'accusé pour des mots, mais comme le marteau dans l'acte d'accusation, le défunt avec la tige de métal commence maintenant à frapper le défunt, qui de ses coups insensés perd conscience et tombe à terre.

Selon l'acte d'accusation, l'accusé, Giackoli et Lieburn Ayzaj, ont continué à le frapper, puis à l'étrangler avec une cravate, puis à le jeter dans la rivière.

De ce fait, ils sont accusés d'avoir commis une activité criminelle “sérieuse en vertu du paragraphe 1 de l'article 179, en vertu des paragraphes 1.4 et 1.8 concernant l'article 31 du Code pénal de la République du Kosovo.

De plus, l'accusé Librun Ajazaj est accusé d'avoir commis des actes criminels “propriété, contrôle ou possession non autorisée d'armes” en vertu de l'article 374 du Code pénal de la République du Kosovo.