Hasani: Le vote du gouvernement Hoti a dû être répété, pas de nouvelles élections

Selon lui, il a dû se tourner vers zéro point de l'ensemble du processus et pour que le gouvernement Hoti soit de nouveau remis aux voix, rapporte Klan Kosova.

Je pense que la décision a de graves défauts professionnels. J'interprète toujours le verdict, car je crois qu'ils ne le changent pas comme la dernière fois. Je pense que même le débat qui a eu lieu hier soir dans le district de la communauté judiciaire est très positif parce qu'ils traitent avec la décision et l'analyse, ils en discutent en termes professionnels, et ce n'est pas comme si c'était laid à mon époque où tout le monde valorisait la personnalité, en ce sens non seulement cette fois, mais dans les deux dernières décisions il y a un sain, pas pathologique”, a déclaré Hasani.

Les autres décisions de la Cour constitutionnelle, comme celle de la pandémie, n'étaient pas périphériques, elles n'étaient pas des dominos, et je pense qu'elles ont été critiquées et critiques, tout comme la dernière décision sur la pandémie. La dernière nuit, aussi, est semblable à lui d'une manière professionnelle parce que la Cour a reçu et est mal apprécié pour le paramètre d'évaluation constitutionnelle . Alors que l'article 71 parle de loi et de restrictions comme l'article 55 sont deux organes qui n'ont rien à voir avec la Cour constitutionnelle et ils sont le législateur, et nous disons le principe de la proportion proportionnelle des articles 55 de la constitution dire plus ou moins la même dans toutes les constitutions orientales et fait partie de la Convention européenne des droits de l'homme”, Hasani a déclaré dans Klan Kosova.

“Elle fait référence aux législateurs et montre comment ils peuvent se limiter aux droits de l'homme et aux libertés, puis elle dit quand leur interprétation est faite par le tribunal d'examiner les déclarations juridiques pour voir si elles sont proportionnées et cela n'a rien à voir avec l'article 71, respectivement, avec l'évaluation du mandat”.

Hasan a dit que le fossé juridique fondamental entre l'abolition et l'annulation d'un acte judiciaire a été confus.

“Action le dit: Le vote est annulé, et le résultat est l'automatisme dans les élections, tandis que l'effet de la décision est produit pour l'avenir. Il n'y a pas eu besoin de le dire, car même la loi est claire pour la Cour constitutionnelle au moment où elle dit que cette loi est entrée en vigueur aujourd'hui ou ce jour-là et que vous n'avez pas à dire l'avenir”.

“Dans le cas de Pacolli, nous avons évalué la procédure et si vous dites que la décision est abolie, alors vous n'avez pas le droit de prendre le droit du représentant souverain parce que deux fois cela se produit comme à Kurti ici, le tribunal consomme un vote d'assemblée et vous ne pouvez pas le faire, la Cour peut seulement déclarer un acte constitutionnel et montrer quelles sont les lacunes de l'organisme à améliorer, dans ce cas il a dû être renvoyé parce que vous avez dit que le mandat est invalide, toute autre conséquence que vous avez accepté, sauf une, vous pouvez seulement déclarer une raison d'être mise en oeuvre par <oh>

Dans ce cas, le représentant du souverain a dû améliorer son erreur parce que c'est un devoir du tribunal de renégocier l'affaire, parce que quand vous dites qu'il n'y a pas de mandat, qu'un homme a voté sans mandat, c'est ce que nous tenons pour acquis. Le problème est que chaque décision déclarée invalide de la part de la Cour a deux modalités: il dit un alleument qui a le sens de l'effet inverse et de l'abolition, mais vous ne pouvez pas avoir soit l'annulation ou l'abolition ou vous devez le gérer et la raison pour”.

Hasan a dit absurde de dire que le vote a été annulé, que la décision a été abolie et que le droit de vote a été consommé.

Le pays est resté vacant au moment où vous l'avez aboli. Il fallait répéter la procédure”, a-t-il dit.