Président d ' appel : Juges Procureurs, Compromise dans les affaires de corruption

Dans l'interview de la semaine, Shala a parlé du jeu de tennis de table entre l'accusation et le tribunal comme d'une tendance à justifier l'échec du système judiciaire dans la lutte contre la corruption. Shala a également parlé d'un manque de cohérence dans les convictions, écrit Koha Ditore aujourd'hui.

Il a reconnu que le pouvoir judiciaire du Kosovo condamne davantage un voleur plus ordiné qu'un fonctionnaire pour la corruption de millions de personnes. Pour ses peines légères dans les affaires de corruption, Shala a déclaré être “compromis” entre juges et procureurs. Selon Shala, cela est dû au non-professionnelisme de ceux qui ont affaire à des poursuites et à un jugement de grande envergure.

KD: Le système judiciaire a été constamment critiqué faute de résultats. Comment évaluez-vous le système judiciaire?

Shala: Je considère que nous avons un système judiciaire jeune. Un nouveau pouvoir judiciaire a ses avantages et ses fautes. Cela, parce qu'un juge doit avoir une expérience dans son travail, et que son expérience indique automatiquement le résultat. Sans expérience, il n'y a pas de résultat.

KD: Dans quelle mesure êtes-vous satisfait de ces décisions?

ShalaEn moyenne, nous sommes satisfaits. Nous ne sommes pas satisfaits des décisions de la Cour d'appel ainsi que de la Cour constitutionnelle, mais souvent nous ne sommes pas satisfaits même des décisions de la Cour suprême parce que nous n'avons pas cette qualité satisfaisante dans l'ensemble du système judiciaire. C'est une pensée personnelle.

KD : Quelles sont ces décisions ?

ShalaSelon les juges. Il y a des décisions extrêmement bien motivées, mais certaines décisions ne sont malheureusement pas bien justifiées.