Expert allemand: Berlin transmet un message clair à Mogher le 29 avril

La rencontre du président Macron le 29 avril avec les présidents Thaci, Vuciq et les dirigeants des Balkans à Berlin est considérée par l'experte Johanna Deimel comme un signal pour Washington et Bruxelles: Aucun changement de frontière dans les Balkans.

Deutsche Walle: Le 29 avril, le président Hashim Thaci, les dirigeants serbes Aleksandar Vuciq et balkaniques se réunissent à Berlin avec le chancelier Merkel et le président français Emmanuel Macron. Pourquoi cette réunion a-t-elle été convoquée ?

Johanna Deimel: L'Allemagne fait partie des pays de l'UE qui se sont clairement exprimés et contre la proposition de Vuciqi et Thaci de modifier les frontières. Les déploiements connexes représentent un risque politique majeur non seulement pour le Kosovo, mais aussi pour toute la région des Balkans. Il semble que des critiques et des préoccupations claires, émanant de Berlin et de personnalités internationales de renom et d'experts balkaniques, aient produit leur propre effet.

Devrions-nous avoir des attentes élevées à l'issue d'un tel sommet, nous avons deux dirigeants européens importants, Merkel et Macron?

Allemagne et France, KanW nW Le plus haut niveau de la réunion informelle de fin avril. Avec ces deux pays qui, après les guerres mondiales catastrophiques, ont mis fin à leur inimitié avec l'accord Elysee en 1963, montrent que la normalisation est possible, que des relations de bon voisinage sont possibles après les terribles guerres entre le Kosovo et la Serbie. Dans le même temps, le tandim germano-français avec cette invitation donne également un signal clair que l'Europe - cette Europe - que l'UE est prête - engage - qu'elle devra être assise à la table des négociations.

Cette rencontre est-elle la réponse à Berlin et à Paris sur la question controversée du changement des frontières ?

Avec cette rencontre, la chancelière Merkel et le président Macron envoient un signal clair à Washington, en particulier à Bruxelles, à la charge de politique étrangère de l'UE, Federica Moghrini. Non seulement elle a toléré les négociations entre Thaci et Vuciqi, mais elle les a aussi incitées. Elle n'avait ni le mandat ni le soutien de 28 membres de l'UE. Au total, le dialogue, mené à Bruxelles depuis des années, est entré dans l'impasse. Même les négociations de Vuciq-Thaci à huis clos n'ont pas abouti à sa poursuite. Si maintenant une nouvelle impulsion est donnée de Berlin, si des messages clairs sont lancés en direction de Pristina, Belgrade et Tirana, qui seul un accord global entre la Serbie et le Kosovo sans changement de frontière fondé sur des critères ethniques pourrait être l'objectif pour les deux pays, pour la région et pour l'Europe, alors nous avons réalisé beaucoup.

L'idée de changer les frontières encore débattues est-elle derrière elle les forces qui la promeuvent?

À mon avis, l'idée existe encore, mais elle a perdu sa dynamique ces dernières semaines. Oui, tant aux États-Unis que dans l'UE, il y a des forces qui sortent clairement et efficacement à côté de Vuciqi et Thaci. Mais il y a une résistance, non seulement à Berlin, mais aussi dans d'autres pays de l'UE. Une équipe de négociation a été créée au Kosovo, qui dispose d'une plate-forme appuyée par le Parlement comme base de négociation. Ce que Thaci et Vuchy font, parce qu'il n'y a rien sur la table.

Pour les forces de soutien de l'idée d'échange territorial, l'accord serait conclu...

Je suis très convaincu qu'un échange de territoires ne changerait pas la situation fragile. Il n'y a pas de nettoyage ethnique pacifique “, c'est un eufémisme incompatible. L'échange de territoires est en conflit avec les valeurs européennes fondamentales, avec la base multiethnique de l'ordre d'après-guerre, après les guerres en Yougoslavie et au Kosovo il y a 20 ans. Le dialogue, comme il s'est développé à Bruxelles, a besoin d'un nouvel élan, d'un nouveau format et d'un objectif clair à la fin, de sorte que la reconnaissance du Kosovo par la Serbie et le développement de relations de bon voisinage.

Une autre sonde, le Premier ministre Ramush Haradinaj, insiste toujours sur les coutumes à 100% sur les produits serbes, malgré les critiques internationales. Voyez-vous un plan derrière cette attitude, où elle va monter ?

Il est juste que le déploiement des douanes contre les produits serbes soit vivement critiqué en tant que mesure. Mais elle a plus de valeur symbolique qu'un véritable caractère économique, et à mon avis ce n'est pas la raison pour laquelle le dialogue de Bruxelles a gelé. Elle a été bloquée depuis, et ni les parties, Belgrade ni Pristina à l ' heure actuelle, n ' ont intérêt à poursuivre le dialogue sous la forme qu ' il était autrefois. D'autres facteurs ajoutent à cela: L'occupation de Federica Moghrini par l'UE quittera bientôt le poste, Vucinqi fait face à une pression routière, au Kosovo il y a rivalité entre le président Thaci et le premier ministre Haradinaj. Thaci avec des entretiens avec Vuciqi est très isolé au Kosovo. Le récit d'Haradinaj est qu'avec “la position forte”, même dans le sens des douanes, peut rester au pouvoir, car la plupart des citoyens s'opposent en effet à des négociations secrètes et à un échange de territoires.

Il y a 20 ans, il y a eu la guerre au Kosovo, comment évalueriez-vous la situation dans ce pays aujourd'hui?

Le Kosovo a parcouru un long chemin. Aujourd'hui, c'est un pays indépendant, toujours en lutte pour la reconnaissance internationale, et grâce à l'influence de Belgrade, il y a encore un <x0-conflit gelé” dans le nord du pays, qui a causé de nombreux obstacles et un blocus international et national. Mais au fil des ans, nous avons vu que les citoyens serbes du sud du Kosovo, du moins au sud de l'Ibar lentement, mais ont gagné en confiance dans les institutions politiques. Ceci est certainement consacré au paquet Ahtisaari et à la constitution de 2008, qui ont établi des garanties et des motifs de coexistence ethnique.

Mais les blessures de la guerre sont encore profondes, ils attendent également un travail concret de la Cour spéciale des crimes de guerre au Kosovo. Le Kosovo et la Serbie ont besoin d'un visage commun du passé. Certes, la reconstruction de l'après-guerre a été un succès, mais la capacité vitale de l'État est encore affectée par le poids du passé. Il ne peut en être ainsi que les anciens combattants de l'UCK restent au pouvoir et continuent d'agir selon la logique de la guerre de l'époque.

Et si on regarde l'avenir...

Au Kosovo, aucune réforme réelle n'a été effectuée en vue d'instaurer un ordre social libéral d'un État de droit fonctionnant avec le développement économique. Nous avons encore un système défini par la corruption, le népotisme. Cela rend le Kosovo malade aujourd'hui. Je vois un danger pour l'avenir, car en attendant une génération d'après-guerre qui comprend, leurs chances ont été volées. Nous avons donc besoin d'une libéralisation des visas pour éviter une radicalisation de la situation politique et la donner aux futurs jeunes.- Oui.