Prisonniers de plus de 11 ans de prison pour vol dont un seul “Orbit” a demandé la libération ou le nouveau procès

Leurs amendements à la décision de la Fondation, les accusés, ont été soumis à la Cour d'appel, qui, avec la plainte exercée par le Procureur constitutionnel à Pristina, a été examinée par un collège d'appel composé de juges Jevdet Abazi, Abdullah Ahmeti et Vaton Dorgi, vendredi.

Les trois inculpés sont inculpés les 12 et 14 mars 2018, dans le quartier “Calabria” à Pristina, après une planification préliminaire, un partage des rôles et une coordination, dans le but d'anti-bénéfice juridique et de détournement de biens étrangers violents, ont tenté de commettre un vol, rapporte “Bettam pour Justice”

Tel que décrit dans l'acte d'accusation, la tentative des trois accusés de retirer quelque chose de ce bar n'a pris qu'un chewing-gum.

Sur cette accusation, la Cour constitutionnelle de Pristina, le 5 mars de cette année, a accusé Bislimi d'activité criminelle “plusieurs années d'emprisonnement et 500 euros, et pour travaux criminels “en propriété, contrôle ou possession non autorisée d'armes”, avec 500 euros d'amendes.

Pour lui, il a ensuite été condamné à une peine unique de quatre ans et dix mois de prison, ainsi qu'à une amende de 1 500 euros.

Ramqaj et Sahiti, accusés de l'infraction pénale grave “, avaient été acquittés des charges en l'absence de preuves, alors qu'ils étaient condamnés à trois ans et six mois de prison et à 500 euros d'amende pour l'infraction pénale.

La condamnation prononcée par l'accusé a également été calculée pour le temps passé en détention et en assignation à résidence du 7 avril 2018 au 5 mars 2018, lorsque même la mesure d'assignation à résidence avait pris fin.

Et libre de toute accusation d'inculpé Ramqaj ou de nouveau procès de l'affaire, sa défenseuse, avocat Faruk Binakaj, a exigé de l'université d'Apel.

Selon la défense, la première échelle n'a pas permis de prouver la situation réelle en l'espèce, en ce qui concerne l'accusé Ramqaj.

Pendant l'examen du procès, qui était maratonique, j'ai demandé à l'accusation seulement une preuve confirmant la planification préliminaire, qui est, puis dit en coordination, je hala ne sais pas quel était le rôle de mon client, hala ne sait pas, l'accusation a omis de témoigner à”, l'avocat Binakaj a dit dans son adresse à l'université d'Apel.

Binakaj a dit que le premier degré a agi avec justice quand il a libéré sa défense de l'infraction pénale, mais a dit qu'il ya des remarques dans la plainte de l'accusation de cette affaire, où le premier <x0-5ème siècle n'a pas émis les peines dues avec des amendes et qui répondent au degré de responsabilité, et que le jugement n'exprime pas le jugement social”.

Selon Binakaj, le travail pour lequel sa libération et sa protection ont été libérées n'a pas prouvé sa responsabilité, tout en ajoutant qu'il n'a pas été réalisé ou confirmé si Ramqaj a été dans le rôle d'assistant ou de chef.

L'expression “préjudice social”, que l'accusation a mentionnée dans sa plainte, Binakaj a dit qu'elle permet un goût amer parce que dans ce cas la société n'est pas jugée mais la personne.

En ce qui concerne le dommage causé, l'avocat a dit que, dans ce cas, l'avantage matériel n'était qu'un “Orbit”, qui vaut 45 ou 50 cents, alors que pour le procureur qui a déposé une plainte, l'avocat a dit qu'il n'avait même pas lu le sujet, mais qu'il venait de recevoir la plainte comme modèle.

“D'abord analyser l'acte d'accusation et puis vous devez le nouveau procès ou libérer ma défense”, terminer sa parole, avocat Binakaj.

Libéré des charges ou des rejugements de l'affaire, il a demandé à la deuxième instance même le défenseur de l'autre inculpé dans cette affaire, Lilica Sahiti, avocat Asdren Bytyqi, qui n'était pas présent à la session pour alléger sa plainte.

“Mbes derrière les mots de mon avocat”, Sahiti a dit brièvement dans son discours.

Détesté par la condamnation prononcée contre son défenseur, Edison Bislimi, il y a aussi l'avocat Nasuf Hasani.

Selon la plainte de Hasan, l'acte de premier degré est lié à des violations substantielles des dispositions de procédure, une confirmation erronée de la situation réelle et une violation du droit pénal.

Comme il l'a noté dans sa plainte, l'accusé Bislimi a plaidé coupable, de sorte que la peine a dû être plus légère, puisque même les actes criminels sont restés à une tentative.

Tout le dommage qui a été fait dans cette affaire, selon Hasan, a été un verre cassé dans une barre et une gomme à mâcher reçu à l'autre barre, que l'accusé Bislim avait, en plainte, fait ivre.

Et la condamnation pour le crime criminel de vol lourd, en plus de la condamnation du vol, l'accusation a exigé que des appels soient prononcés à l'accusé, Ramqaj et Sahiti, qui l'a soutenu par l'intermédiaire d'un seul par le Parlement, et le Procureur d'appel, qui a également proposé que les plaintes des défenseurs de l'accusé soient rejetées.

Autrement, selon l'accusation, Bislimi, Ramqaj et Sahiti, le 12 mars 2018, vers 03h40 dans le district de Kalabria à Pristina, à “Euroophone”, suite à une planification préliminaire en partageant des rôles de coordination dans le but d'un gain anti-légal et de détournement de biens étrangers violents, ont tenté de commettre le vol.

Bislimi, par des moyens puissants, avait brisé la fenêtre principale de la porte et est entré dans la barre pour commettre le vol, mais après que l'alarme avait été activée, il en avait été de même et avait réussi à obtenir rien, tandis que les accusés Joy Ramqaj et Lirika Sahiti avaient fait des gardes à l'extérieur du club.

Sur la base de l'acte d'accusation, les trois accusés, ainsi que la personne de N. N, inconnu de l'accusation, au même endroit, mais deux jours plus tard, le 14 mars 2018, environ 16h20, après avoir planifié leurs actions à l'avance, de partager leurs rôles, dans le but de profiter illégalement et de détournement de biens étrangers, de sorte que Ramqaj et Sahiti étaient entrés, jusqu'à ce que le travail là ait été endommagé Besa Sufaj.

Selon l'accusation, Sahiti l'avait menacé de paroles et agressé physiquement les blessés en le saisissant pour les cheveux et en le frappant avec un canon de pistolets dans la tête, mais endommagé avait réussi à déclencher l'alarme avec l'affaire de l'accusé, à l'exception d'un chewing-gum, n'avait rien obtenu d'autre et s'était échappé de la scène.

Comme le prétend l'accusation, alors que Sahiti et Ramqaj étaient à l'intérieur du bar, il a fait des gardes et accusé Lilica Sahiti et la personne de N.N..

Sahiti, en plus de ces deux ouvrages, a été accusé de possession illégale, mais l'arme utilisée n'était pas connue du procureur.

Lors de la session du 9 novembre 2018, le procureur Ferdane Sylejmani avait précisé les qualifications juridiques des actes criminels impliqués aux points 1 et 2 de l'acte d'accusation.

Au point 1, où l'accusé a été accusé d'avoir commis un travail criminel “sévère récupération”, le paragraphe 1 sous le titre 1.22 ajoute aux articles 28 et 31 du CPRK. Elle avait également procédé à la requalification au point 2 de l'acte d'accusation, de sorte que pour une action pénale “la migration “ ” ajoute le paragraphe 3 au paragraphe 1 et concernant l'article 31 de la KPRK, en supprimant l'article 28 de la KPRK.

À la suite de ce recoupement, l'accusé Edison Bislimi avait plaidé coupable de l'allégation de tentative grossière <x0-year-old <x01>, tout en incriminant les actes criminels en dessous des points 2 et 3 de l'acte d'accusation, il a déclaré qu'il ne se sentait pas coupable.

Alors que d ' autres inculpés, Ramqaj et Lirika Sahiti, ont été déclarés innocents des actes criminels qui leur ont été imposés. /Betimy pour la justice