L'Amérique et la Turquie peuvent entrer en guerre

Il y a quinze ans, ce n'était qu'un roman écrit avec un nationalisme excessif et des théories de conspiration folles, mais en Turquie il fut bientôt vendu.

C'est le livre des écrivains turcs Orkun Ucar et Burak Turna, intitulé “La tempête de Metallin, où une guerre entre les États-Unis et la Turquie a été imaginée. Les États-Unis ont envahi Istanbul en tant qu'agent turc en se venger en volant un missile nucléaire et en le lançant à Washington. La Russie et la Chine ont fini par venir en aide à la Turquie. Les fantasmes du livre allaient trop loin, mais les analystes de l'époque disaient que les chances de la Turquie et de l'Amérique d'entrer en guerre étaient réelles. Il est temps d'admettre qu'ils avaient raison.

Non, les États-Unis vont prendre des attaques contre la Turquie maintenant proche ou militairement entrer dans le territoire allié de l'OTAN, mais la manière dont le président Erdogan a introduit la Turquie suggère qu'au lieu de partenariat et de coopération, il y aura de l'hostilité et des conflits à l'avenir. Peut-être pas maintenant, mais il n'est pas impensable pour la Turquie et l'Amérique de faire face à l'armée un jour.

Regardez le chemin que Erdogan a parcouru jusqu'à présent :

Erdogan est plus proche de la Russie et de l'Iran que des États-Unis. Il y avait des rumeurs à Washington selon lesquelles l'Amérique devrait se blâmer pour avoir ruiné les relations, mais ce n'est pas le cas. Erdogan n'a pas tourné son attention vers la Russie parce que les États-Unis ne soutenaient pas les Turcs. Après tout, Moscou a abrité les dirigeants kurdes syriens, tandis que Washington a accepté la demande d'Ankara de garder les Kurdes isolés. Lorsque les Kurdes syriens ont attaqué les forces turques envahissantes, ils l'ont fait avec des Kalachnikov et des lance-grenades de Russie et de leurs clients, pas des États-Unis. La Turquie a tourné son attention vers la Russie en raison de l'esprit antiaméricain fortement enraciné parmi ses dirigeants. Anti-Américains, anti-OTAN, anti-occidental... ce sont des mots clés dans les discours d'Erdogan.

L'armée turque, autrefois la forteresse des laïcs, est déjà revenue aux locomotives islamiques. Tous les officiers, jusqu'aux lieutenants-colonels, ont fait carrière pendant le temps d'Erdogan. En raison de la manipulation de rendez-vous, tous les officiers avec deux, trois à quatre stars de femmes sont aujourd'hui le peuple d'Erdogan. Le commandant de l'armée turque, le général Hulus Akar, a trahi ses collègues et prêté serment pour des raisons d'ambition personnelle. Fetiah TV a montré ces dernières semaines comment les mollahs islamiques (connus pour leurs attitudes dures) visitaient les unités militaires turques. Le chien Perincek, le chef philosophique de l'armée turque, est un ancien maoïste aux idées très fortes contre l'OTAN et pour la Russie. Adnan Tanriver, conseiller militaire d'Erdogan, est un islamiste qui a fondé l'agence SADAT, aujourd'hui le noyau de la milice personnelle d'Erdogan, semblable à la Garde révolutionnaire islamique iranienne.

Très peu de discipline reste parmi les militaires turcs. Erdogan a viré la plupart des officiers professionnels. Les autres font la vidéo de la façon dont les Mafias comme Sedat Peker ou Burak Doner sont honorés. Bien que les États-Unis ne veuillent peut-être pas une guerre ouverte avec la Turquie, il n'est pas impensable qu'un islam radical dans le cadre de l'armée turque prenne des mesures qui pourraient imposer des réponses.

De plus, il y a des accusations de parrainage de terroristes. Erdogan aurait soutenu et armé de nombreux dirigeants du Hamas. L'État islamique n'aurait peut-être pas existé en Irak et en Syrie si la Turquie n'avait pas ouvert ses portes à des dizaines de milliers de combattants étrangers. Certains courriels dits être le gendre d'Erdogan ont montré comment il a bénéficié de l'existence de l'État islamique. Quand un journaliste turc a accusé qu'il y avait des photos montrant qu'Erdogan armait un groupe en Syrie lié à Al-Qaida, ce journaliste a été emprisonné. L'Occident peut applaudir le Prince saoudien Muhamed Bin Selman pour la répression de l'extrémisme, même si les Saoudiens l'ont parrainé depuis des décennies, mais la Turquie poursuit actuellement ses travaux en Asie, en Afrique et en Europe. Le financement de mosquées radicales en provenance de Turquie montre que cet État endosse, finance et forme une nouvelle génération d'extrémistes.

Menaces contre la Turquie Les États-Unis et leurs alliés sont de plus en plus fréquents. Lorsque la compagnie américaine de Houston, “Noble Energy”, a commencé en 2011 à chercher du pétrole dans les eaux territoriales de Chypre, le ministre turc Egemen Bagis a averti le personnel américain de ne pas entrer dans la région, et a dit: “nous avons donc la marine. Nous les avons formés pour ce travail. On les a pour ça. Toutes les options sont ouvertes. On peut tout faire.” Les récentes suggestions d'Erdogan pour créer un “ustre islamique” dans son esprit ne sont pas seulement rhétorique.

La Turquie a toujours été un ravaniste, mais comme leur économie se rétrécit (la monnaie turque a perdu plus de la moitié de sa valeur au cours de son leadership), Erdogan a ajouté des revendications aux territoires voisins. Considérons ceci: la Turquie a un tiers de son territoire à Chypre; elle contrôle le territoire en Irak et en Syrie contre la volonté des gouvernements des deux pays. Ces derniers mois ont eu des différends territoriaux en Grèce et en Bulgarie. Encore une fois, ce n'est pas seulement de la rhétorique: les incidents entre la Grèce et la Turquie ont atteint un pic récent.

L'Occident a un problème avec la Turquie et il est insensé de penser autrement. Oui, la Turquie est un atout stratégique majeur, mais elle a déjà perdu. Il est du côté russe, comme l'Égypte et la Libye pendant la guerre froide. La différence à l'époque était que l'Occident acceptait la défaite et prenait des mesures pour limiter les dommages; il ne prétendait pas continuer à avoir une alliance et permettre aux ennemis d'avoir accès à leurs secrets de défense, et il ne partageait pas les informations stratégiques ou la dernière technologie aéronautique.

Les diplomates et les analystes discutent souvent que la Turquie d'Erdogan a besoin d'un engagement plus grand et plus prudent, au lieu de graves tribulations. Mais l'histoire a montré que de telles mesures produisent très peu de résultats. En fait, l'hostilité des Turcs a considérablement augmenté au fil des ans, ce qui a été nié par l'OTAN et par les présidents américains Bush et Obama. Les efforts déployés aujourd'hui pour s'engager diplomatiquement avec Erdogan ressemblent aux efforts déployés il y a 30 ans pour faire de Saddam Hussein un dirigeant modéré. Le 15 juin 1990, le regretté sénateur Arlen Specter a expliqué pourquoi il s'opposait aux sanctions contre l'Irak. Il y a une possibilité, ou MUSE il y a une opportunité, de poursuivre les discussions avec l'Iraq. Je ne pense pas qu'il soit temps d'imposer des sanctions”. Quand Specter a parlé au Sénat, l'idée que l'Amérique puisse entrer en guerre avec l'Irak semblait folle. Mais un mois plus tard, les actions de Saddam ont conduit les États-Unis à la guerre. Ce qui semblait inimaginable il y a un moment était maintenant une vraie possibilité.

Alors qu'Erdogan choisit sa voie, les États-Unis et l'Europe ont l'obligation d'accepter que ce qui semblait autrefois impossible soit maintenant possible. Bien que toutes les mesures doivent être prises pour éviter un tel scénario, il est temps (le moins) de limiter les dommages au lieu de devenir un partenariat avec Erdogan. Il est temps d'évacuer tout le personnel américain (et les missiles nucléaires restants) de la base aérienne à Incirlik. Nous devons leur trouver une autre maison avant que les foules nationalistes autour d'Incirlic ne se transforment en une étincelle de conflit. Les États-Unis ont besoin de leur sécurité nationale pour empêcher la Turquie d'avoir accès à l'information et à la technologie militaire (même pour “F-35 Joint Strike Fighter” -- et pour prévenir d'éventuels conflits -- pour accroître la préparation militaire de pays tels que la Grèce, Chypre, Israël, la Roumanie, le Kosovo, la Bulgarie, l'Irak, ainsi que les Kurdes en Syrie et en Irak, répondant ainsi au défi turc. Les historiens devraient débattre autant qu'ils le souhaitent qui est à blâmer pour le départ de la Turquie, mais il est clair que la Turquie n'est plus un ami ou un allié occidental, mais est devenue un adversaire potentiel de la guerre. / TCh