Le procureur d'EULEX dépose des plaintes, demande l'annulation de l'acte du MTP et la reprise du procès

Le 24 novembre 2017, la Cour constitutionnelle de Pristina avait déclaré un procès libre contre Fatmir Limaj, Andrew Shala, Nexhat Krasniqi, Florim Zuka et le Telaku Rescue.

Le juge Vow” a obtenu la plainte du procureur Hardaway, qui l'a envoyé au tribunal de seconde instance, le 22 mars de cette année, qu'il est tenu d'infirmer la Loi constitutionnelle et de transformer le sujet en nouveau procès. Selon la plainte, qui comprend 42 pages, l'opposition est fondée sur le fait que le tribunal n'a pas prouvé, dans un premier temps, qu'il s'agissait d'une situation erronée et incomplète, d'une violation substantielle de la procédure pénale et d'une violation du droit pénal.

“La confirmation erronée et incomplète de la situation réelle existait lorsque le tribunal avait décidé de ne pas écouter le témoin du procureur Hakan Ekizer (anciens enquêteurs d'EULEX) et d'autres personnes liées à l'authenticité et à l'acceptation du SMS opprimé qui avait été confisqué de la maison de Fatmir Limajt”, il est dit entre autres dans la plainte.

Selon le procureur, ce témoin pouvait établir que les communications présumées entre Andrew Shala et Florim Zuka étaient vraies. “Par conséquent, l'accusation a pensé qu'il avait été essentiel d'entendre le témoignage de Hakan Ekizer, lors de la révision judiciaire, puisqu'il était parmi les premiers examinateurs de l'USB et était dans une bien meilleure position pour être en mesure de fournir des informations plus fiables sur l'authenticité de la carte mémoire { USB<18x1>, entre autres, où il a été appelé à l'article 361 du KP, selon la plainte, le tribunal a fait un complètement faux et pas vraiment la partie-clé.

En outre, selon la plainte, le tribunal du premier degré n'a reçu aucun témoignage des témoins Ali Aliu, Becir Deda, Musta Dalosh, Bajrush Xhemajli, Sadush Rysha et Arsim Kolshi.

Selon la plainte, la communication entre les accusés Rescue Teaku et les témoins Ali Ali Ali Aliu, Becir Deda, Mustame Dalosi, Bajrush Xhemajli, Sadush Rysha et Arsim Kolshi, qui ont été remis en détail au cours de l'interrogatoire, constitue la preuve principale des faits entourant l'appel d'offres 08-006-511.

Par rapport à tous les éléments de preuve présentés dans le cadre de l'appel d'offres 08-006-511, le tribunal n'aborde aucun fait ou élément de preuve concernant l'appel d'offres 08-006-511. Il ne dit rien sur le comportement des accusés Fatmir Limaj et Telaku Rescue pendant le processus d'appel d'offres. Le tribunal, dans sa partialité écrite non trompée, contrairement à ce qui est exigé en vertu de l'article 370 du KPP, n'a mentionné aucun élément de preuve unique, qu'il ait été prouvé ou non en termes de l'état réel de cette offre, n'a pas évalué la crédibilité des témoins appelés, ni n'a procédé à aucune analyse de communication qui soit la principale preuve de ces accusations”, a déclaré la plainte.

En outre, la plainte mentionne également le temps nécessaire à la rédaction de l'arrêt en l'espèce. “La partialité de l'affaire a été annoncée le 24 novembre 2017. La Chambre de première instance, composée du juge EULEX Marie Tuma en tant que présidente de la cour, du juge EULEX Jennifer Seel et du juge du Kosovo Isuf Makolli, en tant que membres du comité.

Au moment de la proclamation de la sentence, le raisonnement complet n'était pas complet. Le 25 novembre 2015, le président de la cour a quitté officiellement la mission EULEX. L'accusation accepte le raisonnement complet du tribunal le 8 mars 2018. C'est 104 jours après avoir déclaré son jugement. La date du raisonnement complet de la cour a été marquée le 24 novembre 2017 comme à la même date que l'acte d'accusation” a été prononcé, plus loin dans la plainte.

Selon elle, depuis le 12 décembre 2017, l'ensemble du tribunal de raisonnement n'était pas terminé. Le procès exige une prolongation de 60 jours sur la base de l'article 369, paragraphe 1, du KPP. La demande a été approuvée le 15 décembre 2017. Cela fait 17 jours que le président du tribunal a quitté la mission EULEX. La demande de suivi a été faite par le juge EULEX Vladimir Mikyla, et non par le président de la cour.

Le procureur souligne que la demande n'est pas valide” et que les plaintes se poursuivent. Il indique qu'après que le juge d'EULEX Vladimir Micula n'a jamais été président du tribunal dans l'affaire en cours, le procureur souligne qu'il n'était pas autorisé à présenter une telle demande. “Dans le cas d'espèce, le procureur souligne que le parti pris écrit a été signé par le président du groupe spécial, après avoir quitté la mission EULEX et qu'il n'y avait plus de pouvoir exécutif au sein de la République du Kosovo.

Il est irrationnel que l'acte écrit officiel soit émis à la date de la déclaration de l'acte d'enquête judiciaire et après qu'il a été clairement consigné dans la procession que le raisonnement complet du procès sera suivi au bon moment”, la plainte est dit plus loin. Il indique également que le procureur souligne que la signature du jugement écrit formel du tribunal par un juge qui n'avait pas d'autorité exécutive au moment de la signature constitue une violation essentielle des dispositions de procédure pénale, selon les informations fournies par l'article 384 (1.12) du KPP. Pendant ce temps, dans le procès de 109 pages, qui a fourni “Justice Trust”, il est dit que le tribunal a examiné et interprété les dispositions des actes criminels pour lesquels l'accusé est accusé, l'application des dispositions de procédure pénale, et a évalué les éléments de preuve examinés pendant le procès.

Lors de la révision du procès du 16 novembre 2017, le tribunal avait pris la décision par laquelle il avait déclaré les copies imprimées de plusieurs copies de SMS, trouvées au domicile de Fatmir Limaj à la périphérie de Pristina, mais pour cela il n'avait donné aucune excuse, de quitter l'affaire pour rédiger le tribunal. Le procureur Charles Hardaway, pour la véracité de cette preuve, avait invité de nombreux témoins, mais selon le tribunal, le procureur n'a pas présenté sa demande.

L'essai “Les sociétés qui ont besoin d'enquêtes supplémentaires pour prouver l'origine du SMS supposé. Après avoir entendu toutes les preuves dans cette affaire criminelle, la condamnation a été établie que le procureur n'a pas prouvé au-delà de tout doute raisonnable sa théorie selon laquelle les copies imprimées du SMS présumé sont issues de HINAVala peut-être et ne sont pas le produit de l'écriture imaginaire”, il dit en partie de la partialité. Le tribunal a estimé que la déclaration de feu Mehmet Shkodra, publiée par l ' Agence de lutte contre la corruption, dont les allégations d ' abus de Tm ont commencé, n ' a pas été confirmée avec d ' autres éléments de preuve.

Selon le tribunal, cette déclaration lui a été transmise The PSRK, le 20 octobre 2009, et avec elle a été assisté par la plainte de Shkodra pour corruption dans MTPT, datée du 6 mai 2009. Le tribunal a estimé que, d'après les déclarations de témoins Hasan Preteni, ancien directeur de l'AKK et Ekrem Demolli, un policier autorisé à enquêter sur l'AKK, il est entendu que les seules informations de l'AKK, ne sont que les déclarations de Shkodra données à l'AKK, sans procéder à une enquête approfondie, mais que la même chose lui a été remise. Chez PSRK.

Le tribunal a jugé inacceptable la déclaration de Shkodra dans l'AKK, puisqu'il n'a pas été en mesure de poser des questions à l'accusé et à ses défenseurs. Selon le tribunal, il n'a pas prouvé Fatmir Limaj a promis Mehmet Shkodra, la rue Pontesh-Zegovc, où, selon le tribunal, il n'a pas été en mesure de prouver même avec le témoin entendu Bekim Shkodra, le fils de feu Mehmet Shkodra à la fois. Le tribunal a également estimé que, pour cette offre de route, il n'a pas été prouvé qu'il avait abusé de sa position officielle, ni de l'ancien chef des achats au MTP, Nexhat Krasniqi. Dans l'acte d'accusation, il est dit, entre autres, que le procureur n'a pas soulevé pour prouver qu'Andrew Shala, dans la qualité de conseiller MTPT, a aidé une personne officielle à abuser de sa position au sujet de l'appel d'offres de la rue Pontes-Zegovc.

En revanche, Fatmir Limaj, Andrew Shala, Nedzat Krasniqi, le Telaku Rescue FlorimZuka, à la suite d'un marathon, le 24 novembre 2017, par un tribunal composé de deux juges d'EULEX et d'un local, avait déclaré la sentence, en vertu de laquelle tous les accusés avaient été acquittés de toutes les charges, certains actes étant déclarés innocents, tandis que d'autres étaient devenus obsolètes.

Pour le point 1 de l'acte d'accusation, en ce qui concerne le crime organisé, quatre accusés Fatmir Limaj, Nexhat Krasniqi, Andrew Shala, le Telaku Rescue ont été acquittés, le tribunal ayant estimé que leurs actes ne sont pas des actes criminels. Toutefois, au point 2 de l'acte d'accusation pour abus de pouvoir, les quatre accusés ont été acquittés, faute de preuves.

“Il n'a pas été prouvé que Fatmir Limaj, Endrit Shala, Nedzat Krasniqi ont utilisé la tâche officielle d'accorder des offres à la société “Talli” et “Intervropa”, la juge Marie Tuma a déclaré, en cas de déclaration du jugement. Pour le point 3, prenant le pot-de-vin, Limaj et les autres ont été acquittés, car il n'a pas été prouvé que l'accusé a commis cet acte criminel.

“n'a pas prouvé qu'entre 2007 et 2012, Fatmir Limaj, Nedzat Krasniqi et Endrit Shala ont accepté des demandes de prestations en faveur de l'offre”, a déclaré la juge Marie Tuma, en cas de déclaration de la sentence. Le quatrième point de l'acte d'accusation contre FlorimZuka pour corruption a été rejeté, puisqu'il a également été signé pour le point 5, FlorimZuka également, a été acquitté pour abus d'autorisations économiques.

Pour le point 6, Fatmir Limaj pour avoir omis de déclarer l'argent accepté dans la campagne, a été acquitté de l'accusation, car le travail a été préécrit. Le Procureur spécial de la République du Kosovo (PSRK) avait déposé un acte d'accusation solidifié le 28 septembre 2015, par lequel deux chefs d'accusation antérieurs du MTP 1 et du MTPT 2.

La première instance a été créée le 5 décembre 2012, entre-temps le deuxième acte d'accusation le 19 février 2014 et deux examens initiaux ont été tenus pour les deux. Cependant, avec la décision du 30 mai 2014 du président du tribunal d'alors, ces deux affaires sont réunies en une seule, établissant un acte d'accusation qu'elles ont appelé un acte d'accusation de consolidation. Selon l'acte d'accusation du SPRK, Fatmir Limaj, Andrew Shala, Nedzad Krasniqi ont commis des actes criminels “a organisé un co-crime”, “a abusé de la position ou de l'autorité officielle” et “brib bribing”, Supplication des travaux criminels “a organisé” et “a mal géré la position ou l'autorité officielle”, tandis que FlorimZuka “BUS>; et <x111>; et la mauvaise autorisation “Fatmir Limaj a également été accusé d'avoir fait un travail criminel “sans déclarer d'argent pour la campagne”.