Faire de Brex une célébration de la démocratie

Un mécontentement sans fin approche la Grande-Bretagne. Les partisans et les opposants de Brex sont tout aussi désespérés. Le gouvernement de Sa Majesté et l'opposition labiste sont également divisés. Le Royaume-Uni est profondément divisé entre un eurofile Ecosse et une Angleterre eurosceptique, parmi les villes pro-anglaises. L'UE (y compris Londres) et la lutte contre les villes - L'UE, le littoral et le nord. Ni la classe ouvrière ni la classe dirigeante ne peuvent se joindre derrière aucune des options de Brex. Est-il étonnant que tant de Britanniques soient concernés et trahis par leur système politique?

Pourtant, paradoxalement, même si la rupture actuelle de Brex est dangereusement chargée, les Britanniques doivent l'accueillir. Depuis 1945, la question européenne a mis de côté au moins huit autres questions fondamentales pour la Grande-Bretagne concernant elle-même, ses institutions politiques et son pays dans le monde. Brex les fait tous sortir, et le mécontentement dominant est la première condition de leur adresse. En effet, Brex peut permettre à la démocratie britannique de résoudre certaines des anciennes crises du pays.

Premièrement, il y a la question irlandaise. Bien qu ' il ait été partiellement élu avec l ' Accord sur les grandes promesses il y a une génération, le Parti démocratique d ' Irlande du Nord rouvre la question en insistant sur le fait que la province, qui fait partie de la Grande-Bretagne, ne devrait en aucune façon faire la distinction - par exemple, avec le pays de Galles et les cercles centraux.

La question écossaise s'est également posée. Deux ans seulement après l'échec du référendum sur l'indépendance de l'Écosse en 2014, les nationalistes désespérés ont quitté le référendum de Brex en 2016.

Il y a aussi la question anglaise. L'inachevé “Transfert” (Dévolution) de l'ancien premier ministre Tony Blair a fait que les Anglais n'ont pas leur propre assemblée ou parlement dévoué, les laissant dépendants d'un parlement de Westminster que beaucoup de gens pensent être loin et ne représentent pas leurs préoccupations.

Le Brexit a également testé le stress d'un système rigide de parti créé par un système électoral du passé qui limite la concurrence contre les joueurs existants. En conséquence, les parties britanniques ont commencé à fonctionner comme cartels de programmes contradictoires.

Le référendum de 2016 a également mis en lumière la question du rôle de la démocratie directe dans la politique britannique. Compte tenu de l'appel croissant en faveur d'un deuxième référendum, quand et comment le vote populaire devrait être organisé plus rapidement, sans délai.

Mais le rôle de la démocratie représentative doit également être abordé. Le Brexit a découvert le mythe de souveraineté de la Chambre des représentants lorsque, dans le processus de sortie de l'UE, le gouvernement a refusé au Parlement un droit réel, même en ce qui concerne la manière dont la législation de l'UE devrait être transposée dans la législation du Royaume-Uni.

Le Brexit a aussi fait remarquer ? La déception cachée à l'égard des mesures d'austérité, qui a pris la forme d'une panique morale pour la migration. La libre circulation des personnes au sein de l'UE cache le rôle des coupes budgétaires internes dans la limitation des services publics et du logement social, rendant inévitable la montée de la xénophobie.

Enfin, depuis le milieu des années 1980, à la suite de la vandalisation intentionnelle de l'industrie britannique de Margaret Thancher, l'économie de la Grande-Bretagne repose sur la faveur des étrangers”. Aucune autre économie européenne, à l'exception de l'Irlande, n'a besoin de ces apports importants de capitaux étrangers.

C'est pourquoi la Grande-Bretagne s'appuie sur des concessions: faibles impôts, bas salaires, contrats à durée nulle et finances non réglementées. Pour que la Grande-Bretagne aille au-delà de la troïka à faible puissance, à faible productivité et à faible croissance, ses citoyens doivent revoir leur pays dans l'économie mondiale. Le Brexit est une excellente occasion de le faire, en évitant les appels à des salaires encore plus bas, des impôts plus faibles et une réglementation.

Jusqu'à plusieurs semaines avant que la Grande-Bretagne ne quitte l'UE, aucune des trois principales options en offrant un Brex sans accord; l'accord de retrait du premier ministre Teresa May avec l'UE; et l'élimination de l'article 50 dans le but des déchets de l'UE n'a pas de majorité au Parlement ou parmi la population. Chaque option crée un maximum d'insatisfaction : Le scénario sans accord frappe plus comme une plongée dangereuse dans l'inconnu. L'accord de Mai fait flipper les opposants de Brex et est vu par la plupart d'entre eux comme une sorte de document qu'un seul endroit possible en guerre signerait. Enfin, un changement de Brex confirmerait le soutien de Brexi, que la démocratie n'est permise que lorsqu'elle donne des résultats favorables à l'établissement de Londres.

La sagesse conventionnelle en Grande-Bretagne dit que cette impasse est triste et prouve l'échec de la démocratie britannique. Je ne suis pas d'accord sur ces deux points. Si l'une des options immédiates disponibles était approuvée, nous disons, lors d'un deuxième référendum, l'insatisfaction augmenterait et les plus grandes questions concernant le Royaume-Uni resteraient sans réponse. La volonté de la Grande-Bretagne de soutenir toute option Brex à l'heure actuelle est, de ce point de vue, un signe de sagesse collective et une occasion rare de réussir à relever les grands défis du pays tout en réexaminant les relations du Royaume-Uni avec l'UE. Mais pour y parvenir, le Royaume-Uni doit investir dans un “Debat de population”, ce qui mène à une “Décision populaire”.

Le débat populaire devrait porter sur six questions: la Constitution britannique, y compris la création d'un grand nombre d'assemblées régionales anglaises ou anglaises; le système électoral et le rôle des référendums; la question irlandaise, y compris la possibilité d'une souveraineté commune entre la Grande-Bretagne et l'Irlande sur l'Irlande du Nord; la migration et la liberté de circulation; le modèle économique britannique, en particulier le rôle exceptionnel des finances et la nécessité de stimuler les investissements écologiques dans tout le pays; et bien sûr les relations entre le Royaume-Uni et l'UE.

Pour être démocratique, le débat populaire doit se tenir dans les assemblées régionales, menant à une convention nationale, où un menu d'options sera finalisé avant que la Chambre des représentants les traduise en question du référendum, ce qui permettrait la décision populaire d'ici 2022.

Ainsi, le gouvernement britannique doit assurer une période de transition après que le pays quitte officiellement l'UE le 29 mars, ce qui durerait au moins jusqu'à ce que le peuple puisse décider trois ans plus tard. Pendant la période de transition, la Grande-Bretagne devrait rester dans l'union douanière de l'UE et dans son marché commun, avec la liberté de circulation et le plein droit des citoyens britanniques. Puis, en 2022, les électeurs pourraient décider s'ils veulent poursuivre leur position à l'union douanière et au marché commun; s'il s'achève entièrement; ou si la demande est faite pour que la Grande-Bretagne devienne à nouveau membre à part entière de l'UE.

Quand le mécontentement est si grand, comme en Grande-Bretagne aujourd'hui, il ne peut être résolu que par de nombreuses démocraties.