Pourquoi ratons-nous la guerre du Face News ?

S'attaquer au problème des fausses nouvelles devait être une mission facile. La France souhaite l'adoption de nouvelles lois qui permettraient aux tribunaux de décider de l'exactitude des rapports en ligne avant les élections nationales. Les États-Unis ont proposé une loi sur une plus grande transparence à l'égard des acheteurs de publicité politique dans les médias sociaux.

Et la Commission européenne adoptera son code de pratique en matière de dezinformation plus tard ce mois-ci, afin de prévenir les élections législatives anticipées de l'année prochaine. Mais comme les électeurs, de la Bavière à la Géorgie, vont aux urnes, les efforts des politiciens dans cette direction sont confrontés à une réalité désagréable:

”Traders” actualités actualités actualités reportages sont un pas en avant, grâce à des techniques leur permettant de cacher leur localisation, se déguiser en militants locaux, et acheter de la publicité politique dans la monnaie locale de leur pays, pour éviter les réglementations contre l'influence étrangère.

De nouveaux trucs, qui incluent également un changement d'information photo-basée, et l'utilisation de services de messages Internet tels que Huhatsapp, sont conçus pour surmonter notre définition obsolète de ce qui constitue une fausse nouvelle acheté à l'étranger, facilement identifiable et faux.

La plupart de cet échec est la façon dont les politiciens font face. Les législateurs en Europe, aux États-Unis et dans d'autres pays se sont concentrés sur le développement de la guerre -- un pays né de l'élection présidentielle de 2016 -- où des groupes soutenus par la Russie ont acheté des publicités sur les réseaux sociaux (doucement en rouble), pour susciter des doutes dans l'esprit des électeurs occidentaux, promu des postes dans les groupes Titeter et Facebook, avec un anglais mal écrit, pour polariser le débat politique.

“Sur le plan des politiques, des conversations ont eu lieu en 2016”- dit Claire Ward, directrice générale de First Draft, une organisation sans but lucratif qui lutte contre la désinformation dans le monde entier basée sur la John F Government School. Kennedy à l'Université Harvard. “Le défi est que les politiciens, ils n'ont aucune connaissance du fonctionnement de ces plateformes” -- ajoute-t-elle.

Cela, en revanche, ne signifie pas que les efforts mondiaux contre la désinformation ont été une perte totale de temps. C'est le moment où Mark Zuckerberg s'est moqué de l'idée que les mensonges se répandent viralement sur son réseau social influencés par les électeurs à l'élection présidentielle américaine de 2016.

Après une crise existentielle et la colère des investisseurs, des entreprises technologiques comme Facebook se sont finalement rendu compte qu'elles faisaient partie du problème, expulsant les fraudes numériques essayant d'acheter de la publicité pour répandre la désinformation, et éliminant des centaines de milliers de comptes dans les médias sociaux parrainés par l'État, et promouvant des messages politiques polarisants.

Les électeurs ordinaires ont encore du mal à s'identifier face à une dezinformation. Mais avec le terme “fake below”, qui fait maintenant partie de notre vocabulaire quotidien, il y a au moins une prise de conscience accrue que tout ce que les gens lisent et voient sur Internet ne devrait pas être considéré comme acquis.

Pourtant, le traitement de la mauvaise gestion demeure un travail en cours. Par exemple, 4 des 5 récits de Titter qui ont répandu la désinformation lors des élections de 2016 aux États-Unis restent actifs, selon une étude récente d'universitaires de l'Université George Washington.

Une grande partie de l'univers numérique Facebook - toujours la plus grande plate-forme pour les fausses nouvelles - reste à la disposition des utilisateurs, malgré les promesses de l'entreprise d'ouvrir les sources de données des tiers qui suivent la mauvaise gestion.

Au milieu du bruit mondial que les entreprises technologiques peuvent faire davantage, ces entreprises privées assument davantage de responsabilités pour contrôler les discussions en ligne -- un travail qui appartient habituellement aux organismes de réglementation publics. Le fait que les plates-formes doivent déjà agir en tant que quasi-réformateurs de la vérité, les mettre dans un cours de confrontation avec les politiciens, utilisant des plates-formes de routine pour partager leur contenu unilatéral, conduisant ainsi à des accusations, que le Big Tech limite la politique juridique.

Marija Gabriel, commissaire européenne au numérique, va promouvoir le nouveau code de l'Union européenne contre la dezinformation le 16 octobre. C'est une série de lignes directrices non contraignantes qui encouragent des entreprises comme Google, Facebook et Twitter à accroître la transparence pour la publicité politique en ligne, et à réduire le nombre de faux comptes dans les réseaux sociaux.

Le code a été rédigé en étroite consultation avec les entreprises technologiques elles-mêmes. Cependant, un groupe créé pour surveiller le travail"conformité"composé parmi d'autres entreprises médiatiques a dénoncé la réponse de l'UE aux fausses nouvelles, faisant valoir, entre autres, qu'il contient “conformité et n'a pas d'outils de mise en œuvre concrets, de sorte qu'il n'est pas possible de surveiller le processus de mise en œuvre”.

Malgré les critiques, d'autres pays du Brésil et de l'Inde envisagent d'appliquer un code de comportement similaire pour Big Tech. Mais ils ne sont pas en phase avec la tactique d'une nouvelle génération de fraudes numériques et de sujets parrainés par l'État.

Là où des groupes distribuaient autrefois de faux messages sur les réseaux sociaux, des ordinateurs qui pouvaient être identifiés comme étant situés en Russie, les individus masquent généralement leurs activités, prétendant se trouver aux États-Unis ou dans certaines parties de l'Europe. Ils achètent également des annonces politiques à travers les monnaies nationales, plutôt que des roubles, selon les chercheurs qui suivent les dézinations d'Internet.

Cela rend presque impossible de déterminer qui est réel, et qui n'est pas dans ce jeu en ligne de fausses nouvelles, même lorsque les entreprises de technologie engagent les équipes d'ingénieurs sophistiqués et d'intelligence artificielle pour résoudre ce problème, nettoyer les mauvais acteurs.

“Les tactiques ont changé”- dit Ben Nimo, associé au Laboratoire de recherche juridique dans le think tank juste Council, qui surveille les campagnes de cyber-désignation. Les gens “essaient très fort de couvrir leurs traces”.

La guerre est également passée des mots aux images, tendance que quelques propositions législatives seulement ont mentionnée. Une partie de ce changement est pratique. Pour les orateurs non-pays qui cherchent à répandre des dezinformes lors des élections d'un autre pays, une mémemele virale reproduite peut plus facilement éviter la détection, par rapport à un message Facebook mal traduit.

L'avantage ? De tels dépôts restent difficiles à censurer ou à réguler car la même image peut être utilisée pour la satire ou les fausses nouvelles. De plus en plus de services de messages sur Internet, tels que l'application d'hahats, presque impossible à réglementer en raison des niveaux élevés de cryptage dans les pays en développement comme l'Inde, sont allés de pair avec une nouvelle génération de mauvaise gestion, qui peut être largement divisée entre des groupes de milliers d'utilisateurs.

C'est “l'état des fausses nouvelles” alors que nous arrivons à la fin de 2018, un monde différent de il y a 2 ans. Pour lutter contre cette menace, les politiciens doivent mettre à jour leur tactique, ou revenir dans cette bataille.

Source: “Politico.eu”