Six policiers qui ont battu les gardes du corps de Vucici ont réduit leur peine

Le Collège de la Cour d'appel, composé de deux juges locaux et d'un juge EULEX, dirigé par le juge local, a rendu le procès du 26 avril 2017 pour l'affaire PAK 220/16.

Ce tribunal a modifié les peines précédentes par cette loi. L'affaire pénale pour laquelle des plaintes ont été déposées concernait un incident survenu le 8 janvier 2013. Un groupe de 11 membres de la NJOS devait transmettre les 10 détenus d'origine serbe du centre de détention Pristina Pristina Pristina Pristina à la Cour anti-affliction.

Les détenus ont été rassemblés dans l'espace d'accueil du Para-burging Center et envoyés sur le parking. Jusqu'à ce qu'ils y soient envoyés, plusieurs détenus ont été frappés et battus. Les détenus ont ensuite été giflés et frappés dans des véhicules alors qu ' ils étaient envoyés à la Cour de contre-cuisine. De plus, certains détenus ont été frappés et déférés à la Cour de contrôle.

Onze accusés ont été inculpés de 19 chefs d'accusation pour voies de fait, menaces et fraudes dans l'exercice de leurs fonctions officielles ou autorisation publique.

La Cour constitutionnelle de Pristina a déclaré six accusés coupables de plusieurs chefs d'agression, de menace et de mauvais traitements pendant l'exercice de leurs fonctions officielles ou d'autorisations publiques. Ils avaient été acquittés des charges restantes, puisqu'ils n'avaient pas été entendus au-delà des soupçons raisonnables qu'ils avaient commis ces actes criminels. Les cinq autres accusés avaient été acquittés de toutes les charges.

Les défendeurs se sont plaints de l'acte d'accusation devant la Cour d'appel, affirmant, entre autres, que l'infraction de l'agression était impliquée dans l'infraction pénale de mauvais traitements dans l'exercice de fonctions officielles ou d'autorisations publiques. La loi sur la Cour constitutionnelle de Pristina a été modifiée et les accusés ont été acquittés de l'acte criminel de l'attaque alors que leurs peines étaient réduites.

La Cour d'appel a reconnu que l'infraction pénale pendant l'exercice de ses fonctions officielles ou de son autorisation publique comprend l'infraction de l'agression, car les deux actes criminels ont essentiellement le même acte de mauvais traitements et l'application de la force contre sa nature. En outre, en tant que sanction pour les défendeurs, l ' exercice de fonctions d ' administration publique ou de services publics est interdit. Toutefois, la Cour d ' appel a estimé que la prononciation de cette peine supplémentaire n ' était pas nécessaire pour atteindre l ' objectif de la sanction pénale.

Par conséquent, la peine supplémentaire d'arrêt de l'administration publique ou des services publics a été levée pour les six accusés. La plainte PSRK a été rejetée.