El asesinato de Marigona Osman: Las apelaciones cancelan la Ley Parlamentaria de Retrial de Sejdiu

The Court of Appeals has turned the case against indictees Dardan Krivaqa and Arber Sejdiu into retrial over charges of the murder of Marigona Osmani, thus cancelling the decision of Ferizaj Foundation Court, which Krivac had sentenced Sejdiu to life imprisonment for 15 years.

Apeli's announcement reportedly that Krivaqa and Sejdiu will remain in custody, until another ruling on the part of the first-degree court.

El Tribunal Supremo de Apelaciones' Colegy ha determinado que las violaciones esenciales de las disposiciones del procedimiento penal consisten en que el dispositivo I y II de la denuncia es inequívoco, ineligente, y no en consonancia con las disposiciones jurídicas que forman elementos de los actos delictivos por los que se ha declarado culpable el acusado, porque las disposiciones legales del párrafo 1 del artículo 173 en virtud del párrafo 1.4 The KPRK, for the first defendant, refers to the life deprivation of the other person in a cruel or sutil manner and not to celo motives, while in terms of Article 173 of the KPRK, the second - degree court stressed that such a circunstancia should be demonstrated by the experts in the respective field, which, in a concrete case, was not made on the part of the first court pacx1 confidencial.

En cuanto al segundo acusado A. S, el Tribunal de Apelaciones ha estimado que no se han dado razones claras y concretas en relación con actos criminales si las acciones del acusado se ajustan a las características de la conducta criminal por la que se ha declarado culpable. Sobre la base de los superiores universitarios de segundo grado, se ha llegado a la conclusión de que en este caso penal, la inexactitud contiene violaciones sustanciales de las disposiciones del procedimiento penal, ya que no hay razón para los hechos cruciales que son esenciales para demostrar responsabilidad penal por el acusado, por lo que el tribunal de segundo grado ha dado directrices concretas que deben eliminarse en la fase de nuevo juicio, por el tribunal de la decisión anterior al juicio.

Marigona Osmani tenía 18 años cuando fue asesinado el 22 de agosto en 2021 en la residencia del jefe acusado, Dardan Krivaqa, en la ciudad de Ferizaj. El Krivaqa de Sejdiu había enviado el cuerpo sin vida de la víctima al hospital de la ciudad y luego huyó en una dirección desconocida.

Comunicación completa:

El Tribunal de Apelaciones de Kosovo, el Departamento de Delitos Internos, con la Ley PACE N.677/23, de 11,01.24, ha aprobado la denuncia del Fiscal Constitucional en Ferizaj, denuncias de defensores acusados de D. K, av. Almirante Salihu y A.S., av. Arbnora Shefkiu, av. Avni Ibrahimi, también de servicio oficial, ha cancelado el acto de . En el punto 2 del dispositivo de actuación, este tribunal, las reclamaciones de la fiscalía y las de los defensores por otras bases reclamantes, así como el representante de la parte dañada, las ha considerado como injuriadas, mientras que en el punto III del dispositivo de acción, ha dictaminado que el acusado, D.K. y A.S, permanece en custodia hasta una decisión en el otro lado del tribunal de primer grado.

En virtud de la Ley del Tribunal de la Fundación en Ferizaj... K, declarado culpable de un asesinato criminal cometido por el párrafo 1 del artículo 173 en virtud del párrafo 1.4 de la KPRK, y acusado A.S. He was convicted of a criminal offence in committing a serious murder by Article 173 paragraph 1 under paragraph 1.4 about Article 33 of KPRK, so that accused D. K has been sentenced to life imprisonment, in which sentence has been calculated even the time spent in detention from 24.08.2021 from now on, while accused A. S, he has been sentenced to prison terms of 15 years, in which the sentence has been calculated for the past time in custody from 22,08.2021 Sin embargo, en el segundo punto del dispositivo de acción, el acusado D. K, debido al delito tipificado en el párrafo 4 del artículo 227 en relación con el párrafo 1 de la KPRK y acusado A. S, debido a un delito de ayuda en la violación de los párrafos 4 del artículo 227 en relación con el párrafo 1 y el artículo 33 de la KPRK, ha sido absuelto de los cargos, ya que ninguna prueba ha demostrado que el acusado cometió esos delitos. El tribunal de primera instancia de V.O. y M.O. los ha guiado a conflictos civiles por sus bienes.

El Tribunal de Apelaciones, con la decisión del PAK677/23, de 11,01.2024, ha aprobado la denuncia del Fiscal Constitucional en Ferizaj, denuncias de defensores del acusado D. K, av. Almir Salihu y A.S., av. Arbnora Shefkiu, av. Avni Ibrahimi también en funciones oficiales, la Ley del Tribunal Constitucional en Ferizaj . . . En el punto 2 del dispositivo de actuación, este tribunal, las reclamaciones de la fiscalía y las de los defensores por otras bases reclamantes, así como el representante de la parte dañada, las ha considerado como injuriadas, mientras que en el punto III del dispositivo de acción, ha dictaminado que el acusado, D.K. y A.S, permanece en custodia hasta una decisión en el otro lado del tribunal de primer grado. In reasoning of the second-instance court ruling, he has estimated that the prosecution's and defenders' claims regarding essential violations of the procedural provisions remain, so that there are violations of provisions from Article 384 paragraph 2.7, concerning Article 369 paragraph 6 and 7 of the KPP, as well as violations of the provision of Article 384 paragraph 2.1, concerning Article 361 paragraph 2 of the KPP, which conditions the annulment of the complaint act. The College of the Court of Appeals has found that essential violations of the penal procedure provisions consist of the fact that device I and II of the complaint is unequivocal, unintelligent, and not in line with the legal provisions that form elements of criminal acts for which accused have been convicted, because the legal provisions from Article 173 paragraphs 1 under paragraph 1.4 El primer acusado de la KPRK se refiere a la privación de la vida de la otra persona de una manera cruel o sutil y no a motivos celosos, mientras que en términos del artículo 173 de la KPRK, el segundo tribunal de grado destacó que esa circunstancia debe ser probada por los expertos del campo respectivo, que, en un caso concreto, no se ha hecho al lado de la primera corte. En cuanto al segundo acusado A. S, el Tribunal de Apelaciones ha estimado que no se han dado razones claras y concretas en relación con los actos criminales si las acciones del acusado se ajustan a las características de la conducta criminal por la que se ha declarado culpable. Sobre la base de los superiores universitarios de segundo grado, se ha llegado a la conclusión de que en este caso penal, la inexactitud contiene violaciones sustanciales de las disposiciones del procedimiento penal, ya que no hay razón para los hechos cruciales que son esenciales para demostrar la responsabilidad penal del acusado, por lo que el tribunal de segundo grado ha dado directrices concretas que deben eliminarse en la fase de nuevo juicio, por el tribunal de primer grado.