Auch Appell bestätigt die Anklage gegen Mujka und Hysen Muzliukaj von VV)

Nach der Anklageschrift, Mujka in der Qualität der Gemeinde Mitrovica stellvertretender Vorsitzender, während Muzliukaj in der Qualität des Direktors für Geodezi, Kadast und Immobilien in dieser Gemeinde werden beschuldigt, Misshandlung offizielles Büro im Zusammenhang mit dem ehemaligen privaten Immobilienaustausch Fall. Inzwischen wird Mujka auch beschuldigt, nicht berichten oder falsche Meldung von Eigentum, mit der Begründung, dass in der Qualität von Iber-Lepenci Chef, Periscope nicht erklärt 60 Tausend der 50 Euro, die zu Hause beschlagnahmt wurden, berichtet “ == Weblinks ==== Einzelnachweise ==

“REFUZOUS als groundless Beschwerden von Angeklagten Faruk Mujka, Rechtsanwalt Xhafer Tahiri und Hysen Muzliukaj, Rechtsanwalt Ahmet Tahiri, während der Tätigkeit des Verfassungsgerichts in Pristina Sonderabteilung, vom 16.12.2025, V GREOUS”, sagt Apel's Entscheidung.

Gegen das erst Grade Urteil zur Bestätigung der Anklageschrift, die Verteidiger der Angeklagten Mujka und Muzliukaj, Anwälte Xhafer Tahiri und Ahmet Tahiri hatte Beschwerden wegen wesentlicher Verstöße gegen die gesetzlichen Bestimmungen eingereicht, sowie Verletzungen der Strafgesetze.

Die Verteidigung hatte dem Berufungsgericht vorgeschlagen, Beschwerden auf der Grundlage von Beschwerden zu unterstützen und unzulässige Beweise zu erklären und die Anklage zu fallen sowie das Strafverfahren gegen die Angeklagten einzustellen.

Während die Berufungsklage hatte vorgeschlagen, dass Beschwerden von der Verteidigung eingereicht und die Beschwerde als unbegründet abgelehnt werden.

Nach dem Urteil des Berufungsgerichts sind Beschwerden nicht begründet, da das Gericht erster Instanz die Ansprüche, die in Einwänden gegen die Anklageerhebung gestellt wurden, ordnungsgemäß und korrekt geprüft hat und klare und gerichtliche Gründe dafür enthält, dass die Anklageschrift des SPRK ausreichende Beweise enthält, die den wohlverstandenen Verdacht untermauern, dass der Angeklagte die in der Anklageerhebung angeklagten Straftaten begangen hat.

Darüber hinaus hält Apels Entscheidung angeblich nicht an den Ansprüchen der Verteidigung in Bezug auf die von den Angeklagten angeklagten kriminellen Handlungen, und in diesem Stadium des gleichen Strafverfahrens, das gleiche ist unbegründet, da alle diese Ansprüche vor Gericht nach dem Prozessmanagement beurteilt werden, wo die Schuld oder Unschuld des Angeklagten nachgewiesen werden.

Die Verteidigung behauptet, dass das erstklassige Gericht seine Verfahrenskompetenz überschritten und dem Fall vorgegriffen hat, wobei die Existenz von Elementen der kriminellen Arbeit und die Verantwortung des Angeklagten nicht vorliegen.

Die Berufung weist darauf hin, dass sich aus der Analyse des gesamten Arguments der Entscheidung ergibt, dass das erstklassige Gericht nicht ein endgültiges Urteil über die Schuld des Angeklagten erlassen hat, sondern lediglich eine vorläufige Beurteilung des anhaltenden Beweises eines gut begründeten Verdachts als Voraussetzung für die Fortsetzung des Strafverfahrens vorgenommen hat.

Am Ende des Urteils hat das Berufungskollegium berichtet, dass die Argumentation des Gerichts in erster Linie nicht die Vorurteilung des endgültigen Ergebnisses des Strafverfahrens darstellt, da die abschließende Beurteilung der Beweismittel und die Validierung von Schuld oder Unschuld nur mit der Verurteilung der Form, nach der Verwaltung und der direkten Beurteilung aller Beweismittel in der gerichtlichen Überprüfung erfolgen können.

Die Entscheidung von Apel führte zu einem 20. Februar 2026 aus dem College, bestehend aus Albina Shabani-Rama als Hochschulvorsitzender, sowie Valon Kurtaj und Vaton Durguti-Mitgliedern.

Andernfalls hatte das Verfassungsgericht in Pristina am 16. Dezember 2025 ein Urteil erlassen, mit dem es Anträge auf Aufhebung der Anklage und Ablehnung von Beweismitteln wegen von Anklagen des Angeklagten abgelehnt hatte.

Die Stiftung nach der Überprüfung der Forderungen der Verteidiger hat ihre Forderungen unbegründet gefunden, da die Anklage nach dem Gesetz aufgestellt wurde und es genügend Beweise gibt, die die Anklage in Bezug auf von den Angeklagten angeklagte Straftaten stützen.

In der Entscheidung der Stiftung heißt es auch, dass es in diesem Strafverfahren keine Beispiele für Umstände gibt, die die strafrechtliche Verantwortung der Angeklagten ausschließen, die Strafverfolgung, Amnestie oder Begnadigung nicht nachweisen konnten, und dass genügend Beweise vorliegen, die einen wohlverstandenen Verdacht bestätigen.

Die beiden Angeklagten wurden in der ersten Sitzung am 20. Oktober 2025 für unschuldig erklärt.

Der Sonderankläger der Republik Kosovo (PSRK) hat am 9. September 2025 Anklage gegen Faruk Mujka und Hysen Muzliukaj erhoben, die beschuldigt werden, das Amt misshandeln. Die Mujka wird auch mit nicht-reporting oder falsche Berichterstattung über Reichtum belastet.

Nach der Anklageschrift, Mujka in der Qualität der Gemeinde Mitrovica stellvertretender Vorsitzender, während Muzliukaj in der Qualität des Direktors für Geodezi, Kadast und Immobilien in dieser Gemeinde werden beschuldigt, Misshandlung offizielles Büro im Zusammenhang mit dem ehemaligen privaten Immobilienaustausch Fall. Inzwischen wird Mujka auch beschuldigt, falsches Eigentum nicht zu melden oder zu melden, mit der Begründung, dass er in der Qualität des Chefs von Iber-Lepenci nicht erklärt 60 Tausend und 50 Euro zu Hause beschlagnahmt werden.

Was ist mit dem ersten Punkt der Anklage?

Nach der Anklageschrift hatte Mujka in der Qualität der Mitrovica Gemeinde stellvertretender Vorsitzender und Hysen Muzliukaj in der Qualität des Direktors für Geodezi, Kadast und Property, bewusst und ausnutzen offiziellen Büro, ihre Kompetenzen überschritten, um die dritten Personen und auf Kosten des öffentlichen Eigentums zu profitieren.

Zunächst soll Mujka im Namen des Vorsitzenden der Gemeinde Süd Mitrovica und Muzliukaj in der Position des Direktors für Geodezi, Cadastre und Prone handeln und den Vorschlag der Komunalen Versammlung für den Austausch von Immobilien mit Standort auf der “Afrem Jia” in Mitrovica (Zentrum der ehemaligen Bankos) vorstellen.

Die Anklageschrift besagt, dass die Fläche der Unvereinbarkeit 139 Quadratmeter von der Gesamtfläche von 631 Quadratmetern, die als der Besitz der Gemeinde vertreten hatte, im Austausch für das gesamte Paket von 102 Quadratmetern Eigentum der physischen Person Besarta Isufi auf der “Ali Zeneli” in Mitrovica.

Nach der Anklageschrift hatten Mujka und Muzliukaj immer gewusst, dass es sich nicht um ein kommunales Eigentum handelt und dass es einen Gerichtsprozess mit Anklagen gibt, die von der Kosovo-Privatisierungsagentur (AKP) und der Sozialgesellschaft “Yugobanka” in Mitrovica eingeleitet wurden, und dass die Gemeindeversammlung von Mitrovica zweimal Entscheidungen über die Erklärung des besonderen Interesses der ehemaligen Bankos getroffen hatte, in dem sich das Eigentum am 30. August 2012 und am 23. August 2017 befand, auf deren Grundlage die AKP bezüglich des Eigentums an den Transfers der ehemaligen Kommission nicht im Besitz der Kommission war.

Der Actakuz sagt, dass die beiden Anklagepunkte auf Kosten des öffentlichen Interesses und im Widerspruch zum Gesetz für die Bereitstellung im Austausch für die Immobilien der Kommunisten und Ordnungen, um Verfahren für die Ausbeutung und den Austausch von Gemeindeeigentum zu bestimmen gehandelt hatten. Und laut der Gebühr ist das Geben im Privateigentum verboten.

Somit werden die beiden Angeklagten mit erheblichen Schäden belastet.Die APK wurde zum Wert des modifizierten/umsetzbaren Objekts auf 125 Tausend und 100 Euro geschätzt.

Für diese Maßnahmen werden Mujka und Muzliukaj mit krimineller Arbeit beauftragt “Verwendung der offiziellen Position oder Behörde” eingeführt in Artikel 414 Absatz 2 in Bezug auf Absatz 1 und bezogen auf Artikel 31 der Republik Kosovo Penal Code (KPRK).

Worum geht es am zweiten Punkt der Anklage gegen Mujka?

Die Anklageschrift sagt Faruk Mujka in der Qualität des Chief Executive von “Iber-Lepencius”, die nach dem geltenden Gesetz für Erklärung, Ursprung und Kontrolle von Reichtum und Gaben war verpflichtet, die Erklärung von Reichtum zu machen, hat nicht die erforderlichen Daten in der Erklärung, wie vom ungeprobten Datum des 15. Juli bis 2023, in seinem Haus hatte insgesamt 60 Tausend und 50 Euro, diese gefunden und beschlagnahmt während der Durchführung der Verordnung des Gerichtshofs in seinem Haus in Mitrovica.

Dieser Betrag, so die Anklageschrift, hatte Mujka nicht auf die vorjährige Immobilienerklärung bei der Agentur für Korruptionsverhütung eingereicht, obwohl er rechtlich verpflichtet war und wusste, dass in der Erklärung Barbeträge angegeben werden sollten.

Für diese Handlungen wird Mujka also mit krimineller Arbeit “beauftragt, nicht mit der Meldung oder Falschmeldung von Eigentum, Einkommen, Geschenk, materiellen Leistungen oder finanziellen Verpflichtungen” gemäß Artikel 430 Absatz 2 des Strafgesetzbuches.