Rechtsanwalt Smakqi: Der von der Gemeinde Pristina vorgeschlagene Tarif wird diskriminiert und illegal

Durch eine öffentliche Reaktion hat Smakqi gefordert, dass der Vorschlag zurückgezogen wird, indem er mit der Kosovo-Verfassung, dem Gesetz zum Schutz vor Diskriminierung und dem Gesetz über Rechtsanwälte kollidiert.

Nach ihm schafft die Einrichtung einer solchen Gebühr nur für Anwälte, die in Pristina tätig sind, Ungleichheit in Bezug auf andere Mitglieder der Kosovo-Rechtsanwälte." Haus, das Beruf in anderen Gemeinden ausübt.

Er schätzt, dass der Vorschlag diskriminierend ist, da Rechtsanwälte unter denselben beruflichen Bedingungen je nach Gemeinde, in der sie ihre Tätigkeit ausüben, unterschiedlich behandelt würden.

Smakqi hat auch betont, dass Pristina Gemeinde hat keine Rechtsgrundlage für eine solche Gebühr, argumentiert, dass die Lizenz und Steuer von Rechtsanwälten die ausschließliche Zuständigkeit des Kosovo Anwaltshauses ist.

Nach ihm hat der Umzug auch keine wirtschaftliche Begründung, da er nicht mit einem zusätzlichen Dienst verbunden ist, den die Gemeinde den Anwälten im Gegenzug zur Zahlung der Gebühr anbieten würde.

Am Ende der Antwort hat er die Kosovo-Anwälte aufgerufen." Haus, den Vorschlag offiziell abzulehnen und, wenn die Bemerkungen nicht berücksichtigt werden, die Möglichkeit zu prüfen, die Verwaltungsanklage im Obersten Gerichtshof des Kosovo für die Aufhebung dieses Teils des Untergrundaktes einzurichten.

Smakqi hat angekündigt, dass die öffentliche Diskussion über den Verordnungsentwurf am 4. Juni 2026 in der Gemeindeversammlung von Pristina stattfinden wird, um Kolleginnen und Juristen zu ermächtigen, seine Argumente während der öffentlichen Debatte zu nutzen.

Vollständige Sendung:

Read Progress Rama!

Anmerkungen zu der Drift-Regel der Gemeinschaft Pristina für den Jahrestarif/Tiffa 1000m für Rechtsanwälte im Verwaltungsgebiet der Gemeinde Pristina

In der Qualität des OAK-Mitglieds widersetzt sich das Hauptquartier in Pristina mit absoluter Opposition. Drift - Regel speziell auf der Seite des Vorschlags für die rechtswidrige Begründung tarifen/haracin wie folgt:

1. Dieser Vorschlag, die Tarifeq an die OAK-Mitglieder im Verwaltungsgebiet der Gemeinde zu stellen, dass Pristina mit Artikel 3 der Verfassung der Republik Kosovo widerspricht, da die ISO YRERE ist, dass alle OAK-Mitglieder nicht mehr dem Gesetz des Anwalts entsprechen, weil sie nicht anderen OAK-Mitgliedern in anderen Gemeinden unterliegen.

2. Dieser Vorschlag steht im Widerspruch zu dem Gesetz zum Schutz vor Diskretion Artikel 4, in dem Tarifeq unter den gleichen gleichen Bedingungen die klassische ISO-DISKRING innerhalb der verfassungsmäßigen Ordnung der RKS schafft, da andere OAK-Mitglieder in anderen Gemeinden sich diesem 1.000 Jahre alten Tarigafici nicht unterwerfen werden.

3. Dieser Vorschlag hat keine jurdischen Grundlagen auf allen rechtlichen Bestimmungen für den Rechtsanwalt in Kraft, noch auf das Gesetz über lokale Governance, so dass es stört mit der exklusiven OAK-Komponente als die einzige Lizenz-und Steuerbehörde für seine Mitglieder.

4. Dieser Vorschlag hat keine wirtschaftliche Rechtfertigung, da er weder eine Rückkehr noch eine Gegenleistung für eine Entschädigung für zusätzliche oder normale kommunale Dienstleistungen an die Anwaltsämter in ihrem Verwaltungsgebiet darstellt, z. B.: welche kommunalen Dienstleistungen den Rechtsanwälten die Möglichkeit bieten, eine Gegenentschädigung für öffentliche oder ähnliche Parkplätze zu beantragen.

Ende

Die OAK widersetzt sich diesem Vorschlag von Tarifesk mit Argumenten gegen einen Teil ihrer Mitglieder, und es sei denn, sie werden als Anwaltsanzeige im Verwaltungskonflikt nahe dem Kosovo Suprema Court angesehen, diesen Teil des Untergrundaktes als verfassungswidrig zu tilgen.

Die Anwälte, die morgen an der öffentlichen Diskussion in der Gemeindeversammlung von Pristina am Datum 04.06.202600 Stunden teilnehmen, um meinen Beitrag für Kommentare zu diesem Breakstone zu verwenden.