Machen Sie uns weniger geistig qualifiziert? Studie erhöht Bedenken

Gehirn ist wie ein Muskel.

Es ist eine bekannte Tatsache, dass wir allmählich Fähigkeiten verlieren, die wir nicht verwenden. Wenn wir z.B. keine Fremdsprache verwenden, werden wir weniger erfahren. Zahlreiche neuroscient und psychologische Studien haben gezeigt, dass das Gehirn als Muskel nach Prinzip “verwendet oder verliert”.

Dennis Bratko, Professor an der Psychologischen Abteilung der NFFG, sagt, dass wir über biochemische Anreize sprechen.

“Während das Signal reist, lassen Nervenzellen Neurotransmitter frei. Je mehr Anreize es gibt, desto mehr Neurotransmitter werden ausgesondert. Eine andere Nervenzelle am Rezeptor akzeptiert diese Neurotransmitter. Je mehr es gibt, desto empfindlicher wird es. So wird durch Wiederholung durch die Verwendung von Neuronen ein gewisser Nervenkurs entwickelt. Andererseits, wenn sie nicht verwendet werden, werden solche Nervenrouten geschwächt”, erklärt er.

55% weniger Aktivität

Neue Forschungen zeigen, dass Menschen, wenn künstliche Intelligenz Teil der geistigen Arbeit nimmt, oft weniger denken, weniger Informationen kontrollieren und sich auf ihre eigene Argumentation verlassen.

Die jüngste Studie in dieser Hinsicht hat die größte Aufmerksamkeit auf sich gezogen, Ihr “Zeit auf ChatGPT “, durchgeführt von Natalia Kosmyna und seinen Kollegen am MIT Media Lab. In ihr wurden 54 Teilnehmer zwischen 18 und 39 Jahren in drei Gruppen eingeteilt und Essays geschrieben. Einige benutzten Chat GPT, andere eine Suchmaschine wie Google, und die dritte durfte keine Werkzeuge verwenden. Wissenschaftler verwendeten EEG, um elektrische Muster zu messen, die zeigen, wie verschiedene Teile des Gehirns “kommunizieren” miteinander.

Die Ergebnisse waren klar. Die Gruppe, die ohne Hilfe digitaler Werkzeuge schrieb, hatte die stärkste und häufigste Verbindung im Gehirn. Die Gruppe mit einer Suchmaschine war in der Mitte, während die Gruppe, die ChatGPT verwendet hatte die schwächste Verbindung, in einigen Netzwerken bis zu 55% niedriger als die Gruppe, die ohne Mittel schrieb. Ihr EEG zeigte deutlich geringere Verbindungen zu Netzwerken, die an Aufmerksamkeit, Planung, Gedächtnis und Sprachverarbeitung beteiligt waren.

Nicht-persönliche Arbeit

In der neuen Studie schätzte das MlT-Team die Aufsätze der Teilnehmer durch zwei Schreiblehrer, die nicht wussten, zu welcher Gruppe die Autoren gehörten.

Sie wussten nicht, dass diese Teilnehmer aus der LLM Gruppe waren, aber nannten sie die Essays der Teilnehmer mit LLM-pa Geist; es war ein wörtliches Zitat”, Kosmyna sagte.

Die Aufsätze der Teilnehmer mit LLM hatten auch weniger stilistische und weniger unterschiedliche Variationen in der Wortwahl. Die Lehrer schätzten sie als Durchschnitt und fragten sich, ob sie von demselben Schüler geschrieben worden wären.

Das Problem ist noch größer.

Aber was nach dem Test geschah, ist noch wichtiger.

Die Teilnehmer, die ChatGPT benutzten, hatten das schlechteste Gedächtnis ihrer Texte und fanden es schwieriger, genau die Sätze zu zitieren, die gerade geschrieben wurden. Sie hatten auch den schlimmsten Sinn von “Eigentum” des Essay. Mit anderen Worten, manche Teilnehmer haben den Text, den sie durch ihr Denken geschaffen haben, nicht wahrgenommen.

Schließlich wurden am Ende des Experiments die Probanden der LLM-Gruppe gebeten, Essays ohne Hilfe zu schreiben. Diese Teilnehmer zeigten immer noch eine schwächere Verbindung des Gehirns als Teilnehmer, die während der Studie keine LLM nutzten.

Wenn dieses Ergebnis in der weiteren Forschung bestätigt wird, kann es die Frage, wann und wie künstliche Intelligenz in den Unterricht eingeführt werden kann, erheblich beeinflussen.

Kosmyna warnte Tech & Learning dass diese Entdeckung nicht in eine Behauptung übersetzt werden sollte, dass künstliche Intelligenz <x0 Zelle Gehirn neurox1> verursacht. Manche Leute dachten, es ginge darum, IQ zu messen oder so, aber wir haben es nicht gemessen. IQ in unserer Studie”, sagte sie.

Verlust wichtiger medizinischer Fähigkeiten

Ein ähnliches Problem wurde immer mehr am Arbeitsplatz beobachtet. In einer Studie veröffentlicht im Magazin Die Lancet Gastroenterologie & Leberologie, Wissenschaftler analysierten die Arbeit von 19 erfahrenen Endoskopisten an vier Zentren in Polen.

Alle wurden mehr als 2.000 Koloskope “an ihren Füßen durchgeführt”. Nachdem Zentren das Entdeckungswerkzeug künstlicher Intelligenzpolypen eingeführt hatten, führten Ärzte immer noch Koloskope ohne die Hilfe künstlicher Intelligenz durch.

Aber es stellte sich heraus, dass in 1.443 solche Koloskope ohne künstliche Intelligenz Hilfe, Adenome Detektionsrate oder Erhöhungen, die Darmkrebs vorausgehen könnte, von 28,4% vor der Einführung von künstlicher Intelligenz auf 22,4% nach Monaten der Arbeit mit künstlicher Intelligenz sank. Dies ist ein relativer Rückgang von etwa 20%.

Der Forschungskoakutor Marcin Romańtzzyk von der Akademie von Schlesien erklärte The Lancet, dass dies nach seinem Wissen der erste Test von “ist, der eine negative Auswirkung auf den regelmäßigen Einsatz künstlicher Intelligenz in der Fähigkeit von Gesundheitsarbeitern zur Durchführung einer wichtigen Aufgabe für den Patienten in jedem Bereich der Medizin suggeriert.

“Ergebnisse sind störend, weil künstliche Intelligenz in der Medizin schnell wächst, so dass es dringend notwendig ist, zu untersuchen, wie Gesundheitspersonal von” betroffen sind, fügte er hinzu.

Dies ist ein besonders ernstes Beispiel, weil es sich nicht um einen Schulaufsatz, sondern um ein echtes medizinisches Verfahren handelt. Ein Koloskop beinhaltet mehr als einen Bildschirm zu sehen. Der Arzt sollte das Instrument sorgfältig leiten, fragwürdige Veränderungen erkennen, bewerten, was er sieht, und sich nicht stark auf das Entlastungssystem verlassen.

Schlechtigkeit des kritischen Denkens

Eine Studie von Microsoft Research und Carnegie Mellon University über die Verwendung eines IA-Generators bei der Arbeit zeigte ein ähnliches Modell.

Forscher befragten 319 Wissensarbeiter und sammelten 936 konkrete Beispiele für den Einsatz von IA. Sie fanden heraus, dass der größte Glaube an die IA mit weniger kritischem Denken verbunden war, während der größte Glaube des Nutzers mit mehr Kontrolle und Reflexion verbunden war.

Bekannte Hilfe

Eine Studie veröffentlicht im Jahr 2025 in Societies Magazin, durchgeführt mit 666 Teilnehmern, zeigte, dass die häufigste Verwendung von künstlicher Intelligenz wird begleitet von schwächeren Ergebnissen des kritischen Denkens und dass diese Beziehung kann teilweise erklärt werden durch so - kognitive Erleichterung genannt. Es ist ein technischer Begriff, um geistige Arbeit ein externes Werkzeug zu verlassen.

Einige Experten glauben, dass in einer Ära der Überlastung mit Informationen, die Übertragung bestimmter Aufgaben auf künstliche Intelligenz kann positiv und sinnvoll sein.

Bratko sagt, dass es klar ist, dass die Entlastung von einer Seite der Last uns erlaubt, auf der anderen zu engagieren. Aber er weist darauf hin, dass es wichtig ist, wenn die IA uns von der einfachsten Aufgabe oder den kompliziertesten befreit, die wir ausschließlich als menschlich betrachtet haben, und wenn wir IA verwenden werden, müssen wir nichts tun.

Es ist okay, wenn einfache kognitive Aufgaben wie Treffen und Landung den Rechnern überlassen werden und kognitive Fähigkeiten nutzen, um strategisch komplexer zu denken. Wenn wir es jedoch verwenden, um die Dinge einfacher zu machen und weniger Arbeit zu bekommen, dann wird keine neue Fähigkeit daraus kommen. In einer neuen Arbeit von MlT-Wissenschaftlern wird Relief nicht als etwas Positives dargestellt”, bemerkt er.

Google Effekt

Frühere Studien haben gezeigt, dass kognitive Ladung ändert, was wir erinnern und üben. Im Jahr 2011 beschrieben Betsy Sparrow, Jenny Liu und Daniel Wegner die so genannte Google-Effekt in der Zeitschrift Wissenschaft

Dasselbe passierte mit GPS. Eine im Jahr 2020 veröffentlichte Studie Wissenschaftliche Berichte Verbinden Sie die häufigste Verwendung von GPS mit einem schwächeren räumlichen Speicher während der unabhängigen Navigation. Wenn das Gerät uns ständig zu einer Wende leitet, hat das Gehirn weniger Praxis bei der Schaffung seiner eigenen Karte des Raumes.

Auswirkungen auf die Bildung

Bratko sagt, er habe mehr Angst vor den Konsequenzen, die dies für die Bildung haben wird. == Einzelnachweise == Ich erlaube Studenten nicht mehr, Seminare außerhalb des Klassenzimmers zu machen, weil ich nicht verstehen kann, ob sie sie geschrieben haben oder ob sie künstliche Intelligenz geschrieben haben, sagt Bratko.