Supreme teilweise hebt UPA-Verordnung für akademische Mitarbeiter fortgeschrittene Verfahren

Im Medienkommuniqué fügt er hinzu, dass der Supreme Artikel 18 Absatz 7 dieser Verordnung für illegal erklärt und abgeschafft hat, der dem Senat der Universität Pristina das Recht vorbehalten hat, dass “jeden Moment die Anerkennung der Veröffentlichung in fragwürdigen Magazinen oder fragwürdigen Verlagen anzieht, aber vor der endgültigen Beurteilung des Kandidaten”.

In der Begründung des Rechtsakts weist der Oberste Gerichtshof darauf hin, dass die Begriffe “Verfassungen” und “Alligierte Verleger” in den geltenden Rechtsvorschriften nicht klar definiert sind, während die widersprüchlichen Bestimmungen keine objektiven Kriterien, Entscheidungsverfahren oder rechtliche Mittel für Bewerber festlegen, die Raum für Verwaltungsrichter schaffen, sagt die Bekanntmachung.

Kommunikation:

Oberster Gerichtshof hebt teilweise Pristina Universität Ordnung für wissenschaftliche Mitarbeiter fortgeschrittene Verfahren

Pristina, 13. Mai 2026 ♫ Der Oberste Gerichtshof des Kosovo, in der rechtlichen Frage des Verwaltungskonflikts, nach der Anklageschrift der Nichtregierungsorganisation “Kosovo Justice Institute (IKD) ” gegen Indictees, Pristina University “Pristina”, hat teilweise den Antrag auf Überprüfung der Rechtmäßigkeit des Protests genehmigt. 1/282, Datum 03.06.2025, für Wahlverfahren im Zusammenhang mit der Nominierung, Advancing und Wiederwahl von Akademiemitarbeitern an der Universität Pristina.

Durch seine Voreingenommenheit hat der Oberste Gerichtshof sie für rechtswidrig erklärt und Artikel 18 Absatz 7 dieser Verordnung abgeschafft, der dem Senat der Universität Pristina das Recht vorbehalten hat, dass “jeden Moment die Anerkennung der Veröffentlichung in fragwürdigen Magazinen oder verdächtigen Verlagen anziehen wird, aber vor der endgültigen Beurteilung des Kandidaten”.

Das Gericht schätzt, dass sich diese Bestimmung nicht auf eine ausreichende rechtliche oder statutarische Genehmigung stützt, die mit dem Hochschulgesetz und dem Staat der Universität Pristina vorgeschriebenen Kompetenzen überschreitet und gegen die Grundsätze der gerichtlichen Sicherheit, der Vorhersehbarkeit und der berechtigten Erwartungen der Bewerber in akademischen Verfahren verstößt.

Der Oberste Gerichtshof betont in seinem Argument, dass die Begriffe <x0-revisited” und die angeblichen “Unterstützer” in den geltenden Rechtsvorschriften nicht klar definiert sind, während die umstrittenen Bestimmungen keine objektiven Kriterien, Entscheidungsverfahren oder Schutzmaßnahmen für Bewerber definieren und Raum für Verwaltungsrichter schaffen.

Die Bewertung wissenschaftlicher Publikationen sollte auf dem Magazinstatus und der Indexierung im Moment der Veröffentlichung wissenschaftlicher Arbeiten basieren, während spätere Entwicklungen bezüglich des Magazinstatus keine rückwirkenden Folgen für die Bewerber nach sich ziehen können, solange keine Verletzung durch den Autor selbst nachgewiesen wird.

In Bezug auf den Rest der Anklage hat der Oberste Gerichtshof den Antrag auf rechtswidrige Erklärungen und die Abschaffung der 16. Eintragung derselben Verordnung als unbegründet abgelehnt. Das Gericht schätzt, dass die Einleitungen hinsichtlich des Rechts einen erläuternden und nicht standardisierten Charakter haben, daher nicht die verbindliche unabhängige gerichtliche Bestimmung darstellen.