VV für konstitutionelle Entscheidung: PDK Sätze wiederholen

Die Vetevendosje-Bewegung hat nach der Veröffentlichung des Verfassungsakts reagiert.

In einer auf Facebook veröffentlichten Erklärung sagte der VV, dass der Gerichtshof nach 10 Tagen anerkannt hat, dass er durch das heute veröffentlichte Urteilsgesetz eine neue Regel geschrieben hat. Es hat es eine willkürliche Entscheidung für die Demokratie genannt.

Nach Angaben des VV ist die Überwindung der Zuständigkeit mit allem nicht gerechtfertigt. Es wird betont, dass die späten Tage für die Veröffentlichung der Entscheidung die Unfähigkeit bekannt geben, die willkürliche Entscheidung zu rechtfertigen, die die Demokratie verletzt.

Die engen Grundlinien sind heute das Ergebnis des Umfangs der Überschreitungen, die der Gerichtshof selbst erlaubt hat. Dass die geheime Abstimmung nicht gegen die Verfassung verstößt, wird bestätigt. Oppositionslärm fiel wieder. Aber die Vorurteile des Gerichtshofs über den Mangel an politischem Konsens, solange es nie an die Umfragen gestellt wurde, gehen auf den Weg der Sperrpersonen. Diese Straße bringt uns zurück, wo es kein Ergebnis von” gab, sagt es in Antwort.

Das VV sagt, die Analogie, die der Gerichtshof verwendet, hat nirgendwo zu bleiben.

Im Gegensatz zu der Wahl des Sprechers und Vizepräsidenten des Parlaments definiert die Verfassung die Abstimmungsrunden des Präsidenten sowie die rechtlichen Folgen der Nichtwahl innerhalb einer Frist deutlich. Es wird gesagt, dass in der Begründung des Gerichtshofs nichts anderes als Phrasen, die von der PDK auf Analogie verwendet werden.

“Basierend auf “thesis” der Analogie mit den Wahlen anderer Institutionen, scheint es, dass der Gerichtshof nach 30 Tagen die Grundlage für die Erteilung des Rechts an Dritte bereitet, wenn er die erste Partei dem Vorsitzenden des Parlaments nicht wählt. Das ist, was Oppositionsforscher suchen und sagen, auch in Kommentaren, die an Verfassungis geschickt wurden”, sagt es in Antwort.

Der VV sagt, dass, wie oft es selten war, der Verfassungsgericht nicht auf europäische und globale Verfassungen Bezug genommen hat, noch er die Meinung der verfassungsmäßigen Amtskollegen für den Vergleich der Fälle suchte.

“A Fall so wie kein anderes Fall” schrieb das VV. /Periscope/ / / / / /