REL: Amerikanische Regenschirme beginnt für den Balkan zu schließen

In einer Region mit fragilen Institutionen und offenen Spannungen ist dieser Ansatz nicht sicher.

Der Mitarbeiter des American Institute of Enterprises, Heather Conley, singt Bosnien und Herzegowina und Kosovo als die am stärksten gefährdeten Länder aus, die erste wegen der zersplitterten Staatsstruktur und ethnischen Spaltungen, die zweite wegen anhaltender Auseinandersetzungen mit Serbien und der Abhängigkeit der internationalen Sicherheitsgemeinschaft.

Sie sagt, dass der Übergang zum lokalen Sektor “ ”, ohne klare und detaillierte Führung, bestehende Blockaden vertiefen und nationalistische und korrupte Akteure stärken kann, obwohl sie den neuen Ansatz für notwendig hält.

Ich denke, Lösungen sollten kommen und von den Ländern selbst unterstützt werden, denn dies ist der beste Weg, um voranzukommen. Die Bemühungen der transatlantischen ausländischen Kräfte, Lösungen durchzusetzen, sind trotz der Beweise für das eine und das andere nicht gelungen. So haben beispielsweise Kosovo und Serbien Vereinbarungen getroffen, um den Nationalismus auf beiden Seiten anzukurbeln.

U.S. State Department veröffentlicht eine bis Ende Mai Bericht Neu in der US-Politik auf dem westlichen Balkan als Reaktion auf einen Antrag des amerikanischen Kongresses.

Das Dokument betont, dass die Ära des Aufbaus von Staaten unter amerikanischer Führung beendet ist und dass das Engagement der USA sich mehr auf Stabilität und gegenseitig vorteilhafte Partnerschaften als auf direkte Interventionen für den Wiederaufbau oder “auf die Sicherheit von” in der Region konzentrieren wird.

Radio Free Europe richtete sich an die amtierende Regierung des Kosovo und den Ministerrat von Bosnien und Herzegowina, um zu dem amerikanischen Dokument Stellung zu nehmen, erhielt jedoch keine Antwort von irgendeiner Institution.

Es wird darauf hingewiesen, dass sich der amerikanische Ansatz jetzt deutlich von der Politik der Jahre unterscheidet, als die Vereinigten Staaten bei der Lösung von Konflikten auf dem Balkan eine direkte Rolle spielten.

Damals führte Washington den Prozess, das Dayton-Abkommen zu erreichen, um den dreijährigen Krieg in Bosnien zu beenden, während er später die NATO-Luftkampagne gegen serbische Kräfte leitete, um Gewalt und ethnische Säuberungen im Kosovo zu stoppen.

Wir versuchen, einen weiteren Krieg zu verhindern... und ein Pulverfass im Herzen Europas, das in diesem Jahrhundert zweimal ausgebrochen ist, mit katastrophalen Folgen. Wir handeln, um mit unseren Verbündeten für den Frieden zu bleiben”, sagte US-Präsident Bill Clinton, am 24. März 1999, der Tag, an dem die NATO die Bombenanschläge gestartet.

Nach dieser Zeit nahm die amerikanische Rolle die Form eines Passports an, der weiterhin Staaten und Institutionen auf dem Balkan baute und Rechtsstaatlichkeit, wirtschaftliche Entwicklung und insbesondere Sicherheit unterstützte.

Radio Free Europe sprach das US-Außenministerium mit Fragen über den neuen Ansatz für die Region und ihre Auswirkungen, erhielt aber keine Antworten.

Conley, der Anfang der 2000er Jahre als stellvertretender US-Assistentsekretär für europäische und eurasische Angelegenheiten fungierte, schätzt, dass das Dokument keine vollständige Strategie darstellt, sondern vielmehr die Bemühungen, die aktuellen Prioritäten der amerikanischen Regierung zu reflektieren.

Ihr zufolge verbindet sie Elemente der traditionellen US-Politik in der Region wie die Bekämpfung des organisierten Verbrechens mit dem wirtschaftlichen Schwerpunkt von Präsident Donald Trumps Ära.

Es ist an der Zeit, einige neue Ansätze auszuprobieren, in denen Führungskräfte Verantwortung für einen neuen Kurs übernehmen, ohne externe Faktoren dafür zu beschuldigen, sie dazu zu zwingen. Europäer und Amerikaner können Unterstützung, aber auch Korrekturmaßnahmen anbieten, wenn die Situation abnimmt und die Instabilität zunimmt. Also bin ich offen für neue Ansätze, aber ich sehe nicht die Details und die Leute, die diese voran bewegen werden”, Conley sagt.

Was nach Conley hervorsticht, ist auch das Fehlen eines traditionellen Elements der amerikanischen Politik - der europäischen Perspektive.

In früheren amerikanischen Dokumenten für den westlichen Balkan war die EU-Integration das zentrale Ziel. In diesem Fall ist Europa fast unsichtbar. Diese Veränderung signalisiert laut Conley eine größere Rollenteilung zwischen den Vereinigten Staaten und der EU.

“Wir haben die gleichen Interessen wie die EU für Stabilität und wirtschaftliche Entwicklung in der Region, aber die EU hatte Schwierigkeiten, diese Rolle zu erfüllen. Und wenn die Krisen beginnen, intervenieren in der Regel die Vereinigten Staaten und versuchen, sie zu verwalten. Aber wir wünschen uns einen stabileren Ansatz der EU in diese Richtung. Daher betont das amerikanische Dokument klar, dass die Vereinigten Staaten ihre eigene Politik verfolgen und sich in gewisser Weise von dem trennen werden, was die EU tut, sagt Conley.

Die langfristige Politik der Europäischen Union war die Integration aller westlichen Balkanländer in die EU. In diesem Prozess gilt Montenegro als am weitesten fortgeschritten, während das Kosovo der einzige ohne Kandidatenstatus ist.

Und vor kurzem haben mehrere EU-Mitgliedstaaten vorgeschlagen, dass die künftigen Mitgliedstaaten über einen Übergangszeitraum nach dem Beitritt zum Block nur begrenzte Rechte haben, was Reaktion Anders in der Region.

Für Mark Montgomery, von der Stiftung zum Schutz der Demokratie, kann die EU die USA auf dem Balkan nicht ersetzen, weil es ihr an zuverlässiger militärischer und politischer Einheit mangelt.

Er schätzt, dass selbst der westliche Balkan selbst noch nicht für den neuen amerikanischen Ansatz zur Verfügung steht, da das Sicherheitsgleichgewicht vor allem im Kosovo-Serbien-Bericht weiterhin fragil ist.

Obwohl der Bericht des US-Außenministeriums die Präsenz amerikanischer Streitkräfte bei der NATO-Mission im Kosovo, KFOR, als Schlüsselkomponente für die Gewährleistung einer sicheren Umwelt betrachtet, sagt Montgomery, dass es Gerüchte gibt, dass Elbridge Colby, stellvertretender Verteidigungssekretär für Politika, einige Änderungen in der KFOR in Erwägung zieht.

“Ich denke, die Reduzierung der amerikanischen Kräfte in der KFOR wäre weitgehend destabilisierend. Es würde bedeuten, dass die Vereinigten Staaten nicht mehr voll an der Bewältigung des Konflikts zwischen Serbien und dem Kosovo beteiligt sind, was ich für den gefährlichsten Punkt der Spannungen auf dem Balkan halte. Auch würde es ein Signal an Russland und Serbien senden, dass die USA sich von einer wichtigen Sicherheitsrolle in der Region zurückziehen”, sagt Montgomery von Expose.

Berichte über den möglichen Rückzug der USA aus der KFOR, wo sie derzeit tätig sind 590 amerikanische SoldatenSie sind nicht neu und werden vorher verteilt.

Das Pentagon reagierte zum letzten Mal auf Radio Europes freies Interesse an diesem Thema, es war im Februar, als es erklärte, es werde keine Änderungen in der Verlagerung von Kräften bekannt geben.

Die Frage wurde nun, wenn Unterstaatssekretär Colby Änderungen in Erwägung zieht, wie Montgomery behauptet, nicht beantwortet.

Die NATO selbst warnte am 12. Juni, dass sie ihre Präsenz im Kosovo im kommenden Jahr aufgrund der Verbesserung der Sicherheitslage im Land nach und nach verringern wird, aber es ist noch nicht klar, welches Kontingent zurückgezogen werden kann oder wird.

Montgomery verbindet jede Veränderung der amerikanischen Präsenz in Europa mit noch größeren strategischen Auswirkungen.

Er betrachtet den westlichen Balkan als einen Raum, in dem der russische und chinesische Einfluss durch politische, wirtschaftliche und sicherheitspolitische Netzwerke präsent bleibt, und warnt daher, dass diese Akteure jede Veränderung des amerikanischen Engagements sehr sorgfältig lesen.

Das Wichtigste, was für China vorbereitet werden muss, ist zu glauben, dass die USA wirklich beteiligt sein werden, wenn Sicherheit in Gefahr ist. Wenn wir die Glaubwürdigkeit unserer militärischen Präsenz in Europa schwächen, senden wir Signale, die uns nicht interessieren. Daher bin ich sehr besorgt darüber, wie sich dies in Russland-Kine” Dynamik widerspiegeln wird, sagt Montgomery.

Im Bericht des US-Außenministeriums werden Russland und China als böswillige Akteure identifiziert, die von Instabilität, Korruption und Schwächen in der Regierungsführung in der Region profitieren wollen, aber auch das Engagement der USA, ihren Einfluss zu bekämpfen.

Vedran Gisic, Jurist an der Fakultät für Politische Wissenschaften der Universität Wien, sagt, dass das US-Dokument China und Russland als Faktoren präsentiert, die gegen US-Interessen handeln, diese Positionen nicht unverändert sind.

Laut ihm können globale Entwicklungen und wirtschaftliche Interessen Russland von Bedrohungen zum Partner machen.

“Wenn es endet Krieg in der Ukraine Und die USA haben große wirtschaftliche Interessen sowohl bei der Gründung von Unternehmen mit Russland als auch bei der Ausbeutung von Bergbau- und Energiesektoren in der Ukraine, dann können wir in einer Situation enden, in der Russland Partner der Vereinigten Staaten und des westlichen Balkans wird. In einem solchen Szenario könnte man sich vorstellen, dass Russland und die USA gemeinsam in Business-Projekte, zum Beispiel im Energiesektor in Bosnien oder Serbien, tätig sein werden.

Gisic singt Kosovo-Serbien als eine zutiefst politische und ungelöste Frage aus, die besagt, dass der neue amerikanische Ansatz, der sich auf die Wirtschaft und Transaktionsvereinbarungen konzentriert, nicht ausreicht.

Für den Kosovo ist laut ihm der langfristig sicherste Weg, der EU näher zu kommen und sich durch Reformen zu stärken, um sowohl den amerikanischen politischen Schwankungen als auch dem Druck Serbiens besser zu begegnen.

<x)

Der “E weiß, dass dies nicht vollständig vom Kosovo abhängig ist, weil die fünf EU-Staaten, die es nicht anerkennen, aber das Land muss Fortschritte machen, sich auf interne Reformen, Rechtsstaatlichkeit, Korruptionsbekämpfung und andere konzentrieren. Es muss die Funktionalität des Staates beweisen, kontinuierlich Lobby und nachhaltig sein in seinen Bemühungen”, sagt Gisic.

In einer ähnlichen Linie argumentiert Montgomery, dass Kosovo und die Nachbarländer ihre Rolle als verlässliche politische und wirtschaftliche Partner stärken sollten, einschließlich der Fortschritte auf dem Weg zur Energieunabhängigkeit.

Aber er schlägt auch vor, dass die NATO regionale Verbündete Albanien, Nordmazedonien, Kroatien Lobby sowohl in der NATO als auch direkt in den US-Strukturen, um die amerikanische Rolle auf dem Balkan zu erhalten.

Der “wäre im Interesse des Kosovos, eine funktionale Regierung zu wählen, die Verantwortung und die Regierung effektiv übernehmen kann. Dies ist immer wichtig, aber es wird besonders kritisch in Fällen, in denen die Vereinigten Staaten möglicherweise nicht vollständig kooperative”, Montgomery sagt.

So kommen Beobachter zwar aus verschiedenen Perspektiven zu einem gemeinsamen Punkt: Jeder Schritt hinter den USA bleibt nicht leer, aber er schafft Raum, der mit Unsicherheit oder dem Einfluss wettbewerbsfähiger Akteure gefüllt werden kann.

Daher bleibt ein pragmatischer und ausgewogener Ansatz aller Seiten von entscheidender Bedeutung, um eine Eskalation der Risiken in einer noch instabilen Region zu vermeiden. Radio Free Europe