Mustafa bringt zur Verfassung die Oberste Entscheidung, die die 15-jährige Gefängnisstrafe in Kraft verließ

Am 16. Dezember 2022 wurde Salih Mustafa im ersten Maßstab auf die Chronologie des Falles fokussiert und in 26 Jahren Gefängnis verurteilt.

Nachdem er das Urteil am 14. Dezember 2023 anrief, bestätigte die Anklage gegen ihn seine Schuld, reduzierte aber den Satz auf 22 Jahre Gefängnis.

Aber am 29. Juli 2024 hat der Oberste Gerichtshof die Beschwerdekammer auf die Strafe verzichtet und den Fall bei der Überprüfung eines neuen Satzes auf Mustafa umgekehrt, berichtet Ein Versprechen der Gerechtigkeit, Transmitt Periscope.

Als Ergebnis wendeten die Berufungen zum zweiten Mal den Standard an, den der Oberste Gerichtshof für den Satz gesetzt hatte, und reduzierten den Satz auf Mustafa auf 15 Jahre Gefängnis.

Am 9. Dezember 2024 hatte Mustafa wieder dem Obersten Antrag auf den Schutz der Legitimität vorgelegt, aber am 25. Februar 2025 hatte dieses Gericht Apels Entscheidung übergeben.

So muss Mustafas Antrag im Verfassungsgericht mit der endgültigen Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu tun haben.

In seiner am 24. April 2025 eingereichten Beschwerde sagt Mustafa, dass die nach Artikel 33 Absatz 3 der Kosovo-Konstitution garantierten verfassungsrechtlichen Rechte gewährleistet sind, was besagt, dass die Strafquote proportional zu der kriminellen Arbeit sein muss.

Mustafa behauptet, dass Apeli, als er den neuen Satz erklärte, diese Bestimmung verletzt hat, die darauf abzielt, den Angeklagten zu schützen und dass der Oberste diesen Fehler später nicht korrigiert hat, sondern die Verteidigungsverweigerung abgelehnt hat.

Demnach hat der Oberste keine Strafesstandards festgelegt und kann weder als unverhältnismäßig angesehen werden.

Die Verteidigung von Mustafa sagt, dass die Verfassung diesen Artikel, seine Verwendung und klare Anweisungen zur Interpretation interpretieren sollte, da es bisher keine solche Sache gibt.

Nach der Verteidigung betrifft die Anerkennung den Grad der Verurteilung, anstatt generell zu verurteilen.

Sie sagen, dass es eine Reihe von traditionellen Faktoren im Konzept der allgemeinen Prävention gibt, die bei der Betrachtung der abstrakten Verurteilung durch eine Justizbehörde berücksichtigt werden sollten. Laut ihnen sollte der traditionelle Faktor die Schwere des Verbrechens, die Schuld der Täter, die Erweiterung und die Rotation der Umstände in Bezug auf die Täter, Einschüchterung und Rehabilitation sein.

Die Verhältnismäßigkeit betrifft jedoch nicht die oben genannten Faktoren und sollte im Moment bestimmt werden, wenn Richter einen bestimmten Satz für ein bestimmtes Verbrechen betrachten.

Verteidigung sagt, Apel hat das Problem der Verhältnismäßigkeit nicht angewendet, und der Oberste hat das Argument des Schutzes in diesem Teil abgelehnt.

Die Verteidigung erfordert, dass die Justizbehörden, wenn sie sich auf einen Satz entscheiden, denken sollten, dass dieser Satz nicht einen bestimmten “standard” nach dem Zeitpunkt der begangenen Verbrechen passieren sollte. Dieser Verhältnisstandard ist wichtig, um sicherzustellen, dass die Strafe proportional zum begangenen Verbrechen ist.

“Der Standard, der schließlich angewendet wird, sollte auf der Zeit, in der das Verbrechen begangen wurde, und auf der Praxis des Satzes basieren, der in diesem Zeitraum von” existierte, sagte Mustafas Beschwerde.

Die Verteidigung sagt, dass DPS als Autorität, die unter die Verfassung des Kosovo fällt, zugeben muss, dass im Jahr 1999 Kosovo noch Teil Jugoslawiens war und daher durch die Handlungen von Mordurteilen zur Zeit anerkannt werden muss.

Um das Schiedsverfahren eines Satzes weiter zu vermeiden, muss ein zusätzlicher Faktor in Betracht gezogen werden. Dieser Faktor ist, was als eine proportionale Strafe für dieses Verbrechen gilt, wie es zu diesem Zeitpunkt begangen wurde”, sagt die Anfrage.

Unter Verteidigung ist der 15-jährige Satz auf Mustafa unzureichend und das Argument der Beschwerdekammer für ihren Anteil war unzureichend.

Sie sagen, dass der Supreme One sich auf diese Angelegenheit entschieden hätte, indem er auf dieser Seite klare Rechtsrichtung gibt.

Die Verteidigung argumentiert schließlich, dass jede Urteile auf einem rechtlichen Standard beruhen sollten und dass dieser Standard in beiden Entscheidungen fehlt.

“Der Schutz deutet darauf hin, dass die (kontinuierliche Bestrafung) Rate von Mustafa nicht gerechtfertigt ist, da sie nicht dem Grundsatz des Verhältnisismus nach dem Verständnis von Artikel 33 Absatz 3 der Verfassung” entspricht, sagt sie auf Anfrage.

Die Verteidigung verlangte von der Verfassung, die 15-jährige Gefängnisstrafe für Mustafa als Schiedsrichter und instabil zu sein, das Recht auf Bewegung zu gewähren und den Fall in der jeweiligen Kammer neu zu testen.

Andernfalls hatte Mustafa noch eine weitere Beschwerde in der Verfassung eingereicht, um seine grundlegenden und verfassungsmäßigen Rechte während seiner Prüfung bei der Stiftung zu verletzen und Appelliert, welche Entscheidung in diesem Fall am 17. April 2025 getroffen wurde.

Nach dem Urteil hat die Verfassung keine tatsächlichen oder rechtlichen Fehler in der Begründung niedrigerer Gerichte aufgeführt, und daher wurde die Beschwerde von Mustaf für inakzeptabel erklärt.

Die Handlung gegen Mustafa in der ersten Instanz wurde am 16. Dezember 2022 angekündigt, mit der Mustafa zu 26 Jahren Gefängnis verurteilt wurde.

Am 6. April 2023 wurde Salih Mustafa beauftragt, 207 Tausend Euro für den Schaden an die Opfer zu zahlen. Später hatte er 51 Punkte gegen die ersatzpflichtige Entscheidung der Sonderstiftung an das Berufungsgericht eingereicht.

Die besondere Beschwerdekammer hat am 14. Dezember 2023 einen Fall gegen Salih Mustaf ausgesprochen, mit dem er ihn zu einem einzigartigen Satz von 22 Jahren im Gefängnis für Kriegsverbrechen verurteilte.

Laut DPS hatte Salih Mustafa für den Schutz der Legitimität im Obersten beantragt, und die Entscheidung über diese Anforderung wurde am 29. Juli 2024 getroffen.

In seinem Antrag auf Schutz der Legitimität hat Herr Mustafa fünf Punkte erhoben, die mit der Übersetzung des Berufungsgesetzes in Albanisch zu tun hatten, sein schuldiger Antrag auf Mord als Kriegsverbrechen sowie die Maßnahme des Satzes”, sagte im DSF-Bericht.

Der Antrag auf den Schutz der Legitimität, Mustafa, hatte am 13. März 2024 übergeben, mit dem er den Obersten Gerichtshof von TSK aufgefordert hatte, Urteile des ersten und zweiten Grades zu ändern, die Sätze für willkürliche Verbote, Folter und Mord zu stornieren, um ihm unschuldig zu erklären oder seine Verurteilungen vollständig zu stornieren und den Fall in ein Verfahren zu verwandeln.

Mustafa hat fünf Punkte vorgelegt, durch die er die Entscheidung der Beschwerdekammer abgelehnt hat, mit der er zu 22 Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Mustafas Antrag wurde teilweise angenommen, so dass der Supreme One den Fall an Apel wiederhergestellt hatte, um einen neuen Satz auf den Angeklagten zu setzen.

Der Leiter des Berufungspanels, Michele Picard, erklärte mit dem Gericht, dass das erste Fachgericht einen hervorragenden Fehler bei der Verurteilung von Salih Mustaf gemacht hatte. Sie fügte hinzu, dass ein Satz, der für 22 Jahre im Gefängnis bewertet wurde und sogar die vergangene Zeit in Haft zählt, die gesamte kriminelle Tätigkeit von Mustafa widerspiegelt.

Und am 10. September 2024 hat der Beschwerdekammerngericht Den Haag beschlossen, den Satz von 22 auf 15 Jahre im Gefängnis für Salih Mustaf zu ändern, nachdem der Oberste den Fall zu diesem Grad zurückkehrte. Auch einmal beschwerte sich Cal dem Obersten über die zweite Entscheidung von Apel, aber der dritte Maßstab gab ihm den Satz.

Die Chronologie des Gehäuses mit Salih Mustafa, können Sie die CENTU lesen. Andernfalls wurde die Anklage gegen Mustafa am 12. Juni 2020 bestätigt. /Periscope/ / / / / /