Williams: Belgrad muss zwischen West und Russland wählen

Paul Williams, Professor der amerikanischen Universität in Washington und internationaler Rechtsexperte, glaubt an die Entscheidung der Serbischen Liste, die Wahl für die Entlassung von Bürgermeistern in vier Gemeinden im Norden des Kosovos mit den Interessen serbischer Bürger im Kosovo zu boykottieren. Prof. Williams schätzt, dass der Normalisierungsprozess zum Stillstand gekommen ist, weil Serbien die Unabhängigkeit des Kosovo ablehnt und Provokationen und Hindernisse verursacht, darunter vor kurzem Bemühungen, die Mitgliedschaft des Kosovo im Europarat zu blockieren. In einem Interview für Voice of America, Prof. Williams, sagt Amerikaner und Europäer müssen Serbien klar machen, dass sie zwischen dem Westen und Russland wählen müssen. 25 Jahre nach der NATO-Intervention. Williams, Berater der Kosovo-Delegation in Rambouillet, beschreibt in seinem Gespräch mit der Kollegin Keida Kostreci das Kosovo als eine große Erfolgsgeschichte, nachdem Gräueltaten zusammenbrachen und ihre Zukunft gerettet wurde, aber auch, weil die USA den Wert der humanitären Intervention und den Schutz ihrer Verbündeten und Freunde erlernten.

Stimme Amerikas: Professor Williams, die serbische Liste hat beschlossen, sich nicht an den Umfragen zur Entlassung von vier Gemeinden im nördlichen Kosovo zu beteiligen, um den Weg für neue Wahlen zu ebnen. Die Vereinigten Staaten und die Europäische Union kritisierten die Entscheidung. Wie ist Ihre Meinung zu dieser Position im politischen Hauptthema der Kosovo-Serben?

Paul Williams: Es ist eine echte Enttäuschung, dass die serbische Liste erneut beschlossen hat, die Abstimmung zu boykottieren. Es ist ein Vierteljahrhundert her, dass das Kosovo auf seinem Weg zur Demokratie, zum Funktionieren der Rechtsstaatlichkeit, unabhängig war. Und diese Taktik, demokratische Stimmen zu boykottieren, ist keine ernsthafte Möglichkeit, die Interessen der serbischen Bürger des Kosovo zu schützen. Der Kosovo hat seine Fähigkeit gezeigt, die Rechtsstaatlichkeit zu wahren, demokratische Wahlen zu führen. Ehrlich gesagt, ist es an der Zeit, dass serbische Führer im Kosovo die Demokratie voll und ganz übernehmen, wie alle anderen in Europa am politischen Prozess teilnehmen.

Stimme Amerikas: Dies ist nur die jüngste Komplikation, die nicht nur mit dem Norden, sondern im Allgemeinen mit dem Stillstand der Normalisierung zwischen Kosovo und Serbien verbunden ist. Tatsächlich sagte der EU-Beauftragte Miroslav Lajcak, der zu diesem Prozess kommentierte, dass die Parteien nicht zur Normalisierung bereit seien. Welche Faktoren halten Sie von diesem Mangel an Willen, die Abkommen des letzten Jahres zu respektieren und mit der Normalisierung voranzukommen?

Paul Williams: Ich halte es für wichtig, der Europäischen Union oder Serbiens Version, unter der beide Seiten verantwortlich sind, nicht zu folgen, dass es eine gegenseitige Zurückhaltung ist. Ehrlich gesagt, wenn Fortschritte auf dem Weg zur Normalisierung gemacht werden, wird Serbien den Kosovo provozieren oder eine Provokation auslösen, damit sie sehen kann, dass die Regierung des Kosovo nicht so an dieser Normalisierung interessiert ist wie wir. Ich denke, Serbien hat nicht erkannt, dass der Kosovo nicht mehr Teil Serbiens ist, dass er ein unabhängiger Staat ist und auf seiner Reise nach Europa. Serbien hat noch nicht entschieden, ob es nach Europa oder Russland fährt, und ich denke, dass es weiterhin hinter dem Kosovo steht, da er die Aufmerksamkeit auf seine Position in Europa lenken kann. Der Kosovo hat alles getan, was von der internationalen Gemeinschaft gefordert wurde, um Demokratisierung, wirtschaftliche Reformen, ein guter Verbündeter des Westens zu sein. Es ist an der Zeit, dass die Amerikaner und Europäer die politische Initiative des Kosovo voll und ganz unterstützen, und nachėia lässt Serbien wissen, dass jetzt die Zeit ist, zu entscheiden: Westen oder Osten? Wenn Serbien nach Osten geht, kein Problem. Wir sehen, was mit denen passiert ist, die Russland ihre Zukunft verbunden haben. Sie haben es nicht gut gemacht.

Stimme Amerikas: Andererseits wurden einige Aktionen der Kosovo-Regierung und Premierminister Albin Kurti als unkonstruktiv kritisiert, wie etwa die Dinarfrage oder früher die Nummernschilder und haben hochrangige amerikanische Beamte dazu veranlasst, Enttäuschung auszudrücken. Glauben Sie, dass ihre Kritik und ihre Warnungen, dass die Partnerschaft durch solche Aktionen bedroht ist, gerechtfertigt sind?

Paul Williams: Ich sehe es aus Sicht des Völkerrechts. Es gibt 216 Länder auf der ganzen Welt. Kosovo ist einer von ihnen. Was sind ihre Rechte, Privilegien und Pflichten? Sie sind Souveränität, territoriale Integrität und politische Unabhängigkeit. Aus rechtlicher Sicht hat die Regierung des Kosovo das volle Recht zu entscheiden, welche Münzen in ihrer Zuständigkeit akzeptabel sind. Natürlich kann ich das auf raffinierte Weise tun, aber es ist durchaus vernünftig, die Bürger in Ihrem Gebiet zu bitten, Ihre Nummernschilder zu verwenden, Ihre Währung zu verwenden und die Gesetze Ihres Landes durchzusetzen. Und es ist nicht ganz angemessen für Europäer und Amerikaner, die Souveränität des Kosovo etwas zu verringern und zu sagen, dass 90% Ihres Territoriums, für 95% Ihrer Bevölkerung, Regeln gelten, aber es gibt eine Ausnahme für dieses andere Gebiet. Wir haben gesehen, was in Bosnien passiert ist, Republika Srpska. Was auch immer die Akzeptanz der Interessen der Republika Srpska bringt mehr Spaltung und Spaltung in Bosnien. Ich denke, dass Kosovo sehr klug ist, zu glauben, dass wir keine Republika Srpska im Kosovo brauchen, wir brauchen ein volles Land. Sie sollten sich daran erinnern, dass ich das nicht sagen würde, wenn das Kosovo nicht die Fortschritte gemacht hätte, die es für die Rechtsstaatlichkeit, den Schutz der Menschenrechte und der Demokratie gemacht hat. Wenn es eine andere Art von Regime gäbe, dann könnte es Fragen darüber geben, aber in 25 Jahren hat Kosovo erhebliche Fortschritte gemacht, nach den Standards, die wir in den Vereinigten Staaten und Westeuropa zur Bewertung der Länder verwenden.

Stimme Amerikas: Ihre Argumente sind, dass es einige Maßnahmen gibt, die vermieden werden können, um eine Verschlechterung eines Prozesses zu vermeiden, den sie für möglich halten. Wie würden Sie auf diese Argumente reagieren?

Paul Williams: Ich denke, eines der wichtigsten Kapitel im diplomatischen Regelbuch ist leider die Unterbringung des Aggressors. In diesem Fall war Serbien ein militärischer Aggressor vor einem Vierteljahrhundert, aber auch ein politischer Aggressor. Unbedingt, Dinge zu verwirren, aber wir sahen, was 2014 geschah, als Russlands Aktivitäten und Aggressionen gegenüber der Ukraine und den Krieg, den wir jetzt haben, ausgelöst haben. Ich stimme der Vorstellung nicht zu, dass die schwächere Seite oder Verbündete oder Freund nicht auf die Provokationen des Aggressorstaates reagieren wird. Ich denke, wir haben gelernt, dass ein Land, wenn es versucht, ein anderes Land aufzuwecken, nicht nur seine Rechte und Privilegien schützen muss, sondern auch die Alliierten unterstützen sollte, nicht versuchen sollte, seine Reaktion zu minimieren. Ich denke, wir haben die Folgen gesehen, wenn wir die Alliierten nicht unterstützt haben, wenn sie sich gegen politische Aggression oder sogar militärische Aggressionen gestellt haben. Und diese Folgen sind nicht gut.

Stimme Amerikas: Aber Sie vermitteln seit langem Verhandlungen zwischen Parteien in verschiedenen Ländern. Sind Flexibilität und Zugeständnisse auf beiden Seiten nicht eines der Erfolgsfaktoren?

Paul Williams: Wenn die Parteien mit gutem Willen verhandeln und versuchen, auf die Interessen der anderen zu reagieren, dann ja, eine Seite aus einer Position, die andere hat eine Position. Sie geben und erhalten, wie ihre Interessen erfüllt werden können. Aber dies ist ein traditioneller Ansatz für Handelsverhandlungen oder Verhandlungen, bei denen Freunde und Verbündete eine Meinungsverschiedenheiten haben. In dieser Situation hat Serbien abgelehnt, dass infolge seiner grausamen Verbrechen der Kosovo, der jetzt von Serbien isoliert wurde, ein unabhängiges und westliches Land wurde. Und dass es eine Reihe von Serben gibt, die im Kosovo leben und die Bürger des Kosovo sind. Sie sind keine Bürger der Republik Serbien. Kosovo darf keinerlei Druck ausüben, um Kosovo-Serbische Bürger vom Staat Kosovo zu trennen.

Stimme Amerikas: Eines der schwierigsten, wenn nicht schärferen Fragen ist die Vereinigung der serbischen Gemeinden, die der Westen, die USA und die EU sagen, Kosovo zeigt nicht die Bereitschaft zur Umsetzung, obwohl es Abkommen unterzeichnet hat. Der Kosovo befürchtet, dass seine Umsetzung die Wiederholung eines Szenarios wie Bosnien bringen würde. Wie sehen Sie das?

Paul Williams: Ich glaube, das Kosovo hat Lehren aus der Geschichte gezogen. Wenn wir mit unseren Mandanten an Verhandlungen arbeiten, sprechen wir immer über Vergleiche mit ähnlichen staatlichen Praktiken, was mit anderen Ländern passiert ist. Kosovo muss nur 100 Meilen entfernt schauen, um zu sehen, was mit den Dayton Accords passiert ist. In der Theorie wurden die Abkommen gebaut, um Bosnien zu vereinen. Präsident Milosevic und andere bestanden auf einer Republika Srpska, und es war eine Art weicher Ansatz, so dass bosnische serbische Mitglieder ihre eigene Gemeinschaft und eine Gruppierung haben würden. Sie haben dies genutzt, um Bosniens Souveränität und aufrichtige territoriale Integrität in den letzten 25 Jahren zu untergraben. Das Kosovo betrachtet das also, und es gibt viele Zweifel an dieser Vereinigung, dass es ein Landpferd sein könnte. Theoretisch klingt es gut, und wenn sich die internationale Gemeinschaft dafür eingesetzt hätte, sie als Vereinigung zu halten, wo es eine Koordinierung für Bildung, Kultur, Sprache als finanzielle Zusammenarbeit geben würde, dann wäre es okay. Aber es wird oft als ein milder Ansatz verkauft, dass es eine Koordination ist, dass es ein Verein ist. Und es verwandelt sich tatsächlich in eine politische Einheit, die genutzt werden kann, um die Souveränität und territoriale Integrität des Kosovo zu untergraben. Der Kosovo hat sich also auf die Assoziierung geeinigt, aber er braucht Eisengarantien, um seine Souveränität nicht zu untergraben. Man könnte sagen, Serbiens Wort zu glauben, aber wir haben Bosnien als Beispiel dafür, was sie mit dieser Art von Assoziation oder politischer Identität gemacht haben.

Stimme Amerikas: Die Vereinigten Staaten haben gesagt, dass der Verein die Integrität und Autorität des Kosovo nicht verletzen und seine Verfassung einhalten würde. Warum nicht eine solche Garantie akzeptieren?

Paul Williams: In der Theorie könnte es nicht beeinflussen, aber in Wirklichkeit, und basierend auf früheren staatlichen Praktiken, könnte es als Plattform genutzt werden, wenn diese keine Eisengarantien wären. Ich war mit den Bosniaken als ihr Berater in Dayton und dann mit Kosovaren als ihr Berater in Rambouillet und wir hörten die Version, dass Republika Srpska, die Föderation funktionieren würde. Dass sie nur vorübergehend waren. Dass wir Bosnien wieder aufbauen und vereinen mussten. Aber wir haben gesehen, wie er es tat. Die Worte auf dem Papier mögen also richtig erscheinen, aber es ist wichtig, sehr skeptisch zu sein. Sie können wieder mit der Vereinigung fortfahren, aber es kann andere Dokumente geben, die Ziele klären oder erklären. Es gibt keinen Grund, warum die Vereinigten Staaten und die Europäische Union sagen, dass sie, wenn sie harmlos sind, ein bilaterales Abkommen mit dem Kosovo schließen können, wo das Verständnis der Vereinigten Staaten über dieses Assoziierungsabkommen oder die Europäer eindeutig artikuliert werden kann, und dass die Vereinigten Staaten bestimmte Maßnahmen ergreifen, es sei denn, es wird wie gesagt durchgeführt.

Stimme Amerikas: Andererseits erfüllt Präsident Aleksandar Vucic die Verpflichtungen der serbischen Seite nicht. Der jüngste Index versucht, alles zu tun, um die Mitgliedschaft des Kosovo im Europäischen Rat zu verhindern, obwohl die beiden Seiten im Rahmen der Abkommen des letzten Jahres die Integration des anderen nicht verhindern sollten. Wie würden Sie diese Handlungen charakterisieren?

Paul Williams: Ich denke, dass diese Maßnahmen alle Zweifel oder Ungewissheiten bezüglich des Kosovo-Ansatzes Serbiens beseitigen. Der Europarat bietet die Möglichkeit, dass die Bevölkerung des Kosovo, ob Albanisch oder Serbisch oder andere, ihre Menschenrechtsfälle vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte bringen könnte. Es ist eine Art, Teil der europäischen Staatengemeinschaft zu sein, andere Länder, die sich der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit widmen. Daher stellt sich die Frage, warum Serbien die Präsenz des Kosovo im Europarat ablehnt, was tatsächlich dazu beitragen würde, die Menschenrechte der serbischen Bevölkerung im Kosovo zu unterstützen und zu schützen. Serbien ist einfach daran interessiert, den Kosovo zu bekämpfen und Wege zu finden, um seine politische Unabhängigkeit zu untergraben, und es ist an der Zeit, dass die Europäer und Amerikaner den Blog Serbiens verstehen und dieses Thema zwischen Serbien und Kosovo ernst nehmen.

Stimme Amerikas: Die hinzugefügte Tabelle zur Lösung dieses Problems kann nicht außerhalb des Kontextes des Krieges in der Ukraine gesehen werden, und die Bemühungen Serbiens, nicht mit Russland übereinzustimmen, sondern nach Westen zu schauen, richtig?

Paul Williams: Der Westen hat bereits seit drei Jahrzehnten versucht, Serbien ins westliche Lager zu ziehen. Serbien braucht den Westen. Der Westen braucht Serbien nicht. Serbien sieht seine Zukunft, und war immer klar darüber, in Bezug auf Russland. Und wenn man den Status Russlands betrachtet, im Moment verlieren sie oder inmitten eines Landes, das eine ehemalige Republik der Sowjetunion war und ein Viertel ihrer Größe ist, hat es ein Viertel seiner Wirtschaftsleistung. Russland ist eigentlich ein Tiger Papier. Die Zukunft Europas, Osten oder Westen, wo immer man sie definieren will, liegt nicht in Russlands Händen. Es liegt in den Händen der Europäischen Union und der Vereinigten Staaten. Wenn Amerika seine Schultern heben und Serbien sein Schicksal verfolgen will, ist das okay. Was wir aus dem Konflikt in der Ukraine gelernt haben, ist, dass wir noch mehr in unsere Beziehungen zu unseren Verbündeten investieren müssen, da wir so Einfluss auf die globale Ordnung haben und die Welt sicher halten können, nicht indem wir unsere Feinde aufnehmen und befriedigen, oder diejenigen, die unentschlossen sind, wie Serbien.

Stimme Amerikas: Präsident Wladimir Putin hat die NATO-Intervention im Kosovo als Präzedenzfall vorgestellt und eine Parallele zwischen ihm und der russischen Aggression in der Ukraine gesetzt. Wie sehen Sie diese Rhetorik?

Paul Williams: Putin hat eine lange Geschichte der Verzerrung Geschichte, Recht und Präzedenzfälle. Serbien hatte grausame Verbrechen in Kroatien begangen, grausame Verbrechen und Völkermord in Bosnien begangen und grausame Verbrechen im Kosovo begangen. Die Lösung von Kroatien, Bosnien und Kosovo war Unabhängigkeit. Wenn Sie Teil eines Territoriums sind, eines Landes, das versucht, sein eigenes Volk zu töten, haben Sie das Recht, sich zu trennen und unabhängig zu werden, um Ihr Volk zu schützen. Keine dieser Tatsachen gilt für die ukrainische Situation. Die Ukraine war demokratisch, basierend auf der Rechtsstaatlichkeit, mit europäischer Ausrichtung. Putin wollte einfach nicht, dass die Ukraine Seite an Seite des Westens steht, also beschloss er, zuerst am Gebiet Krim und Donbas teilzunehmen. Der Westen tat nichts und beschloss, alles zu bekommen. Glücklicherweise haben sich die Ukrainer in diesem Fall, unterstützt von Amerikanern und Europäern, dagegen ausgesprochen, und sie konnten diese Aggression stoppen und in gewissem Maße enthalten, aber es gibt keine Parallele zwischen dem, was die internationale Gemeinschaft getan hat, um das Volk des Kosovo vor Serbien zu schützen, was Sie sagen können, war ein Völkermordregime auf der Grundlage dessen, was sie in Bosnien getan haben. Es gibt keinen Vergleich mit dem, was Russland tut. Vielmehr haben die Russen, wie wir Putins Anklage gegen den Internationalen Strafgerichtshof betrachten, Verbrechen und Gräueltaten gegen das Volk der Ukraine begangen. So sind sie mehr in Position als Serbien.

Stimme Amerikas: Präsident Vucic versucht auch, im nächsten Monat eine UN-Resolution zu beenden, die Völkermord nennen würde, was Serbien in Bosnien getan hat. Wie sehen Sie seinen Versuch zu einem Dokument, das keine verbindliche Macht hätte?

Paul Williams: Weil die Politik Milosevic verfolgte und territoriale Aggression in Kroatien - Völkermord gegen Bosnien und grausame Verbrechen gegen den Kosovo - in der vutischen Regierung immer noch tiefe Spuren hinterlassen hat. Wenn es einen wirklich demokratischen Übergang gegeben hätte, wenn eine Transformation des serbischen Regimes, die serbische Macht, stattgefunden hätte, dann würde es eine solche Initiative nicht stören. Viele Länder, die in Situationen waren, in denen ehemalige Führer grausame Verbrechen oder Völkermord begangen haben, sind bereit, sie zu akzeptieren und bereit, ja zu sagen, das ist die Vergangenheit. Jetzt haben wir eine Seite umgedreht und wir sind eine neue Regierung. Aber Serbien hat sich noch nicht von der Milosevic-Zeit getrennt. Und deshalb sind sie sehr dagegen zu wissen, dass das Milosevic-Regime in Bosnien Völkermord begangen hat, und ich denke, es ist wichtig, dass die heutigen Entscheidungsträger sich dessen bewusst sind. Wenn sie dasselbe Auswahlszenario wie vor 30 Jahren verfolgen und unsere Freunde und Verbündeten unter Druck setzen, werden sie die gleichen Ergebnisse haben, sie werden einen gescheiterten Prozess haben.

Stimme Amerikas: 25 Jahre sind vergangen, seit die NATO-geführte Intervention im Kosovo aufgrund der Weigerung Milosevics, ein Abkommen zu unterzeichnen, das Kosovo Autonomie gewähren würde. Wie sehen Sie als jemand, der an den Rambouillet-Verhandlungen beteiligt ist, diese Entscheidung heute und wie sehen Sie die Situation heute?

Paul Williams: Heute sprechen wir über das Assoziierungsabkommen, Wahlboykotte und Kfz-Kennzeichen. Ich denke, wenn wir abschneiden und sehen, wo die Situation vor 25 Jahren war, war es für die Menschen im Kosovo sehr schrecklich. Es war zu schrecklich für die Sicherheit in Europa. Die Europäische Union ist während des Krieges in Bosnien kaum erfolgreich; die Vereinten Nationen haben mit Missionsversagen UN NPROFOR, den UN-Verteidigungstruppen in Bosnien und den 2 Millionen Menschen im Kosovo, von denen viele deportiert, vertrieben wurden, wirklich in Gefahr geraten, als Volk zu verschwinden. Die NATO startete eine humanitäre Intervention, die der richtige Schritt war. Er lehnte Milosevics Regime grundsätzlich ab, nein zu sagen. Wir stellen endlich die Leitung. Du kannst diese Grausamkeiten nicht tun. Und sie setzten den Kosovo auf den Weg zur Unabhängigkeit und wurden von über 100 Ländern anerkannt. Und noch wichtiger ist, dass Kosovo friedliche demokratische Übergänge hatte, jedes Mal, wenn Wahlen abgehalten wurden. Es wurde von einer Party zur anderen weitergegeben und so weiter. Übergänge in Richtung Demokratie sind schwierig, aber Kosovo hat diesen Übergang umgesetzt. Damit niemand in den Vereinigten Staaten zurückblicken und sagen kann, dass wir vielleicht nicht politisch beteiligt gewesen sein sollten, hätten wir vielleicht keine humanitäre Intervention hätte durchführen sollen. Indem wir die alltäglichen Fragen beiseite legen, ist die Gesamtanschauung, dass dies ein außerordentlicher Erfolg für alle Menschen im Kosovo ist, die Gräueltaten verschont haben, und für all ihre Kinder und zukünftigen Generationen. Ebenso wie die Vereinigten Staaten den Wert einer Lektion zu verstehen, die von einer humanitären Intervention und Unterstützung für Verbündete und Freunde gelernt wurde. Ich möchte noch etwas anderes erwähnen, wenn die Zeit es erlaubt, dass die Menschen im Kosovo für das, was sie erreicht haben, sehr geachtet werden. Wenn Sie sich die letzten 20 Jahre ansehen, gibt es mehrere andere Länder, wie Irak und Afghanistan, oder schauen Sie nach Libyen, wo die internationale Gemeinschaft eintrat und den Menschen Raum für eine demokratische Transformation bot. Und sie haben es vermasselt. Sie haben nicht getan, was sie brauchen, um Frieden, Sicherheit, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit zu haben. Es ist nicht leicht. Trotz der alltäglichen Bedenken, die in 25 Jahren bestehen mögen, ist es eine gute Zeit zu erkennen, dass wir nicht nur uns selbst gerettet haben, nicht nur haben uns Amerikaner und Europäer gerettet, sondern wir haben 25 Jahre Demokratie, Fortschritt und Rechtstaat. So kleine Schwierigkeiten hier und da, aber nichts im Vergleich zu anderen Ländern. Andere Länder haben Chancen vergeudet. Kosovo hat die Möglichkeit nicht missbraucht.