Die Verfolgung sucht Konjufcas Satz für das Ablegen von Tränengas in der Versammlung

In der letzten Adresse hat die Staatsanwaltschaft Bessart Mustafa verlangt, dass der Parlamentssprecher Glauk Konjufca bestraft wird, um die Straftat zu belasten, während sein Verteidiger, Arbnor Zeqiri, verlangt hat, dass Konjufca eingefordert wird.

Diese Aussagen wurden auf Freitagssitzung im Verfassungsgericht in Pristina abgegeben, falls Konjufca in der Versammlung vorgeworfen wird, “Justice Vow”.

Die Anklage berichtet, dass Konjufca in der Kosovo-Montage am 10. August 2016 in der Qualität des MP das Abrissgas in die Halle geworfen hat, mit dem der Aufenthalt in der Halle nicht in der Lage war.

Staatsanwaltschaft Besart Mustafa sagte, dass Konjufca auf der Grundlage von materiellen und professionellen Beweismitteln, die während der gerichtlichen Überprüfung verabreicht wurden, bewiesen hat, dass Konjufca kriminelle Arbeit begangen hat “die Verwendung gefährlicher Waffen oder Werkzeug”.

“Aus Zeugnis von Adem Grabovci, Ismet Beqiri, Slobodan Petrovic, Valdete Bajrami, hat sich gezeigt, dass im 10.08.2016 während der Versammlung des Präsidenten des Kosovos Tränengas geworfen hat. Auf der anderen Seite, Zeuge Pal Lekaj hatte gesagt, dass er sich nicht daran erinnern kann, dass Tränengas fallen wurde”, sagte der Staatsanwalt.

Staatsanwaltschaft Mustafa fügte hinzu, dass aus dem Bericht des Landes zu der Veranstaltung ein Tränengastank in der Nähe der Szene gefunden wurde und dass eine Tränengasbombe in der Nähe der Seite des Angeklagten Konjufca gefunden wurde.

Das Treffen ist “Aus dem Sammlungsprozess hat sich gezeigt, dass der Angeklagte Glauk Konjufca bei diesem Treffen war und bewiesen hat, dass er während der Entwicklung der Diskussionen in der C301-Halle reißt und wegen der Unfähigkeit, das Treffen des” fortzusetzen, fügte der Staatsanwalt hinzu.

Mustafa sagte Konjufca in der Erklärung des Staatsanwaltschaft am 8. September 2016, dass er Tränengas verwendet hat, aber hat gesagt, er hält es nicht für eine Waffe und die auf dem Waffengesetz basiert, wo es vorgeschlagen wird, dass Tränengas Munition ist und nichts mehr.

“Dieser Anspruch des Angeklagten ist nach Artikel 120 Absatz 88 des Codes nicht mit dem Strafgesetzbuch 04l-082 vereinbar, der besagt, dass Waffen Munition, Waffenteile und Komponenten sind, sowie biologische, nukleare und chemische Waffen”, Staatsanwaltschaft Mustafa hinzugefügt.

Und schließlich verlangte er, dass Conjufca wegen der Arbeit, die er auf ihn gebracht hat, schuldig befunden und gesetzlich bestraft wird.

Während im Falle der Erklärung der Anklage das Gericht verlangt, unter Berücksichtigung der erweiternden Umstände: die Zusammenarbeit bei Ermittlungen oder Strafverfolgungen und das Verhalten des Angeklagten nach dem Verhalten der Straftat sowie schwerwiegenden Umständen: der hohe Willen und der Angeklagte.

Auf der anderen Seite sagte Konjufca Rechtsanwalt Arbnor Zeqiri, dass sie auf der Grundlage des Verlaufs der gerichtlichen Prüfung und auf dem, was wir in dieser gerichtlichen Untersuchung gehört haben, und der Nachweise, die verwaltet wurden, mit Sicherheit in Betracht ziehen, dass die These der Anklage nicht über die Tatsache, dass ihre Verteidigung die Strafakte, die darauf verhängt wird, durchgeführt hat.

Das Verfahren hat nicht bewiesen, dass mein Protektor in der Kosovo-Montagehalle im 10.08.2016 Tränengas verwendet hat, wobei die Mitglieder der Versammlungsleitung gezwungen werden, die Halle vor Rauch zu verlassen, die Tränengas verursacht hat”, sagte Rechtsanwalt Zeqiri.

Nach ihren Angaben hat die Strafverfolgung nicht überprüft, welches Werkzeug sie war und welche Wirkung dieses Geräts verursacht hat, das in der Szene gefunden wurde, da es keine professionelle Expertise gibt, die bestimmen würde, welches Werkzeug es war.

Das “Tym kann künstlichen oder dekorativen Rauch gewesen sein, der an einer Party verwendet werden kann und überall von jedem gekauft werden kann. In Abwesenheit solcher Beweise bleibt die tatsächliche Situation nur in den Gewässern des Zweifels, dass es Gas reißen könnte”, sagte der Anwalt.

Der Zeqiri betonte, dass die Polizeikörper, die an der Szene erschienen und ein verdächtiges Werkzeug ergriffen haben und später am 11. August 2016 eine kriminelle Ruderung eingerichtet haben, unter der es festgestellt wird, dass während der Untersuchung der Website ein Überrest angeblich zu zerreißen Gas gefunden wurde.

Nach ihrer Aussage macht das Fehlen eines Experten diese Anklage nicht unterstützend, und ein solcher Akt wird nicht passieren und wird vom Gericht als unbeaufsichtigt abgelehnt.

Er fügte jedoch hinzu, dass die tatsächliche Situation nicht durch die Anhörung von Zeugen bestätigt wurde, die sie vorgeschlagen haben, da keiner dieser Zeugen behauptet hat, seine Verteidigung das verdächtige Instrument gemäß der Anklage gesehen zu haben.

Sie fügte hinzu, dass sie der Ansicht sind, dass die Bombe nicht als Waffe betrachtet werden kann, da der Steuergesetzgeber festgestellt hat, dass die Waffe ein Werkzeug ist, das für die Verletzung bestimmt ist.

Die “E, die in diesem Fall keine Ursacheprosecutierte Kausalverbindung fehlt, dieses wesentliche Element bei der Bestimmung des Zwecks, des Motivs und der kriminellen Verantwortung einer Person, die von einer Straftat angeklagt wird”, sagte sie.

Der Anwalt fügte hinzu, dass die Anhörung des Zeugen keine Folgen für die in der Anklage beschriebenen Situation hat.

Auf der anderen Seite, für den Prozess des Vorsitzes, sagte er, dass sie überzeugt sind, dass das Gericht ihr Vertrauen an einen solchen Test nicht vergeben wird, denn es ist ein Umstandstest.

Das “E, dass das Verfahren selbst, solche Beweise durch den Teil der Verfolgung zu erhalten, illegal, informell ist, und durch die Selbstkontrolle eines solchen Chips wird gesehen, dass es in seinen Inhalten Ungenauigkeit gibt”, sagte sie.

Nach Angaben des Anwalts, von dem Datum des Chips bis hin zu dem Schluss, dass der Vorsitzende der Parlamentarischen Gruppe Vetevendosje in die Halle C301 reißt und wegen der Unfähigkeit, fortzufahren, der Sprecher der Versammlung die Sitzung des Vorsitzes unterbrochen hat, nachdem der Vorsitzende der Parlamentarischen Versammlung zur Zeit Kadri Veselin geleitet wurde, für den der Staatsanwaltschaft ein Zeuge geworden ist, dass die Verteidigung nicht in der Lage ist, dieses Zeugnis über den Beweis zu stellen.

Zeqiri sagte, die Verteidigung war nicht in der Lage, andere Zeugen, die anwesend sind und geprüft worden sind, mit der Begründung, dass die Strafverfolgung nach ihrer Einschätzung nicht in den vorherigen Phasen der Untersuchung, oder zumindest bis zum Beginn der Untersuchung, zu gewährleisten hat.

So verlangte sie, dass ihr Protektor eingeholt wird.