Schutz von Shala: ZPS Fischerei für Informationen über Thaci und andere

 

 

Dieser Anwalt Gilissen sagte während der Zeit des spezialisierten Staatsanwalts Philippo De Minicis. Er fragt Fragen zu Zeuge Bardhil Mahmut.

Er sagte, er stimmt der Staatsanwaltschaft zu, die Position des Zeugen zu verstehen, aber der Rest davon ist, um Informationen zu fangen oder Informationen über die Frage 06 (Thaci und andere) offenzulegen:

Gilissen fügte hinzu, dass er entschlossen ist, den Link zwischen dem zu werden, was gehört wird, und der Frage von Peter Shala zu werden und dass das, was in dieser Sitzung getan wird, nichts mit ihm im Shala-Problem zu tun hat.

Er abermals sagte er, dass er auf den Ausdruck"Fischung"Informationen beharrt, indem er fügte hinzu, dass er in der Nähe war, die Halle zu verlassen und die Tasse gefüllt wurde.

Das ist genug, die Tasse ist voll, wir sind Profis hier, wir sind nicht Verbrecher”, Rechtsanwalt Gilissen reagiert.

Auch der andere Anwalt Mohammed Hedi Aouini, sagte, dass die Gegenfragen des Staatsanwalts nicht Beweise für den Fall von Shala gegeben werden, sondern dass die Politik als Übung gemacht wird, um die Glaubwürdigkeit des Zeugen zu untergraben und Beweise für den 06 (Thaci und andere) zu liefern.

Laut ihm versucht die Anklage, Politik, Struktur zu extrahieren und dass dies über das hinausgeht, was in Kukes geschehen ist, indem sie das Gericht bittet, die Integrität dieses Gerichtsprozesses zu verteidigen.

Diese Reaktionen von Shalas Verteidigungs Anwälten kamen nach der Vorstellung einer Kommunique durch die Staatsanwaltschaft De Minicis, wo das Generalstab die Namen von sechs politischen Vertretern der Kosovo Befreiungsarmee (KLA) öffentlich gemacht hat.

Der Staatsanwalt fragte den Zeugen, ob es schwarz auf weiß geschrieben wurde, dass das Generalstab diese Termine gemacht hat. Die NLA und der Zeuge sagten, es gibt einen großen Unterschied zwischen dem, was sie der Welt als organisierte Struktur und Realität präsentieren wollten.

Nachdem der Zeuge nach seiner Aussage klarstellen wollte, dass es keine Antwort mit ja oder nein sein könnte, hat der Staatsanwalt ihn von der weiteren Beharrung auf die gleiche Frage unterbrochen, aber dass die Verteidigung weiter reagiert hat, indem er die Verbindung zu Shala nicht versteht.

Da die Frage vom Gericht erlaubt wurde, hat der Zeuge geantwortet: ” wir waren bereit, noch besser zu arbeiten als jeder Staat. NATO, Realität kann nicht auch in allen Regenbogenfarben enthalten werden und links schwarz und weiß, Realität am Boden und was wir versuchen, zu reflektieren, sind weit voneinander entfernt”.

Er erklärte, dass sie in der Funktion der überzeugenden diplomatischen Parteien einen Körper benannt haben, dem Generalstab, da sie nach ihm den Eindruck schaffen, dass sie von einem Befehl organisiert werden.

Mahmut sagte weiter, er sei nur politischer Vertreter von KLA, nicht Sprecher, fügte hinzu, dass es nur einen Sprecher KLA und das ist Jakup Krasniqi.

Währenddessen, auch wenn die internationale Gemeinschaft über die Erfassung und Freilassung von Kriegsinsassen aus der KLA gefragt wurde, hat die Verteidigung reagiert, indem sie sagen, dass sie nichts mit der Schuld oder Unschuld von Shala zu tun haben und dass sie die 06 betrifft (Thaci und andere).

Aber mit der Erlaubnis, das Gericht zu fragen, sagte der Zeuge, er erinnerte sich an die Aufnahme von 6-7 Soldaten in Shalla, Bajgora, und dass er kontaktiert wurde, dies von amerikanischen Diplomaten zu tun.

Er sagte auch, er habe nicht mit Diplomaten der westlichen Staaten über das Verbot oder die Verhaftung von Zivilisten aus der KLA diskutiert. Laut ihm hat die serbische Propaganda auch Fragen dieser Natur aufgeworfen, aber die Antwort ist klassisch, dass es keine Gefangenen auf dem Teil der KLA gibt.

Er sagte, er unterstütze die Position, dass alles, was von den serbischen Geheimdiensten übergeben wird, die Kommissionen am Helm mit dem Journalisten Mirolav Dreqev, nach ihm, die Ziele sind, den KLA-Krieg zu diskreditieren.

Paraly, Zeuge Mahmut hat gesagt, es ist genau, dass er Mitglied der Kosovo-Menschenbewegung und politischen Vertreter der KLA während des Krieges war.

In Bezug auf die Zeitung “Die Stimme des Kosovo” sagte er, dass die Seele meine Zeitung sei und fügte hinzu, dass sie mit den Schriften dieser Zeitung identifiziert wurde, aber dass die Dynamik der Arbeit es unmöglich machte, alle Schriften zu lesen.

In Bezug auf den Beitrag des politischen Vertreters sagte er, er könnte als öffentliche Ernennung der politischen Erklärung vom August 1998 angesehen werden.

Er sagte auch, dass Xhavit Haliti in zwei Interviews gegeben hat, sagte er, er ermächtigte Mahmut, im Namen der KLA mit amerikanischen Delegationen zu treffen.

Zu Beginn der Fragen gegen ihn wurde der Zeuge um den Kontakt mit den Verteidigungsvertretern von Shala gebeten, um zu erklären, dass der erste Kontakt über das Telefon war und dass der einzige physische Kontakt nur für sehr kurze Zeit gewesen ist.

Laut ihm gab er ihnen seine Bücher und diskutierte die Bücherinhalte und andere Treffen wurden nur über das Telefon geführt.

Bei diesen Fragen hat die Verteidigung Einwände gehabt, die sagen, dass der Zweck der Fragen nicht relevant ist oder es nicht wichtig ist, wie sie arbeiten oder sogar, dass die Verfolgung versucht, die Arbeit zu überschatten, die sie tun.

Allerdings waren Fragen vom Gericht erlaubt, so hat der Zeuge weiterhin beantwortet, indem er sagte, dass in Bezug auf Shalas Fall es nur durch die Medien berichtet wurde und dass er nicht einmal gelesen hat und keinen Teil der Datei von Shala gelesen hat.

Aus demselben Grund, denn wenn ich alle Verleumdungen liest, die auf Medienkosten erhoben werden, macht es mich nervös, weil sie nicht real sind und deshalb wollte ich nicht mehr untersuchen, sagte Mahmut.

Der Zeuge sagte auch, dass er Peter Shala weder vor noch nach dem Krieg nie getroffen hat.

Er erklärte sogar, dass er bei seinem Besuch in Den Haag, wo er 2021 andere Gefangene besucht hatte, nicht für Peter Shala beantragt hatte, weil er sagte, er wußte nicht das gleiche.

Auch der Zeuge sagte, er machte eine Veröffentlichung im Netzwerk. Facebook war Teil der Shala-Studie als Argument, dass es ein objektiver Beitrag war, um Versuche von Journalisten oder jemand zu vermeiden, sie zu kontaktieren.

Das gleiche sagte, dass nach dieser Ankündigung weder Shalas Schutz noch jemand anderes kontaktiert wurde.

Die Anhörung geht weiter mit Zeuge Mahmut auf die Fragen des Staatsanwalts De Minicis. /Betimy für Gerechtigkeit