Die Staatsanwaltschaft in Den Haag will geschlossene Anhörungen gegen KLA-Führer, Verteidigung abgelehnt

Das Amt für Sonderstaatsanwaltschaft hat vorgeschlagen, dass 10 Tage nach der Bereitstellung seines Zeugnisses an einen Zeugen, dann eine bearbeitete Abschrift von Aussagen, die er ausgestellt hat, Nacional Berichte.

Neben dem Transkript hat die Verfolgung vorgeschlagen, dass ein Teil der Sendung öffentlich gemacht wird, die mit den im Transkript bearbeiteten Stücken identisch ist. Dieser Vorschlag wurde durch die Verteidigung stark widersprochen, die das Prinzip der Publizität und Transparenz untergraben hat.

Der Zeuge wird vollständig in einer privaten Sitzung befragt. Dies würde die effektivste und selbstbewusste Verhörung des Zeugen ermöglichen, ohne in Echtzeit zu untersuchen, welche Teile des Verhöres öffentlich oder öffentlich sein können. Die Seiten schlagen eine überarbeitete Version des Transkripts vor. Dies kann auf einem anstrengenden Zeitplan sein (z.B. sendet der Anrufer innerhalb von 10 Tagen nach dem letzten mit dem Zeugnis verbundenen Transkript eine bearbeitete Transkription an, und Parteien, die nicht aufgerufen wurden, könnten weitere 10 Tage haben, um eines der Redaktionen zu akzeptieren oder abzulehnen. Die Justizkammer entscheidet über eine kontroverse Bearbeitung. Eine bearbeitete Version der Live-Übertragung, die das letzte bearbeitete Transkript widerspiegelt, wird veröffentlicht. Dies würde die Fähigkeit des Registrierungsbüros unterliegen, solche Änderungen in der Übertragung von” durchzuführen, sagte die Anklage.

Die Strafverfolgung hat anerkannt, dass das Prinzip der Publizität äußerst wichtig ist. Trotz dessen haben sie verlangt, dass Höraufnahmen komplett geschlossen werden. Wie bisher passiert, da die Öffentlichkeit in Kosovo fast nicht gehört hat, was Zeugen gesagt haben.

Die Verfolgung hat auch der Frage nach dem Code für Zeugen widersprochen und beurteilt, dass sie Verwirrung verursachen kann.

Allerdings gibt es viele Fälle, in denen die Verwendung von Codes oder Fragen mit einigen Zeugen unangebracht werden kann (potenziell aus schriftlichen Gründen, Gesundheit oder anderen besonderen Umständen); es schafft Risiken für Zeugen; es verursacht Verwirrung, nicht nur für Zeugen, sondern auch potenziell für Parteien, Teilnehmer, Panel und Öffentlichkeit; und volles Zeugnis; es führt zu indirekten und ineffizienten Fragen (einschließlich der Notwendigkeit, weitere Details auf private Art und Weise zu erkennen), und/oder es führt zu den Kosten der Zeit gültiger Inhalte des Gerichts in den Inhalten, was nicht auf die offene Sitzung, im Geld, geführt werden kann.

Die Strafverfolgung hat einige Statistiken offengelegt und bewertet, dass 150 Zeugen nicht als notwendige Schutzklauseln angesehen werden.

“In dieser Phase wurden keine Schutzklauseln vor Gericht angefordert und derzeit nicht für mehr als 150 Zeugen notwendig erachtet. Bei der Zeugenabtretung berücksichtigt Z. Die SP Schutzmaßnahmen und Publizität. In dieser Richtung, ein Drittel der 12 angekündigten ersten Zeugen waren geplant, ohne Schutzmaßnahmen zu bezeugen”, sagte die Aussage.

Dieser Strafverfolgungsvorschlag hat jedoch den Schutz der KLA-Leiter stark abgelehnt.

Der Vorschlag würde gegen die Rechte unserer Kunden, öffentlich zu beurteilen, verstoßen. Ein wesentlicher Bestandteil der Öffentlichkeit ist, dass die Öffentlichkeit die Möglichkeit genießt, den Prozess bis zur Entwicklung zu überwachen. Informationen über die Entwicklungen, die lange nach ihrer Entstehung erfolgt sind, entsprechen nicht dem Recht auf öffentliches Urteil, noch ist es zugunsten der öffentlichen Discurs”, die von der Verteidigung bereitgestellt werden.

Das Urteil ruht jetzt mit dem Gericht in den Haager Sonderkammern.