Beschluss des Verfassungsgerichts kommt auf, kein Präsident

Früher gab es Berichte, dass das Verfassungsgericht zwei Abgeordneten der nicht-serbischen Minderheitengemeinschaften die Illegalität erklären würde. Dies sollte möglicherweise den Prozess der Wahl von Präsident Vjosa Osmani am 4. April 2021 gefährden, der in der ersten Runde nur 81 Abgeordnete teilnahm.

Die beiden Abgeordneten -- die eine aus der ägyptischen Gemeinde (Vejton Berisha) und die andere aus der Roma-Gemeinschaft (Albert Kinoll) -- hatten behauptet, dass ihre Gegenkandidianer mehr Stimmen erhalten hätten, als es Bewohner dieser Gemeinden in den jeweiligen Siedlungen gab.

Eine solche Sache würde die Abstimmung im Kosovo effektiv stabilisieren und die Wahl außerhalb der ethnischen Zugehörigkeit für Wähler anfällig machen.

Aber die Entscheidung des Verfassungsgerichts schützt den Verfassungsgeist, indem sie auch außerhalb der ethnischen Zugehörigkeit der Bürger wählen lässt. Eine solche Sache wird den Prozess der Wahl von Präsident Vjosa Osmani wirksam nicht beeinflussen.

Die Stimmen in der Republik Kosovo sind persönlich, gleich, frei und geheim. Die Abstimmung kann nicht auf der Grundlage einer ethnischen Zugehörigkeit für ungültig erklärt werden.

Die Voreingenommenheit erklärt, dass das wesentliche Thema, das den konkreten Fall betrifft, darin besteht, dass die Stimmen der Bürger der Republik Kosovo aufgrund ihrer angeblichen ethnischen Zugehörigkeit für nichtig erklärt/ungültig erklärt werden können. In diesem Zusammenhang betont der Gerichtshof, dass die Grundrechte und Grundfreiheiten im Einklang mit der EMRK-Rechtspraxis und im Rahmen der Wahlrechte im Einklang mit der Auslegung des Artikels 3 des Protokolls Nr. 1 KEDNJ auszulegen sind. Auf dieser Grundlage, unter anderem, und wie es im Gesetz der Gerechtigkeit inszeniert ist, ist es nicht die Aufgabe der Gerichte, den Willen der Wähler zu bestimmen; und (ii) jede ungültige Erklärung der Stimmen sollte auf einer klaren Rechtsgrundlage basieren. In Anbetracht dieser gerichtlichen Praxis argumentiert das Gesetz weiter, ob in der Republik Kosovo Wahlen aufgrund der vermeintlichen ethnischen Zugehörigkeit der Wähler für ungültig erklärt werden können. == Einzelnachweise ==

Im Gegenteil, wie die Kenner der Verfassung des Landes gewarnt hatten, könnte auch Enver Hasani in Gefahr sein.

“Wird festgestellt, dass das verfassungsrechtliche Recht verletzt wurde, so sind zwei Mandate ungültig oder nicht verfassungsmäßig, wird diese Aufgabe nicht diskutiert, nämlich (der Präsident) sollte das Mandat übergeben und auf Nullpunkt zurückkehren, es kann keine andere Interpretation geben”, hatte Hasani gesagt.

vollständige Bekanntmachung des Gerichts:
20,04,2023

Heute hat das Verfassungsgericht der Republik Kosovo über den Antrag in der Sache KI 69/21 entschieden, mit der Fälschung der United Roma Party of Kosovo (PREBK) und der ägyptischen Liberalen Partei (PLE), vertreten durch Albert Kinoli und Veton Berisha, bezüglich der Bewertung der Verfassung des Aktionsaktes [A.N.29/2021] vom 12. März 2021 des Obersten Gerichtshofs der Republik Kosovo.

Das Gericht hat einstimmig entschieden, dass (i) der Antrag von PRBK, es für nicht akzeptabel zu erklären, als Folge des Scheiterns der gesetzlich vorgeschriebenen rechtlichen Mittel; und (ii) der Antrag von PLE, die akzeptable Berücksichtigung im Verdienst zu erklären; während weitgehend hat beschlossen (i) dass das Gesetz [A.N.29/2021] vom 12. März 2021 des Obersten Gerichtshofs nicht verletzt das Recht des Pre-Tellers, beziehungsweise. PLE, die nach den Parlamentswahlen vom 14. Februar 2021 gemäß Artikel 45 [Die Wahlrechte und die Wahlbeteiligung] des Protokolls Nr. 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention in das Parlament gewählt werden soll, und iv), um festzustellen, dass dieses Gesetz keine Reformwirkung hat und dass auf der Grundlage des Grundsatzes der gerichtlichen Sicherheit die Rechte Dritter nicht berührt. Dem Rechtsakt wird eine wettbewerbsorientierte Stellungnahme beigefügt.

Das Wesen des Aktionsvertrags: Die Abstimmungen in der Republik Kosovo sind persönlich, gleich, frei und geheim. Die Abstimmung kann aufgrund der Zugehörigkeit ethnischer Wähler nicht für ungültig erklärt/ungültig sein.

Genauer gesagt erklärt das Gesetz, dass sich die Umstände konkreter Fälle auf vorzeitige Wahlen für die Versammlung der Republik Kosovo am 14. Februar 2021 beziehen. Zwei Kandidaten, die politische Subjekte vertreten, PLE und PBEK, die nach den zertifizierten Ergebnissen der oberen Parlamentswahlen nicht Sitze in der Versammlung gewonnen hatten, behaupten, dass ihre Wahlrechte durch die jeweiligen Entscheidungen der Ances und Parashtre (PZAP) und des Obersten Gerichtshofs verletzt wurden, die die Staatsanwaltschaft vor dem Gerichtshof durch Klagen gegen Artikel 4 Absatz 58. [Staatsverantwortung], Artikel 45 [Die Wahlrechte und Wahlbeteiligung] und Artikel 64 [die Ausübung des Parlaments] der Verfassung der Republik Kosovo.

Was einen der Top-Kandidaten betrifft, so erklärt der vor dem Gerichtshof von Albert Kinoll vertretene Prä-Requirer PREBK, dass derselbe nicht die rechtlichen Mittel ausgeschöpft hat, die in Artikel 7 des Artikels 113 [Jurisdiktion und autorisierte Paläste] der Verfassung gefordert sind, weil er PZAP-Entscheidungen vom 7. und 10. März 2021 nicht an den Obersten Gerichtshof appelliert hat. Wie für den nächsten Petenten, bzw. PLE, vertreten vor dem Gericht von Veton Berisha, erklärt, dass das gleiche mit dem Gesetz des Obersten Gerichtshofs nur mit der Weigerung, ungültige Stimmzettel an genauen Orten in den Gemeinden Kamenica, Gracanica und Nord Mitrovica zu kündigen / zu verneinen. Die ergänzende Entscheidung des PZAP vom 10. März 2021, die er mit Nord-Mitrovica entschieden hatte, hatte jedoch nicht an den Obersten Gerichtshof appelliert, was dazu führte, dass die gesetzlich vorgeschriebenen rechtlichen Mittel nicht ausgeschöpft wurden. Folglich unterliegt die Leistungsbewertung des Gerichts nach dem Antrag auf die Klägerin dem angefochtenen Supreme Court Act nur aufgrund der Ablehnung der ungültigen Nichtigerklärung/Remission von Stimmzetteln an den in den Gemeinden Kamenica bzw. Gracanica festgelegten Orten.

Im oberen Kontext weist der Gerichtshof darauf hin, dass der Prä-Compliancer in den Parlamentswahlen vom 14. Februar 2021 die entsprechenden Beschwerden/Appeln an PZAP und dann an den Obersten Gerichtshof übergeben hatte und behauptet, dass die Stimmen, die von der Romani-Initiative gewonnen wurden, “unterzeichnet und mit der politischen Liste <2> koordiniert worden seien, und dass daher alle Stimmen, die dieses Thema gewonnen hat und die Abstimmung die Anzahl der Wähler, die ägyptische Gemeinschaft, die Roma-Gemeinschaft und die jeweiligen Wahlen überstiegen müssen.

PZAP und das Oberste Gericht hatten ihre Entscheidung auf der Grundlage dieser Ansprüche und auf Artikel 58 Absatz 4 der Verfassung und Artikel 64 Absatz 2 der Verfassung gestützt, jedoch Artikel 45 der Verfassung übersehen, nachdem sie ungültige Stimmzettel in den Gemeinden Leposavisic, Novoberda, Ranillug, Partesh und Klokotti aufgehoben/angemeldet haben, um im Wesentlichen den Standard für die Ausübung des Rechts auf Wahl und Wahl aus der Rechtsordnung der Republik Kosovo festzulegen, ist die Bedingung der ethnischen Wähler und der Abstimmung. Genauer gesagt, nach dem PZAP und dem Obersten Gerichtshof, (i) in Bezug auf die 20- (20) Länder, die in der Versammlung garantiert werden, im Rahmen von passiven Rechten, Parteien, Koalitionen, Bürgerinitiativen und unabhängigen Kandidaten, die für die Vertretung der jeweiligen Gemeinschaften erklärt wurden, die keine Mehrheit sind, können nur von Wählern der gleichen Gemeinschaft gewählt werden; und daher können Wähler im Rahmen der aktiven Wahlrechte nur für Parteien, Koalitionen, Bürgerinitiativen und unabhängige Kandidaten gewählt werden, die für ihre Gemeinschaft erklärt werden; und (i) für Koalitionen, Koalitionen und unabhängige Kandidaten, die von einer Gemeinschaft vertreten sind, die die die Mehrheit der Wähler nicht überschreitet, die angeblich im Gegensatz zu einer einzigen Gemeinschaft erklärt werden, weil die individuelle Abstimmung erklärt wurde, weil sie nicht zugelassen sind, weil sie eine einzige Lösung zur Abstimmung haben, weil sie eine einzige Wahl haben, und weil sie dann, weil sie eine einzige Wahl haben, weil sie keine einzige Wahl haben, weil sie eine einzige Wahl haben, weil sie eine einzige Wahl haben, weil sie eine einzige Wahl haben. P ZAP und der Oberste Gerichtshof, der den Anteil zwischen der Anzahl der Wahlstimmen und Wählern berechnet, die eine Gemeinschaft repräsentieren sollen, die keine Mehrheit ist, hatten sich auf “ements des Statistischen Ent der Republik Kosovo 2011, aber auch auf Kreditberichte von O The SBE und den Voters' Books gestützt. ”

Die Klägerin vor dem Gerichtshof behauptet im Wesentlichen, dass i) die Wahlstimmen in der jeweiligen Wahl im Verhältnis zur Anzahl der Wähler, die die jeweilige Gemeinschaft vertreten, für nichtig erklärt werden sollten/ergebnet werden sollten, da im Gegensatz dazu gewählte Vertreter im Rahmen des “-Rahmens objektive Verbindungen zur Gemeinschaft, die dieselbe Forderung darstellen, untergraben; und ii) die garantierten Sitze in der Versammlung nach Absatz 2 der 64. Verfassung nur dann gewonnen werden können, wenn sie von derselben Gemeinschaft gewählt werden, welche Koalitionen, Bürgerinitiativen und Kandidaten für die Länder, die die Länder vertreten, gewählt werden. In dieser Erklärung betont der Nachfragevorarbeiter selbst, dass die subx2-edelige Rechtsgrundlage “in der Republik Kosovo fehlt, und betont auch, dass “keine Praxis und präzise internationale Standards hat” und die ausdrücklich bestimmt, dass die Sitze, die für Gemeinschaften, die keine Mehrheit sind, nur gewonnen werden können, wenn sie von derselben Gemeinschaft gewählt werden, die sie vertreten. In Ermangelung dieser verfassungsrechtlichen und rechtlichen Grundlage behauptet der Fälscher der Bewegung, dass der Gerichtshof aufgrund von Artikel 58 Absatz 4 der Verfassung die Verfassung zwingen müsse, angemessene Maßnahmen durch die Veröffentlichung von Gesetzen zu ergreifen, durch die die effektive Beteiligung von Gemeinschaften, die keine Mehrheit im Kosovo sind, so dass unter anderem garantierte Sitze in der Kosovo-Versammlung nur dann gewonnen würden, wenn die Mitglieder derselben Gemeinschaft, die sie vertreten wollen, und genauer gesagt “Gemeinschaften in den Sonderwahllisten eingetragen würden, damit nur Wähler in den Listen gefunden werden können, dass sie für Vertreter derselben Gemeinschaften stimmen können, um sicherzustellen, dass sie garantiert sind.

Bei der Beurteilung der Verfassungsmäßigkeit des angefochtenen Gerichts des Obersten Gerichtshofs hat der Gerichtshof, soweit er unter konkreten Umständen relevant ist, (i) die allgemeinen Grundsätze für die Wahlrechte nach der Verfassung erläutert; (ii) allgemeine Grundsätze für die Vertretung von Gemeinschaften, die nach der Verfassung und dem Übereinkommen des Europäischen Rates über den Schutz nationaler Minderheiten im Kosovo keine Mehrheit sind; sowie (ii) allgemeine Grundsätze im Rahmen des Kodex für gute Praktiken für Wahlangelegenheiten der Kommission von Venedig und der Konferenzen zum Schutz der nationalen Gesetze der öffentlichen Beziehungen in Leben. Das Gericht hat außerdem insbesondere die Praxis des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (x0> bei der Auslegung von Artikel 3 des Protokolls Nr. 1 des KEDNJ im Zusammenhang mit (i) Verfahren zur Löschung von Wahlergebnissen, einschließlich ungültiger Wähleraussagen, und (ii) Wahlrechten und nationalen Minderheiten geklärt. Im Zusammenhang mit diesem Gesetz werden auch Stellungnahmen und Berichte des Europarates und Stellungnahmen der Kommission von Venedig dargelegt, darunter auch der Bericht über die Wahlregeln und die bestätigenden Maßnahmen über die Beteiligung der nationalen Minderheiten am Entscheidungsprozess in den europäischen Staaten, der Schutz nationaler Minderheiten und Wahlen und eine Überprüfung der Stellungnahmen und Berichte über die nationalen Wahlsysteme und Minderheiten.

Die Voreingenommenheit erklärt, dass die wesentliche Frage, die konkrete Fälle betrifft, darin besteht, ob die Stimmen der Bürger der Republik Kosovo aufgrund ihrer angeblichen ethnischen Zugehörigkeit für ungültig erklärt werden können. In diesem Zusammenhang betont der Gerichtshof, dass die Grundrechte und Grundfreiheiten im Einklang mit der EMRK-Rechtspraxis und im Rahmen der Wahlrechte im Einklang mit der Auslegung des Artikels 3 des Protokolls Nr. 1 KEDNJ auszulegen sind. Auf dieser Grundlage, unter anderem, und wie es im Gesetz der Gerechtigkeit inszeniert ist, ist es nicht die Aufgabe der Gerichte, den Willen der Wähler zu bestimmen; und (ii) jede ungültige Erklärung der Stimmen sollte auf einer klaren Rechtsgrundlage basieren. In Anbetracht dieser gerichtlichen Praxis argumentiert das Gesetz weiter, ob in der Republik Kosovo Wahlen aufgrund der vermeintlichen ethnischen Zugehörigkeit der Wähler für ungültig erklärt werden können.

Zunächst und im Zusammenhang mit der Gültigkeit und/oder der Wertlosigkeit der Wahl, erklärt das Gesetz, dass (i) auf der Grundlage von Artikel 64 Absatz 1 der Verfassung, die Länder des Landes durch die Anzahl der gültigen Stimmen, die von relevanten politischen Themen gewonnen werden, geteilt werden; (ii) das Gesetz für allgemeine Wahlen, solange es nicht die Kriterien, über die der Ausfall der Abstimmung gefunden werden kann, definiert das PZAP als unabhängiges Organ, das über Beschwerden mit dem zulässigen Wahlprozess (i) entscheidet. P Der ZAP hat die Befugnis, ungültige Stimmzettel unter außergewöhnlichen Umständen für nichtig zu erklären, aber stets auf der Grundlage der geltenden Regelung, der Verfassung, des Gesetzes über die allgemeinen Wahlen und der einschlägigen PZAP-Verordnungen und der Zentralen Wahlkommission (KQZ).

In diesem Zusammenhang stellt das Gesetz fest, dass Artikel 45 der Verfassung der grundlegende Artikel zur Regelung der Wahlrechte und -beteiligung ist. Dasselbe bestimmt, daß i) jeder Bürger der Republik Kosovo, der 18 Jahre alt ist, selbst am Wahltag das Recht hat, zu wählen und zu wählen, es sei denn, dieses Recht beschränkt sich auf die gerichtliche Entscheidung; i) die Abstimmung ist persönlich, gleich, frei und geheim; und ii) die staatlichen Institutionen unterstützen die Teilnahmemöglichkeiten an öffentlichen Aktivitäten und das Recht jedes einzelnen, demokratische Entscheidungen auf öffentliche Organe zu beeinflussen.

Die Anklageschrift erklärt, dass der aktive Aspekt der Wahlrechte auf der Grundlage von Artikel 45 der Verfassung nur zwei verfassungsrechtliche Beschränkungen, das Alter und die entsprechende gerichtliche Entscheidung unterliegen. Die gleichen Rechte werden auch durch das allgemeine Wahlgesetz garantiert. Letztere, in Head II, definiert das Stimmrecht, Wählerlisten und die Periode der Opposition und Bestätigung der Wählerliste. Solange es für die konkreten Umstände relevant ist, legt es in Artikel 5 (Recht auf Abstimmung) auch bestimmte Beschränkungen fest, die mit dem Wahlrecht in Verbindung stehen, während Artikel 7 (Liste der Wähler) festlegt, dass Bürger im Zentralen Bürgerregister wählen können, wobei festgelegt wird, dass die für die Wählerliste benötigten Informationen “, der Name, das Geburtsdatum, die Anschrift der Stimme, bei der er zur Abstimmung <1x> bestellt wird, die im Alphabet und in den Originalsprachen eingetragen ist, die in den Gesetzen für die Verwendung von Sprachen im Kosovo aufbewahrt werden. Die geltenden Gesetze und Verordnungen des ECZ enthalten keine Verpflichtung für die Wähler, ihre ethnische Zugehörigkeit für die Zwecke der Wähler zu erklären." Liste und Ausübung aktiver Wahlrechte. Ein solcher Ansatz ist in der Tat in voller Übereinstimmung mit internationalen Instrumenten, auch wie durch den Bericht über Wahlangelegenheiten des Good Practice Code Expedition Report erklärt, und nach dem unter anderem weder Kandidaten noch Wähler gebeten werden sollten, ihre Zugehörigkeit als nationale Minderheit zu zeigen. Die Merkmale der Abstimmung im Zusammenhang mit ihrer Freiheit und Geheimhaltung sind mit allen internationalen Instrumenten garantiert, wie im Urteilsgesetz erläutert. Außerdem betraf die ungültige Ankündigung der Wahl nur die Umstände, unter denen (i) die Abstimmung mehr als ein politisches Thema markiert wurde; (ii) die Art und Weise, wie das Ziel der Wähler markiert ist; (ii) die Stimmzettel nicht mit offiziellen Briefmarken versiegelt sind; und (iv) der Wähler markiert den Kandidaten nur und nicht das politische Thema. In der Verordnung auf hoher Ebene werden keine Kriterien festgelegt, nach denen Wahlen auf der Grundlage ethnischer Wähler für ungültig erklärt werden können.

Während im Rahmen des Wahlrechts der passive Aspekt der Wahlrechte, Artikel 45 der Verfassung, mit Ausnahme des Alters und der Beschränkung durch gerichtliche Entscheidungen, keine anderen Beschränkungen oder Bedingungen definiert. Im Rahmen der Parlamentswahlen muss dieser Artikel jedoch zusammen mit Artikel 64 [die Struktur des Parlaments], 71 [Kupalifizierungen und Gleichstellung der Geschlechter] und 73 [Bedingung unmöglich] der Verfassung gelesen und interpretiert werden. Der erste sieht vor, dass zwanzig (20) Länder in der Kosovo-Versammlung für Parteien, Koalitionen, Bürgerinitiativen und unabhängige Kandidaten garantiert werden, die behauptet haben, die serbische Gemeinschaft oder andere Gemeinschaften zu vertreten, unabhängig von der Anzahl der Sitze gewonnen, während der zweite und dritte, die Qualifikationen bestimmen, die für die Führung und die Umstände für Parlamentsabgeordnete erforderlich sind. Für die Umstände des konkreten Falles ist die Verknüpfung von neunen 45 bzw. 64 der Verfassung relevant.

Darüber hinaus erklärt das Gesetz, dass die geheime Abstimmung auch Artikel 64 der Verfassung definiert und auch auf offenen Wahllisten vermerkt. In diesem Artikel wird auch betont, dass die Versammlung hundertvierundzwanzig Abgeordnete hat, die durch eine geheime Abstimmung auf der Grundlage offener Listen gewählt wurden, wo zwanzig (20) Länder für die Vertretung von Gemeinschaften, die keine Mehrheit im Kosovo sind, in der genauen Weise in Artikel 64 Absatz 2 der Verfassung garantiert sind. Diese Garantien sind auch in Artikel 110 (Allgemeine Einreichungen) des Allgemeinen Wahlgesetzes angegeben, nach dem unter anderem die Republik Kosovo als Wahlzone mit vielen Kandidaten gilt. Verfahren zur Registrierung politischer Parteien und politischer Themen sind in Head III (Registrierung politischer Parteien und das Zertifikat politischer Themen) dieses Gesetzes festgelegt. Keines dieser Verfahren bestimmt spezifische Ausnahmen oder Verfahren im Sinne von politischen Themen, die für garantierte Sitze in der Versammlung konkurrieren. Ein solches Kriterium, das auf Artikel 64 Absatz 2 der Verfassung beruht, im Zusammenhang mit der Registrierung oberer politischer Themen, wird in den geltenden Regeln des KEG definiert und im Rahmen der für die entsprechende Volkszählung erforderlichen Unterlagen auch die “Erklärung der ethnischen Zugehörigkeit des Gründers der politischen Initiative” enthalten.

In diesem Sinne, die Garantie der benannten Sitze in dem Land für Gemeinschaften, die keine Mehrheit sind, basierend auf verfassungsrechtlichen und rechtlichen Bestimmungen, wie bereits erläutert, enthält eindeutig die Verpflichtung dieser Länder, nur gewonnen werden, wenn sie von der gleichen Gemeinschaft gewählt wurden, die keine Mehrheit ist, die Bedingungen für aktive Wahlrechte in ethnischer Zugehörigkeit. Die Berichte und Stellungnahmen der Kommission von Venedig, einschließlich der im Gesetz erläuterten Kommentare zu internationalen Instrumenten, klären die Wahlsysteme in allen europäischen Staaten und im Rahmen der nationalen Minderheitenunterkünfte im Großen und Ganzen und betonen, dass (i) es Wahlsysteme gibt, die im Rahmen der Wahlrechte, da sie Garantien und/oder zusätzlichen Zugang zu nationalen Minderheiten, einschließlich der in den jeweiligen Gemeinden garantierten Länder, definieren, während im Rahmen aktiver Wahlrechte der Schwerpunkt auf Freiheit und Stimme (i) und Ausgrenzung (in besonderen Fällen von Wahlrechten, den aktiven Listen einzelner Wahlen oder Wahlstimmen für einzelne nationale Minderheiten und den definierten Gesetzen gelegt wird. In der Republik Kosovo ist ein solches System, das das besondere Wahlsystem für Gemeinschaften definiert, die nicht die Mehrheit im Rahmen aktiver Wahlrechte sind, nicht mit den Verfassungen oder dem allgemeinen Wahlgesetz definiert. Nach der Verfassung ist die Abstimmung persönlich, frei, gleich und geheim, während nach dem Miraj Practice Code for Election Affairs unter anderem weder Kandidaten noch Wähler verpflichtet sind, ihre Zugehörigkeit als nationale Minderheit zu offenbaren.

Darüber hinaus bezieht sich das Gesetz auch auf den jüngsten Fall der GEDNJ, Bakirdzi und E.C gegen Ungarn, die am 3. April 2023 eine feste Form angenommen haben. Dieser Fall ist äußerst relevant für konkrete Umstände, denn unter anderem betrifft er (i) den freien Ausdruck des Wählerwillens; (ii) die Mängel des nationalen Minderheitenwahlsystems, die sich auf das Wahlgeheimnis auswirken; (ii) Systeme, die verlangen, dass ein nationaler Minderheitenkandidat nur von Wählern derselben Minderheit gewählt wird; und (iv) Systeme, die es den nationalen Minderheitenwählern erlauben, nur für ihre jeweiligen nationalen Minderheitenlisten und nicht für die allgemeinen politischen Parteienlisten zu stimmen. In diesem Fall und trotz der Tatsache, dass das ungarische Gesetz selbst die Verknüpfung zwischen aktiven Rechten und Wahlpässen mit relevanten ethnischen Zugehörigkeiten bezüglich bestimmter Orte in der Versammlung festlegt, stellte der GEDNJ im Rahmen der relevanten Umstände fest, dass die Wahlrechte der nationalen Minderheitswähler im Widerspruch zu den Garantien gemäß Artikel 3 des Protokolls Nr. 1 von KEDNJ verletzt wurden, wobei er unter anderem betont, dass i) Zweifel daran hat, dass ein System, in dem die Abstimmung nur für eine geschlossene Liste von Kandidaten abgegeben werden kann und die Wähler verpflichtet sind, ihre Parteizugehörigkeiten aufzugeben, um als Mitglied einer nationalen Minderheit vertreten zu sein, nach Meinung der Bevölkerung bei der Wahl des Gesetzgebers” kostenlose Kürzungen vorsieht und i) das Recht, sich unter solchen Umständen vollständig vor der Abstimmung zu verbergen, den nationalen Minderheiten nicht zur Verfügung steht.

Auf der Grundlage der vorstehenden Klarstellungen stellt das Gesetz fest, dass (i) in Artikel 45 Absatz 2 der Verfassung die Abstimmung persönlicher, gleicher, freier und geheimer Art ist; (i) gemäß Artikel 64 Absatz 2 der Verfassung unabhängig von der Anzahl der Sitze gewonnener zwanzig (20) Länder in der Republik Kosovo zu Gemeinschaften gehören, die auf diese Weise nicht genau die Mehrheit sind; (i) Die Verfassung, die internationalen Instrumente, die in Artikel 22 [direkte Umsetzung der Internationalen Abkommen und Instrumente], ihre Rechtsprechungspraxis und die Praxis des GEDJ sowie das allgemeine Wahlgesetz im Rahmen aktiver Wahlrechte sind nicht die Verpflichtung der Wähler, nur Parteien, Koalitionen, Bürgerinitiativen und unabhängige Kandidaten zu wählen, die für die Vertretung der Gemeinschaft, zu der sie gehören, und im Zusammenhang mit den Rechten nach der Wahl, oder den Ländern, die im Land des Kosovo für Parteien, Koalitionen, Bürgerinitiativen und unabhängige Kandidaten garantiert sind, sind nicht nur in der Abstimmung der Bürger, die sie vertreten sind; sie sind nicht abhängig von den Gemeinschaften, die sie vertreten sind; sie sind, und sie sind nicht die Bürger. iv) Wenn der Staat für ein solches System definiert ist, so muss dasselbe durch Gesetze des Parlaments und in Übereinstimmung mit den Definitionen und verfassungsrechtlichen Werten festgelegt werden; und v) nach der Rechtsprechung des EuGH ist es nicht die Aufgabe der Gerichte, den Willen der Wähler zu bestimmen, und jede ungültige Erklärung der Stimme sollte auf klarer Rechtsgrundlage und auf dem genauen Verfahren beruhen, wie in den geltenden Gesetzen und Verordnungen festgelegt. Im Zusammenhang mit diesem Gesetz erklärt das Gesetz, dass es im Rahmen des Wahlsystems in der Republik Kosovo keine Rechtsgrundlage gibt, auf der die Stimmzettel an bestimmten Orten für ungültig erklärt werden könnten, da die ethnische Wählerzugehörigkeit angenommen wird, einschließlich des Anteils zwischen der Anzahl der Wahlstimmen, die eine Partei, Koalition, Bürgerinitiative und unabhängige Kandidatin gewonnen haben könnten, die erklärt hat, dass sie eine Gemeinschaft darstellt, die keine Mehrheit ist, und der Anzahl der Wähler derselben Gemeinde.

In Ermangelung einer verfassungsrechtlichen und/oder rechtlichen Grundlage für eine fehlerhafte Wahl in den Gemeinden Kamenica und Gracanica stellt der Gerichtshof fest, dass die Verweigerung der ungültigen Nichtigerklärung/Wahlart in den oberen Gemeinden durch das umstrittene Gesetz des Obersten Gerichtshofs nicht zu einer Verletzung vorentscheidender Rechte der Forderung nach Wahl in der Kosovo-Versammlung vom 1. nach der 45. Verfassung im Zusammenhang mit dem 3. Protokoll geführt hat. 1 KEDNJ.

Tatsächlich weist die Klägerin selbst darauf hin, dass es in der Republik Kosovo keine Verfassungs- und/oder Rechtsgrundlage gibt, ungültige Wahlen aufgrund der Zugehörigkeit ethnischer Wähler zu erklären. Daher verlangt sie, dass der Gerichtshof die gleiche Entscheidung der Republik Kosovo zur Ergreifung angemessener Maßnahmen durch die Bereitstellung von Gesetzen, die getrennte Listen für Gemeinschaften festlegen könnten, die keine Mehrheit sind, durch die die effektive Beteiligung von Gemeinschaften, so dass unter anderem garantierte Länder in der Kosovo-Versammlung nur dann gewonnen werden können, wenn sie von Mitgliedern derselben Gemeinschaft gewählt werden, die sie vertreten wollen.

Darüber hinaus erklärt das Gesetz, dass im Zusammenhang mit den auf Artikel 113 Absatz 7 der Verfassung beruhenden Anforderungen, wie etwa den Umständen des konkreten Falles, Einzelpersonen berechtigt sind, Verstöße der Behörden gegen ihre individuellen Rechte und Freiheiten einzuleiten. Auf der Grundlage von Artikel 63 [Allgemeine Grundsätze] der Verfassung ist der Gesetzgeber der Republik Kosovo das Parlament. Letztere hat die volle Kompetenz, das Modell und die Besonderheiten des Wahlsystems durch angenommene Gesetze zu bestimmen. Auf der Grundlage des Grundsatzes der Trennung und des Gleichgewichts der Befugnisse könnten die vom Parlament verabschiedeten Gesetze der Bewertung der Verfassungsmäßigkeit durch das Verfassungsgericht vorlegen, wenn sie auf der Grundlage von Artikel 113 der Verfassung angefochten werden.

Am Ende erklärt das Gesetz drei weitere Fragen, und es verknüpft sich mit den Umständen des konkreten Falls, wie (i) einem anderen Gesetz des Obersten Gerichtshofs, und die das gleiche beschlossen hat, wie unter den Umständen des Petenten; (i) die Verpflichtung, die Verfahren zu befolgen, die für die ungültige Erklärung der Stimmen erforderlich sind, einschließlich der Behandlung von Ansprüchen auf Verstöße, bzw. strafrechtliche Handlungen im Zusammenhang mit der Durchführung von Wahlregeln und -verfahren im Sinne der geltenden Gesetze, und (i) die Auswirkungen dieser Verzerrung.

Was die erste Frage betrifft, so macht das Gesetz deutlich, dass die Präambel des Antrags in seinem Parlament auch auf ein Oberstes Gerichtsgesetz Bezug genommen hat. [ Fußnote] AA.n.30/2021], die nach Appellen politischer Themen, die die bosnische Gemeinschaft Nasha-Initiative vertreten, herausgegeben wurde; Die Liste der bosnischen Sozialdemokratischen Union und Nova Democraticska Strranka, die nach Auffassung der Klägerin aufgrund der gleichen Auslegung von Artikel 5 Artikel 58 der Verfassung die Wahl an allen Orten für nichtig erklärt bzw. erklärt haben, die durch Beschwerde gegen politische Themen angefochten wurden. Das Gericht erklärt, dass dieses Gesetz nie vor dem Gerichtshof angefochten worden ist und daher nicht der Beurteilung seiner Verfassungsmäßigkeit unterzogen wurde.

In Bezug auf die zweite Ausgabe erklärt das Gesetz, dass Artikel 1 des Verfassungsartikels 64 ausdrücklich auf “die Anzahl der gültigen Stimmen” bei der Festlegung der Sitze in der Versammlung der Republik bezieht, während die einschlägigen Rechtsgrundlagen und die Art und Weise, wie die Erklärung der ungültigen Stimmen im Gesetz für allgemeine Wahlen und die nächste anwendbare Wahlvereinbarung definiert ist. Die Anklage hebt hervor, dass auf der Grundlage der EMRK-Rechtspraxis, aber auch der geltenden Gesetze der Republik Kosovo, der Null-Wahlerklärung, auf einer klaren Rechtsgrundlage beruhen muss. Darüber hinaus betont der Gerichtshof, dass kriminelle Handlungen gegen Stimmrechte in Kapitel X V III des Strafgesetzbuchs der Republik Kosovo festgelegt sind. Im Gesetz über die allgemeinen Wahlen, aber auch im Strafgesetzbuch und im Strafprozess der Republik Kosovo sind die Ansprüche auf Verletzungen während des Wahlprozesses, einschließlich des Missbrauchs von Stimmrechten und Verfahren wie das gleiche, zutreffend.

Am Ende und im Hinblick auf den dritten Fall, bzw. die Auswirkungen dieses Urteils, erklärt der Gerichtshof, dass, nach der Genauigkeit des Gerichtshofs in der vorläufigen Voreingenommenheit, die individuelle Rechte auf Nachwahlstreitigkeiten, die mit Parlamentswahlen zusammenhängen, in (i) dem CI207/19 Act, beziehungsweise, mit dem Preama Social Democrat, der Neuen Kosova-Allianz und der Partei der Justiz, in Bezug auf die Beurteilung der Verfassungen [A.U. 30. Oktober 2019 und [A.U. Herr 21/2019 vom 5. November 2019, der Oberste Gerichtshof der Republik Kosovo; und (ii) Der Prozess in den Fällen von KI45/20 und Kl46/20, mit Predeceiver Tinka Kurti und Drita Milaku, in Bezug auf die Bewertung der Verfassung der Entscheidungen [A.n. Am 19. Februar 2020 und [A.r.3/2020] des Obersten Gerichtshofs, auf Grundlage des Gesetzes vom 19. Februar 2020, kann nicht zu dem Grundsatz der gerichtlichen Sicherheit führen.