Albert Kinoll enttäuscht mit der Verfassungsentscheidung: In der Tat waren sie klare Zeichen und offensichtliche Zeichen

Kinoll drückte Enttäuschung mit der Entscheidung aus, sagte aber das ist inkonsistent.

Ich habe die offizielle Entscheidung getroffen. Wir wissen, dass die Verfassungsentscheidung uneinheitlich ist. Ich bin mit dieser Entscheidung nicht zufrieden, aber wir sind zuversichtlicher in der Verfassung. Wir haben harte Fakten und Argumente, aber meine Anfrage wurde abgelehnt”, sagte Kinoli von T7.

Der Verfassungsgericht hat heute in Bezug auf die Forderungen der ehemaligen Abgeordneten Albert Kinoll und Veton Berisha zur Beurteilung der Verfassung des Obersten Gerichtshofs entschieden.

Die Verfassung in ihrer Entscheidung, an MP Veton Berisha zu appellieren, hat festgestellt, dass “Vota in der Republik Kosovo ist persönlich, gleich, frei und geheim. Die Abstimmung kann nicht auf Grund ethnischer Zugehörigkeit zu Wählern verzichtet/ungültig sein”.

Soweit MP Albert Kinoll betroffen ist, hat die Verfassung seine Beschwerde als inakzeptabel gelobt, weil sie die gesetzlich vorgeschriebenen rechtlichen Mittel nicht beherrscht.

Der Oberste Gerichtshof hat das Recht des Antragstellers nicht verletzt. PLE, nach den Parlamentswahlen am 14. Februar 2021 nach Artikel 45 der Verfassung über Artikel 3 (Recht auf freie Wahl) des Protokolls Nr. 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention gewählt zu werden, und (iv) zu stellen, dass dieses Gesetz keine Reformwirkung hat und dass, basierend auf dem Grundsatz der justiziellen Sicherheit, die Rechte Dritter” nicht berührt, wird gesagt, unter anderem, in Bekanntgabe der Entscheidung des Verfassungsgerichts.

Die von Albert Kinoll und der ägyptischen Liberal Party vertretene United Roma-Partei des Kosovo, vertreten durch Veton Berisha, hatte behauptet, dass die Parteien dieser Gemeinschaften bei den 14. Februar-Wahlen 2021 gewonnen hatten und <x0 Stimmen orchestrated und koordiniert mit der serbischen Liste” erhalten hatten, und als Folge haben andere politische Subjekte ihre Anzahl der Stimmen überschritten und ihren Platz in der Versammlung übernommen.

Die Verfassung stellt auch in ihrem Akt fest, dass “die Finanzierung von bestimmten Sitzen in der Versammlung für Gemeinschaften, die nicht die Mehrheit sind, auf der Grundlage von Verfassungs- und Rechtsvorschriften, wie früher geklärt, nicht unbedingt die Verpflichtung enthalten, dass diese Länder nur dann gewonnen werden können, wenn sie von der gleichen Gemeinschaft gewählt wurden, die nicht die Mehrheit ist, während sie für aktive Wahlrechte in der ethnischen Zugehörigkeit <1>.