Serwer: Kurti hat etwas vereinbart, das einem Nachteil für Kosovo ist

In einem Interview mit RTV21 Serwer sagte Premierminister Kurti, er sei unter großem Druck, aber er stimmte mit einer Vereinbarung überein, die für Kosovo einen Nachteil hat. Die amerikanische Professorin sagte, dass die Reziprozität in Bezug auf die Rechte der Serben im Kosovo und der Albaner im Presevo-Tal ein Schlüsselthema ist.

Herr Serwer, ein nicht unterzeichnetes Abkommen wurde in Ohrid zwischen Premierminister Kurti und Präsident Vuciq getroffen. Ein Versuch, die Seiten zu schließen, wie angegeben. Aber wie hast du es gesehen, was ist dein Eindruck?

Serwer: Ich glaube, es war kein großer Durchbruch. Es war eine Minderheitsentwicklung im Prozess mehr als in der Substanz. Es gibt fast keine Substanz in der Vereinbarung, außer der Idee, die serbische Gemeinschaft in Kosovo selbst zudating. Darüber hinaus gibt es nicht viel dort. Es ist ein ganzer Prozess.

Kann ich zitieren: Rauch und Spiegel schaffen Verwirrung, nicht Frieden. Das ist, was du am Tag nach dem Treffen in Ohrid gesagt hast. Ist dies der Fall, dass die Vereinbarung, wie es ist, keinen Frieden bringt?

Serwer: Nein... Ich würde nicht sagen... es ist wichtig zu verstehen, dass Kosovo in einem Sinn für Frieden ist. Es gibt Frieden mit Serbien. Dies ist viel besser als der Krieg, der für eine Weile existiert. Um aber von Frieden zu wärmeren Frieden zu übergeben, ist viel mehr von einer wesentlicheren Vereinbarung erforderlich, als Sie in diesem letzten Text sehen. Es ist fast ganz für den Prozess und wir wissen, dass solche Vereinbarungen mehr Verwirrung bringen als ein wärmer Friede. Aber lassen Sie uns klar sein: Der heutige Friede ist wünschenswerter als der Krieg.

Wenn ich Sie fragen kann, war es notwendig, eine Einigung zu erreichen, wie es jetzt ist? War der Herr Kurt wirklich unter enormem Druck, diese Vereinbarung zu erreichen?

Er war unter enormem Druck, aber er stimmte zu etwas, was für Kosovo ein Nachteil war. Die größten Probleme sind diejenigen, die nicht in der Vereinbarung sind.

Wenn Sie mehr Substanz im Deal sagen, können Sie genauer sein: Was haben Sie von der Vereinbarung erwartet, was haben Sie sich vorstellen, dass es hätte oder könnte bringen?

Serwer: Lassen Sie uns klar sein, ich habe nichts besser erwartet als sie. Aber ich glaube, dass es notwendig ist, Antworten auf schwierige Probleme zu haben und die Fragen zu beantworten, die Serben, die gegen die Serben des Kosovo gekämpft haben, zum Beispiel zur Kosovo-Sicherheitskräfte anzuschließen. Es ist eine Substanz aus meiner Sicht. Das zweite ist die Gegenseitigkeit für Albaner, die in Südserbien leben, das ist ein grundlegendes Thema. Mehr Themen dieser Natur. Die Anerkennung durch die fünf nicht anerkannten EU-Staaten würde einen großen Fortschritt darstellen. Es ist nicht so, wie ich eines dieser Dinge erwartet habe, aber ich sage, dass dies wichtige Probleme sind, mit denen wir umgehen müssen.

Wenn der Prozess also nicht auf den Stoff konzentriert ist, bedeutet dies, dass die Vereinbarung entworfen wurde, um die Form zu befriedigen und keine Lösungen zu finden. So war die EU da, dieses Formular zu erfüllen, also was sind die Herausforderungen der Umsetzung dieser Vereinbarung?

Serwer: Ich denke, dass der Deal so weit ist, wenn er niemanden zufrieden hat, bitte die EU und die USA. Denn sie haben Erwartungen geschaffen. Und jetzt können sie sagen, dass diese Vereinbarung Erwartungen erfüllt. Das ist genau das, was unser Botschafter in Belgrad gesagt hat. Er sagte, dass dies eine wichtige Rückkehr nach Europa durch Präsident Vuciq darstellt. Ich glaube nicht, das ist wahr. Aber er sagte es öffentlich. So haben die USA und die EU Satisphation erhalten, aber ich sehe nicht viel Sättigung entweder für Serbien oder Kosovo, und ich erwarte, dass dieser relativ friedliche Frieden in Richtung eines echten Deal weitergeht. Und der eigentliche Deal besteht darin, die politische Situation in Serbien zu verändern, wo Vuciq es geschafft hat, die liberalsten Kräfte auf serbischem Territorium zu unterdrücken und es geschafft hat, in Serbien zu dominieren und Autismus zu verwandeln. Und um auch über Pristina zu sprechen, denke ich, es braucht den Premierminister, der breite Unterstützung hat, um eine Art Abkommen mit Serbien zu erreichen, um sicherzustellen, dass diese Vereinbarung wirklich substanziell und nicht nur verfahrenstechnisch ist.

Das Abkommen verbirgt gut die Ernennung der serbischen Mehrheit Kommunistischen Vereinigung. Allerdings wird der Verein haben, wie wir in der Anlage und Vereinbarung sehen. Selbst auf Basis vorheriger Vereinbarungen erreicht. Was sind also die tatsächlichen Bedenken, die Punkte für den Verein erhöhen können?

Serwer: Ich denke, dass das, was über den Verein gesagt wird, etwas seltsam ist, das zu einer Art legitimen Anforderung von der Belgrader Seite geworden ist, die Selbsterhaltung in einem Stück genannt wird, um in einem Teil davon zu sprechen, eine Art Selbsterfindung der Errichtung serbischer Institutionen in Kosovo. Dies sind die berechtigten Interessen Belgrads und die Vereinigung in ein berechtigtes Interesse zu verwandeln, denke ich, es ist wichtig und ein Schritt in die richtige Richtung. Aber das ist auch ein Schritt in die falsche Richtung. Das ist, denn jetzt reden Sie über die serbische Gemeinschaft und nicht über die serbischen Gemeinden. Und was dies vorschlägt, ist wieder die Korruption der Serben aus dem Rest der Kosovo-Gesellschaft. Und ich glaube, dass auf eine sehr legitime Weise Premierminister Kurti versucht hat, diese Art von Korruption zu vermeiden und die Integration der Kosovo-Serben in die Kosovo-Gesellschaft zu fördern, was vor allem für diejenigen, die nicht Albanisch sprechen, nicht einfach ist. Ich denke, es ist ein guter und schlechter Aspekt für die Änderungen, die in Bezug auf das, was wir über diese Vereinigung verstehen, aber wir sehen, wie dies funktioniert. Ich bin weniger besorgt darüber, als der allgemeine Mangel an Inhalten der Vereinbarung.

Aber es gibt Bedenken in Pristina über diesen Verein. Sehen Sie es als eine Art Autonomie für Serben in Kosovo? Gibt es eine Substanz dafür für Serben in Kosovo?

Serwer: Ich denke, dass es sich um dieses Problem, die Autonomie oder das zusätzliche Maß an Governance, unabhängig von Pristina oder relativ unabhängig von Pristina, um ein berechtigtes Anliegen handelt. Ich denke, das Verfassungsgericht hat dieses Anliegen konstruktiv angesprochen. Immer da, unabhängig davon, wie diese Vereinbarung aussieht, ist sie im Kontext des Kosovo konstitutionell, sehe ich kein großes Problem mit ihm. Aber was es erfordert nicht nur, zunächst konstitutionell zu sein, sondern auch weiterhin konstitutionell zu sein, erfordert eine kontinuierliche Überwachung durch die internationale Gemeinschaft. Untersekretärin von State Derek Chollet und Gabriel Escobar sollte garantieren, dass dieser Verein nicht zu einem weiteren Regierungsstand im Kosovo werden kann, möchte ich diesen Wettbewerb sehen, der an einer offiziellen Vereinbarung beteiligt ist, dass der Verein seine Kompetenzen auf dem Weg, wie Republika Srpska in Bosnien und Herzegowina versucht hat, nicht verbessern wird.

Und Sie glauben wirklich, dass die EU, speziell und die Vereinigten Staaten, für das, was Sie sagen, über die Vereinigung verantwortlich sein wird?

Serwer: Ich nehme Menschen in dieser Angelegenheit sehr ernst. Ich weiß nicht, ob sie werden. Die EU hat eine Verfassungsüberwachung vorgeschlagen und diese Überwachung müsste einen Schritt in die richtige Richtung sein. Was war ein Mangel an der Vergangenheit dieser Abkommen, die Serbien und Kosovo unterzeichnet haben oder vereinbart haben, weil wirklich keiner von ihnen unterzeichnet wurde, war der genaue Mangel an dieser Überwachungsfunktion. Sie erinnern sich an das Internationale Zivilamt, das die Umsetzung des Ahtisaari-Plans in Kosovo nach der Erklärung der Unabhängigkeit überwacht, ich denke, dass etwas ähnliches, mit der Beteiligung der EU und der USA, eine sehr gute Idee für zukünftige Vereinbarungen wäre, die im letzten Monat erreicht wurden.

Sie erwähnen die nicht unterzeichnete Vereinbarung oder ist eine Vereinbarung, und verringert diese Tatsache ihre Bedeutung?

Serwer: Ich glaube nicht, was es blass macht, ist so wichtig wie die Verpflichtungen der Parteien. Welche Vertragsparteien als Abkommen unterzeichnen, ist für das Völkerrecht verbindlich, diese Vereinbarung umzusetzen, auch wenn sie nicht im Parlament ratifiziert wird. Dies ist, was lange von beiden Seiten fehlt. Ich denke, dass objektive Beweise zeigen, dass Serbien insbesondere nicht eine Reihe von früheren Vereinbarungen umgesetzt hat, aber Pristina hat nicht ausdrücklich die Vereinigung umgesetzt, sondern auch einige andere Verpflichtungen. Ich glaube wirklich, dass die Unterzeichnung Menschen besser verbindet als die Unterzeichnung. Diese Aussagen der EU, dass alles in Einklang gebracht wurde, sei es unterzeichnet oder nicht, basieren nicht auf dem politischen Engagement, das die Unterzeichnung repräsentiert. Deshalb umgehen Präsident Vuciq die Unterzeichnung. Premierminister Kurt vermeidet nicht die Unterzeichnung, soweit ich weiß. Und ich denke, es ist gut, dass er das nicht vermeidet. Die Amerikaner sollten Vucinqi Zeichen gemacht haben. Dies ist ihre Rolle, es war ihre Verpflichtung, nach der Gewährung zu viel Süßigkeiten an Serbien. Die Amerikaner konnten Serbien nicht unterschreiben. Ich denke, das sollte hervorgehoben werden.

Soweit ich Ihnen sagen kann, haben Sie Dilemmas. Und Ihr Dilemma liegt darin, dass Vucin die Vereinbarung nicht umsetzen wird. Was verstehe ich also?

Serwer: Er wird mehrere Teile implementieren. Welche Vorteile Serbiens kann sicher umgesetzt werden. Für den Rest bin ich nicht sicher. Weil die Unterschrift fehlt. Und weil er absolut nichts getan hat, um die Bürger in Serbien auf eine echte Einigung mit dem Kosovo vorzubereiten. Ich bin nicht sicher, dass Premierminister Kurti viel getan hat, um die Kosovo-Bürger vorzubereiten, aber die Kosovo-Bürger selbst haben beschlossen, dass eine umfassende Vereinbarung mit Serbien erforderlich ist. Kurz nach dem Krieg erzählte ich meinen Freunden im Kosovo, dass sie Anerkennung aus Serbien benötigen, und die Antwort war, dass wir nichts aus Serbien brauchen, wir werden ohne Serbiens Anerkennung leben. Ich denke, sie haben sich als falsch erwiesen. Kosovo-Bürger sind nun zu dem Schluss gekommen, dass sie Anerkennung und ein umfassendes Abkommen mit Serbien benötigen. Das ist gut. Und das Mugon an der serbischen Seite. Bürger Serbiens sind nicht zu diesem Schluss gekommen, und Präsident Vuciq hat nichts getan, um zu diesem Schluss zu helfen.

Es gibt also weder de facto noch keine Jury dieses Vertrages, was verstehe ich?

Serwer: Ja und nein. Ich denke, es gibt eine Art de facto, eine Art virtueller Anerkennung. Ich glaube, das geschah von Beginn des symmetrischen Dialogs, mit dem Kosovo und Serbien gleich vor der EU. Ich glaube, dass das, was Vuciq getan hat, die geteilte Existenz des Staates Kosovo akzeptieren soll. Was die Serben bisher ins Leben gerufen haben, ist die Rolle dieses Staates. Ich glaube nicht, Vuciqi präsentiert am besten die Interessen der Serben, die in Kosovo leben. Es gibt viele Serben in Kosovo, die das sagen. Und das ist wichtig und ermutigende Entwicklung. Das Problem der Serben im Kosovo ist nun mehr Probleme der Serben im nördlichen Kosovo. Ich glaube, dass dieses Problem anders aussehen würde, wenn die internationale Gemeinschaft die Legitimation des Antrags von Pristina erkannte, dass, was die Kosovo-S Serben dann auch die Albaner in Serbien nehmen sollten, weil es Belgrad zögern würde, so viel zu fragen, wie es erfordert.

Sie betrachten also die Gegenseitigkeit oder den gegenseitigen Zugang zu diesem Dialog zwischen Pristina und Belgrad?

Serwer: Ja. Ich empfehle auf jeden Fall gegenseitiger Ansatz. Ich glaube nicht, dass Sie am Ende der Verhandlungen unbedingt Gegenseitigkeit bekommen. Ich denke, dass auf Gegenseitigkeit während des Prozesses zu einem besseren Ergebnis führen würde, als die Gegenseitigkeit zu ignorieren. Die internationale Gemeinschaft besteht anders, weil sie nicht glaubt, dass Serbien etwas mit Albanern im südlichen Serbien machen kann. Und sie sind wahrscheinlich richtig, weil sie nicht. Aber dann konnte Serbien nicht nach Dingen im Kosovo suchen, wenn es nichts in Serbien bot,

Ist der Weg offen für Kosovo, dem Europarat und der EU auf der Grundlage dieser Vereinbarung zu beitreten? Natürlich die NATO-Partnerschaft für Frieden. Ist das ein Deal, das dazu führt oder nicht?

Serwer: Ich weiß nicht wirklich. Wir werden zuerst mit dem Europarat wissen und ich hoffe, dass Kosovo dort Mitgliedschaften erreichen wird. Wenn Sie tun, wird es den Weg zur NATO erleichtern. Schauen Sie sich, ist es wichtig zu verstehen, dass der Beitritt zu diesen Organisationen bedeutet Engagement und auch Privilegien. Ich bin voll für die Mitgliedschaft in Kosovo in diesen Organisationen, aber ich bin auch für die Verantwortung, ernst. Das bedeutet, dass es bis 2027 ernsthaft erreicht wird, wenn es bedeutet, die volle Kapazität der Sicherheitskräfte zu erreichen, d.h. die Behandlung der serbischen Institutionen, insbesondere der Kirche im Kosovo, so wie der Europarat annehmen kann und insbesondere das Thema des Klosters von Decani wichtig ist, und dies muss mit der Entscheidung des Verfassungsgerichts gelöst werden. Und mit der EU hat Kosovo bereits die Kopenhagener Kriterien erreicht, die Serbien nicht erreicht hat. Und das ist gut. Aber es ist ein großes Problem, so viel von der Gemeinschaft zu beobachten, wie Serbien tut. Und hier geht es nicht nur um die Annahme von Gesetzen, die mit dem Betrag übereinstimmen, sondern auch um die Umsetzung des Betrags, in dem Kosovo fehlt.

Sie erwähnten die serbische Orthodoxe Kirche und ihre Klöster im Kosovo, aber Sie fürchten nicht, dass kein Anhang, sondern das Grunddokument, das 27. Februar Abkommen zwischen Kurti und Vuciqi, dass Kosovo zu einer Zeit kommen wird, wenn es Folgen gibt, wie es Montenegro getan hat. In Bezug auf die Beziehung zur serbischen orthodoxen Kirche.

Serwer: Ich würde mich damit beschäftigen, aber die Serbische Orthodoxe Kirche hat nicht eine riesige Anzahl von Menschen, die innerhalb des Kosovo mobilisieren können, als ob sie in Montenegro waren. Die serbische orthodoxe Kirche ist nicht die Kraft der liberalen Demokratie in Kosovo, Bosnien, Montenegro oder Serbien. Aber die religiöse Freiheit ist ein wichtiges Merkmal der demokratischen Gesellschaft, und Pristina muss mit der serbischen orthodoxen Kirche im Kosovo eine Lösung finden. Meiner Meinung nach ist es nicht auf der Ebene, Probleme im Kosovo zu schaffen, wie es in Montenegro war. Es gibt viele Gründe dafür, eine der Gründe ist, dass es eine relativ kleine Zahl von Serben gibt, die zweite, weil eine wichtige Anzahl von orthodoxen Denkmälern und Klöster im südlichen Teil von Ibri und nicht im nördlichen Teil von Ibri gelegen sind und ehrlich noch mehr Teil der Tradition in Kosovo zu tun hat, wie ich sage, eine größere Integration als in Montenegro und Bosnien und Herzegowina, auch. Sie wissen, Kirche und ich sprechen mit Kirchenmännern im Kosovo und einige von ihnen sagen mir, wie diese politischen Arrangements, säkulare Arrangements, dass die Kirchen für immer bleiben. Es ist wichtig, dass die Kirchen im Kosovo bleiben und auch die serbische Bevölkerung im Kosovo bleibt. Eines der Dinge, die Sie Kosovo aus Albanien teilen, zum Beispiel. Und es ist eine Säule des Staates und der Unabhängigkeit Kosovos. Ich denke, dass viele Kosovo-Albaner nicht damit einverstanden sind, aber ich denke, dass es zu einer bestimmten Zeit kommen wird. Ich denke, es ist wichtig, gute Beziehungen zu der serbischen Gemeinschaft im Kosovo und zu der serbischen orthodoxen Kirche zu haben.