Prelec: Wenn es keine Einigung mit Serbien gibt, steigen die Risiken für Unruhen im nördlichen Kosovo

Prelec sagte, er erwarte keine Unterzeichnungsvereinbarung auf dem Treffen des Kosovo-Premierministers Albin Kurti und des serbischen Präsidenten Aleksandar Vuciq am Samstag in Ohrid, sondern hofft auf einige Fortschritte bei der Umsetzung des europäischen Plans zur Normalisierung der Beziehungen zwischen den Parteien.

Er sagte, der Kosovo könne mit diesem Plan gewinnen, während er Bedenken aufrief, dass sich der Verband der serbischen Mehrheitsgemeinden in einen ähnlichen Mechanismus verwandeln könne wie die Republika Srpska in Bosnien.

Stimme Amerikas: Herr Prelec, Premierminister des Kosovo Albin Kurti und Serbiens Präsident Aleksandar Vuciq werden sich am Samstag in Nordmazedonien treffen, um den Umsetzungsleitfaden des Abkommens des Westens zur Normalisierung der Beziehungen auszuhandeln. Was erwarten Sie von diesem Treffen?

Marko Prelec: Es ist schwer zu wissen, was man unter Berücksichtigung der geringen Menge an Informationen, die von allen beteiligten Parteien veröffentlicht wurden, erwarten kann, auch wenn man bedenkt, dass wir zwei Führer haben, die fast kein Vertrauen ineinander haben, ohne eine echte persönliche Beziehung, wie wir in anderen Fällen in der Geschichte der Region haben, so ist es schwer, sich vorzustellen, dass sie selbst eine inhaltliche Einigung erzielen können. Der einzige Grund, warum dies möglich ist, liegt an dem enormen Druck, unter dem die beiden von der Europäischen Union und den US-Akteuren kommen, dem Druck, den der anhaltende Krieg in der Ukraine - die russische Aggression in der Ukraine darstellt. Wir haben also diesen mächtigen Druck, wir haben zwei Seiten, die einander nicht vertrauen und es ist schwer zu wissen, was passieren wird. Ich erwarte, dass es keine Art von “big-bang” und keine große Unterzeichnungszeremonie geben wird, aber ich hoffe, dass es noch weitere Schritte bei der Aushandlung des Umsetzungsleitfadens geben wird, der der wichtigste Teil der Überprüfung ist, und damit “add Fleisch” zu diesem 11-Punkte-Abkommen starten wird, das beide Seiten vorgeschlagen haben.

Stimme Amerikas: Der europäische Gesandte Miroslav Lajcak hat gesagt, der Plan zielt auf eine günstige Lösung für beide Seiten. Aus Ihrer Sicht, wer kann tatsächlich der wahre Gewinner in diesem Prozess sein?

Marko Prelec: Dies ist eine interessante Aussage von Miroslav Lajcak, weil Ministerpräsident Kurti und Präsident Vucic aus meiner Sicht keine Chance sehen, beide Seiten zu gewinnen. Sie sehen einander gewinnen und verlieren. Nach dem Inhalt des Abkommens ist klar, dass das Kosovo der Gesamtsieger des Prozesses ist. Es kann von einer erheblichen internationalen Anerkennung profitieren, die es noch nicht gibt, so dass es zumindest eine Mitgliedschaft im Europarat haben kann, um einige Hindernisse zu beseitigen, aber nicht alle auf dem Weg zur Mitgliedschaft in den Vereinten Nationen, in der Hoffnung, dass sie auch Schritte in dem Prozess der Anerkennung von den fünf unbekannten Staaten der Europäischen Union unternehmen wird. Auch durch die Anerkennung Serbiens, aber durch die Aufnahme von Schlüsselaspekten der Souveränität des Kosovo als Pässe, würde Serbiens Zustimmung zur Souveränität des Kosovo, einschließlich des Nordens, weiter festigen. All dies sind also sehr wichtige Dinge, die für den Kosovo eindeutig Pluspunkte sind. Das einzige, was Serbien davon profitiert, ist im Anwendungs Anhang, der Informationen enthält, wenn wir davon ausgehen, dass dieser Anx-Entwurf korrekt ist, ist es eine Referenz für eine Geberkonferenz, so dass er seine Beziehung zu europäischen Ländern zu Fragen gewinnt, die mit Entwicklungshilfe, Investitionen und Hilfe im Allgemeinen zusammenhängen. Kosovo gewinnt das auch.

Stimme Amerikas: Die Anerkennung wird nicht in dem Plan erwähnt, aber Regierungsvertreter im Kosovo behaupten, dass das Kosovo mit diesem Abkommen eine Qaeda-Anerkennung von Serbien erlangen wird, während serbische Beamte es ablehnen. Ist das eigentlich eine Art Anerkennung?

Marko Prelec: Nein, ich glaube nicht. Ich bin kein internationaler Anwalt, aber ich weiß genug über das Völkerrecht, um zu verstehen, dass es ein Konzept in ihm gibt, unter dem Staaten ohne formale Handlung erkennen können, und wir verweisen darauf als Anerkennung, und diese Vereinbarung ist nicht. Ich denke, Serbien hat deutlich gemacht, dass es den Kosovo in keiner Weise anerkennt, also steht das jetzt nicht auf dem Tisch.

Voice of America: Also haben wir jetzt eine Art Zwischenvereinbarung, wenn sie zustimmen und dann werden wir eine weitere Runde langer Diskussionen später führen?

Marko Prelec: Genau, ich denke, das ist vollkommen genau. Die Strategie der Europäischen Union scheint jetzt so viel wie möglich zu nehmen, und es ist klar, dass es derzeit nicht möglich ist, umfassende, rechtsverbindliche endgültige Vereinbarungen zu haben, über die in europäischen Dokumenten seit vielen Jahren gesprochen wurde. Aber es ist möglich, eine Zwischenvereinbarung zu erreichen, die ein paar Schritte nach vorn in diese Richtung und dann zu einem späteren Zeitpunkt, wenn Jahre vergehen, von einer verbesserten Mitte Position, zum endgültigen Anstieg in Richtung der umfassenden Vereinbarung werden würde.

Voice of America: Herr Prelec, Sie haben zuvor gesagt, dass Kosovo eine Art Sieger in diesem Prozess ist, aber Kosovo steht unter enormem Druck der internationalen Gemeinschaft, eine Vereinigung serbischer Mehrheitsgemeinden zu schaffen, und es gibt viele Bedenken, dass dieser Mechanismus in eine Republika Srpska umgewandelt werden könnte. Ist das eine vernünftige Angst?

Marko Prelec: Lassen Sie mich offen sein und nein sagen, ich denke, das ist eine Frage von unterschiedlichen Meinungen innerhalb und außerhalb des Kosovo, wenn ich außerhalb des Kosovo sage, ich spreche von freundlichen Staaten, die das Kosovo als die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Deutschland und andere anerkennen, plus von Institutionen der Europäischen Union und verschiedenen Experten, also sind die Meinungen völlig anders. Im Kosovo spreche ich fast jeden, mit dem ich diese Ansicht teile, dass Sie dies erwähnt haben, ein großes Risiko ist. Aber, viele Leute außerhalb, ich spreche zumindest von mir selbst, wir sehen es anders, dass die Bereitstellung eines Grades der Dezentralisierung, ein Grad der Selbstbewusstsein, der Autonomie, das sind alle Sätze mit subtilen Obertönen, sogar Föderalisierung, etwas ist, das einen Staat stärken und in der Tat stärken kann. Viele Länder, die Vorbilder für viele sind, Staaten, die normalerweise ihr Bestes in Bezug auf die wirtschaftliche Entwicklung tun, die menschliche Entwicklung, die ihren Bürgern gutes Leben bieten, sind Staaten, die diesen Mechanismus haben, die unterschiedliche Arten von Autonomie in ihnen haben. Es ist bekannt, dass Herr Lajcak eine Reihe von europäischen Modellen vorgeschlagen hat, es gibt auch außereuropäische Modelle, und es gibt keine Notwendigkeit, uns auf Dinge zu beschränken, die bereits geschehen sind, aber die allgemeine Frage ist, dass es sich um alle Modelle aus sehr gut funktionierenden Staaten handelt. Aus einigen Gründen, die ich ehrlich nicht verstehe, kehrt die öffentliche Meinung nach wie vor nach Bosnien zurück, das wirklich ein Land mit tiefen Problemen ist, aber auch daran erinnert werden muss, dass Bosniens Erfahrung nicht die gleiche ist wie im Kosovo. Die Erfahrung der Republika Srpska war eine Lösung für ein viel schwierigeres Problem, es ist eine völlig andere Lösung, die niemand für den Verband der serbischen Mehrheitsgemeinden im Kosovo vorschlägt.

Bosnien war ein längerer und zerstörerischer Krieg, der ihn als Staat ruinierte und dann als Staat wiederhergestellte. Diese Wiederherstellung durch das Dayton-Abkommen und durch die Annahme der Republika Srpska durch die internationale Gemeinschaft war erfolgreich. So ist Bosnien nun 27 Jahre nach dem Dayton-Abkommen weiterhin ein Staat, in dem die Wunden des Krieges weit geheilt werden, wo es eine schnelle wirtschaftliche Entwicklung gegeben hat und das Leben für alle viel besser ist. Es ist ein Staat, in dem mit all den Problemen von Republika Srpska, und ich will sie überhaupt nicht minimieren, es ist immer noch möglich für Menschen überall, die überall fahren wollen, wo sie wollen, mit den gleichen Nummernschildern, die gleichen Münzen, die gleichen Dokumente, und nicht einmal bemerken, wenn sie von einer Einheit zum anderen. Also muss auch an diese Realität erinnert werden. Republika Srpska war die Lösung für ein viel schwierigeres Problem, es ist eine völlig andere Lösung, die niemand für den Verband der serbischen Mehrheitsgemeinden vorschlägt, und es gibt andere Formen der Autonomie, die gestärkt haben, anstatt Staaten in Europa zu schwächen.

Voice of America: Herr Prelec, einige Analysten, aber Oppositionsbeamte im Kosovo behaupten auch, der Teufel versteckt sich in Artikel 7 des europäischen Plans und, nach ihnen, sieht eine verstärkte Autonomie der serbischen Mehrheit Gemeinden als Verein. Was meinst du?

Marko Prelec: Soweit ich die Sprache verstehen kann, wurde die Sprache geändert, und zunächst gibt es keinen Hinweis auf den Europäischen Plan für die Vereinigung der serbischen Mehrheitsgemeinden, es gibt nur einen inklusiven Verweis nicht auf Artikel sieben, sondern auf einen anderen Artikel über die Notwendigkeit, alle vergangenen Vereinbarungen umzusetzen, und dies schließt die Abkommen von 2013 und 2015 für die Assoziation Brüssel ein. Die andere Sache ist, dass die Sprache zur Selbstverteidigung für die serbische Gemeinschaft die blassste Sprache ist, die, wie ich verstehe, auf Antrag der Regierung von Herrn Kurti verwendet wird, also eine Lockerung bedeutet, anstatt die Idee zur Autonomie der Serben im Kosovo zu stärken. All dies bleibt auf fast totaler Unsicherheitsebene, alles wird noch im Rahmen der Beratungen über den Fahrplan für die Umsetzung des Abkommens ausgehandelt.

Stimme Amerikas: Wie sehen Sie die Forderung nach Formalismus des Status der serbisch-orthodoxen Kirche im Kosovo?

Marko Prelec: Das ist geheimnisvoll für mich, ich verstehe nicht, was es ist. Der Status der serbisch-orthodoxen Kirche ist bereits in der Kosovo-Gesetzgebung vertreten und ist seit Beginn des konstituierenden Teils des (Martti) Ahtisaari-Prozesses, der zur Unabhängigkeit des Kosovo geführt hat. Also weiß ich nicht wirklich, welche zusätzlichen Schritte, wenn überhaupt, von diesem Artikel erwartet werden.

Voice of America: Schließlich, Herr Prelec, wenn die Parteien, hypothetisch, nicht einverstanden sind und beschließen, den Deal abzulehnen, welche Folgen könnten sie haben?

Marko Prelec: Das ist schwer zu wissen. Ich denke, es gibt in den serbischen Medien Alarme für die extremen Schritte, die die Europäische Union unternehmen kann, und ich weiß nicht, wie ernst das ist. Meine Interpretation ist, dass dies einfach eine Anstrengung der Regierung in Belgrad ist, die öffentliche Meinung in Serbien auf einige Zugeständnisse vorzubereiten, die sonst sehr unbeliebt zu sein scheinen. Was mich am meisten beunruhigt, und ich denke, es sollte die Führer beider Länder stören, erhöht die Möglichkeit und das potenzielle Risiko von gewaltsamen Unruhen im nördlichen Kosovo, wenn es keine Einigung gibt. Das Ausmaß der nördlichen Integration des Kosovo in den institutionellen Rahmen des Kosovo, das nach dem Brüsseler Abkommen stattfand, ist im vergangenen Jahr weit zurückgekehrt, wir stehen jetzt fast am Ausgangspunkt, und das ist nicht die stabile Situation in irgendeiner Option. Ich war im Kosovo und in diesem Teil des Kosovo auch im Januar, und die allgemeine Meinung der Einwohner und internationalen Aufseher war, dass der Norden des Kosovo war sehr nah an gewaltsamen Konflikten im letzten Jahr, so ist das meine Sorge. Wenn es keine Einigung gibt, denke ich, dass die Gefahr wieder aufkommen könnte, und wenn es in diesem Teil Gewalt gibt, könnte die Zukunft der Kosovo-Beziehungen Serbien ernsthaft geschädigt werden.