Peter Shala bittet Zeugen, bei öffentlichen Anhörungen zu hören

Zu Beginn der Sitzung hat Gilissen über Shalas Entscheidung gesprochen, nicht physisch am Gerichtssaal teilzunehmen, und nach ihm, das ist, weil die meisten Beweise der Öffentlichkeit schließen.

Laut ihm hatte Peter Shala am Dienstag einige Bekannte in Belgien kontaktiert, die gesagt hatten, dass sie nichts von dem, was im Gerichtssaal geschieht, weil das Zeugnis in privaten Anhörungen gehört wird.

Ich traf ihn gestern Abend in der Haftanstalt, es war sehr schwierig, mit ihm zu sprechen, und gestern haben wir verloren, Shala hat nicht an der Sitzung teilgenommen, ich kann sagen, dass das Justizsystem auch Mr. Shala verloren hat, es ist Mr. Shala's Wunsch, anwesend zu sein, er möchte bei den Anhörungen anwesend sein. Als er mir erklärte, und ich bin sehr sensibel, weil er sehr sensibel ist, sagte er mir, warum er zu schätzen, dass wir alle Profis sind und wir von einem breiteren Standpunkt denken sollten, sagte er mir, dass das, was er fühlte, vielleicht besser oder schlechter, sehr schmerzhaft für ihn war, um viele Dinge zu hören, die nicht in der Öffentlichkeit sagen würden”, sagte der Anwalt.

Er hat gesagt, Shala ist sich der Zeugensicherheitsfrage bewusst, aber laut ihm sollte die Öffentlichkeit wissen, was im Gerichtssaal geht.

Wir müssen die Zeugen schützen, aber Herr Shala, der Herzprobleme hat und Herzangriffe hatte, war wirklich nervös, weil ich nach dem Kontakt mit Bekannten etwas unangenehmes Gefühl schaffen würde, weil ich mir nicht der Öffentlichkeit folgt, so dass das Urteil nicht öffentlich war... Ich glaube, Mr. Shala ist richtig, wir haben ein Problem an diesem Punkt, wenn wir sehen, wie er gegangen ist, ich respektieren ihn, ich respektieren ihn, ich respektieren die Entscheidung vollständig, aber es ist schlecht, dass wir Mr. Shala verloren, weil er anwesend sein will, er hat seine Angst vor Zeugen überhaupt nicht zurückgezogen, er fühlte sich nicht gut, wenn wir ihn getroffen haben, und wenn er schwer mit ihm zu kommunizieren war, weil er wirklich schwer zu kommunizieren war. Ich meine, mit allen gebührenden Respekt, dass wir Sie dieser Prämonition” berücksichtigen wollen, sagte Verteidigung.

In diesem Zusammenhang hat das Amt der Sonderstaatsanwaltschaft gesagt, dass sie versucht haben, Zeugen so viel wie möglich in öffentlichen Anhörungen zu fragen, aber nach ihnen ist dies nicht möglich.

Während der Verteidiger der Opfer, Simon Laws, sagte, dass die Zeugensicherheit die Priorität haben muss.

Natürlich will das Gericht ein Gleichgewicht zwischen den Interessen einer fairen Verhandlung finden, aber gleichzeitig, um Zeugen zu schützen, und das ist etwas, das hundert Prozent möglich sein wird. Die absolute Priorität ist die Sicherheit und den Schutz derjenigen, die hier zu erleben kommen, und wenn dies erfordert, dass wir dann private Anhörungen haben, und ich leid, aber dies ist das Produkt der Realität, dies ist die Realität des Kosovo, und das ist ein Thema, das von verschiedenen Richtern und Zeugen in diesem (20x1> Gericht erwähnt wurde, sagte er.

Aber laut Shala Anwalt sollte eine Verhandlung öffentlich sein, um fair zu sein.

Eine Probe, um fair zu sein, muss öffentlich sein, bitte, Priorität ist ein öffentlicher Prozess, es ist eine Garantie, aber natürlich müssen wir uns auf den Sicherheitsaspekt achten, insbesondere auf Informationen über Identifizierung, Identifikationsdaten für Zeugen und ihre Sicherheit. Im Gegenteil, mit allen gebührenden Respekt, ich stelle das vor und schildere das, öffentliche Anhörungen sind eine Garantie des Urteils und im Gegensatz zum Verteidiger der Opfer kann ich Nein sagen, das ist ein sehr wichtiges Ding, hier müssen wir Balance finden. Wir wissen, dass es für Sie zart ist, das Gericht zu ehren, es ist schwierig für die Parteien, aber wir müssen die Prinzipien nicht vergessen, und das Prinzip ist die öffentliche Sitzung”, sagte er.

Während Mapie Veldt Foglia, der Leiter der Studie, sagte, dass, wenn das Gericht erkennt, dass einige der Transkripte von privaten Anhörungen als Öffentlichkeit neu berechnet werden können, sie werden dies tun.

Die Frage ist, ob wir dieses Gleichgewicht lösen, nicht gegenwärtig sein und dieses Ungleichgewicht lösen werden. Wir werden alles tun, was wir tun können, um die Anhörungen öffentlich zu machen, und wir werden versuchen, mehr Anweisungen in dieser Richtung für die Parteien, die Verteidiger der Opfer, ist Ihre Verantwortung, Sie schätzen, ob es möglich oder nicht, und nicht nur wegen eines öffentlichen Prozesses, sondern auch die Sicherheit der Zeugen zu berücksichtigen”, sagte sie.

Diese Peter Shala Sitzung wird von der Haftanstalt über Videoverbindung gefolgt.

Der Ex-Partor von The KLA hat am Dienstag den Gerichtssaal verlassen und hat beschlossen, an der Verhandlung gegen ihn nur durch Videoverbindung teilzunehmen. Seine Verteidigung sagte, er fühlte sich nicht gut und war nervös.

Der zweite schutzgeschützte Zeugen der Strafverfolgung wird in den Haager Sonderkammern gehört, und die meisten Beweise sind nicht öffentlich zugänglich oder mit bearbeiteten Inhalten übermittelt.

Im Haager Haftzentrum befindet sich Shala seit März 2021.

Nach Special “Die Verbrechen, die Herr Shala zwischen dem 17. Mai 1999 und dem 5. Juni 1999 durchgeführt hat, gegen Personen, die in der Metallfabrik in Kukes Albania gehalten wurden, die angeblich von der Kosovo Befreiungsarmee verwendet wurden”.

Peter Shala wurde am 16. März 2021 von den belgischen Behörden verhaftet und am 15. April dieses Jahres nach Den Haag verlegt, auf der Grundlage einer Verpflichtung zur Zusammenarbeit bei der Umsetzung des von den Sonderkammern des Kosovo ausgestellten Haftbefehls und Auftrags für den Transfer.