Iron Murats offizielles verletzt das Gesetz etwas: Ich habe das getan.

Nachdem ein Unternehmen für den Bau des Aufzugs zum Gewinner erklärt wurde, hat das Finanzministerium, das von Iron Murati geleitet wird, die Dokumentation des Angebotes des gewinnenden Unternehmens für ein wettbewerbsfähiges Unternehmen nicht gestattet.

So hat das Ministerium, mit Ausnahme des Verstoßes gegen das Vergaberecht, Zweifel geweckt, dass es ein Unternehmen auswählen könnte, das die Bedingungen nicht erfüllt.

“Rule des Käfigs, Rampen, Versorgung und Installation des Aufzugs im Hause der Senioren in Pristina”. So heißt es den Beschaffungsprozess, dass der MF behauptet, einen Vertrag abzuschließen.

Nach dem im Juni eröffneten Wettbewerbsprozess traten nur drei Unternehmen in das Rennen ein:

Bei 44, 999.90 Euro.

“uppher”, um 39, 947, 00 Euro.

“Eona”, um 45, 454. Einhundert Euro.

“UrbanLift”, da das Hauptkriterium der günstigste Preis war, und entsprechend erfüllten sie die anderen Anforderungen.

Das Unternehmen “Eona” hat vermutet, dass der Gewinner am 15. August nicht mit der Dokumentation fertig war, Beschwerden gegen die Entscheidung des Ministeriums eingereicht, wo er den Zugang zu dem Gebot des Unternehmens unter der gesetzlichen Frist beantragte. Aber der H.D. Beschaffungsbeamte des Ministeriums hat sich weigert, Ihnen eine Kopie des Materials zu geben oder es elektronisch zu vermitteln, hat sie aber dazu aufgefordert, in das Ministerium zu gehen und es zu beobachten, ohne auf eigene Faust etwas zu nehmen.

In diesem Zusammenhang hat sich die Beschwerdeführerin bei der Public Procureing Organization -O beklagt Und dieses Organ ermächtigte seinen Experten, die Beweise zu überprüfen. Der Experte hat festgestellt, dass das Ministerium das Gesetz verletzt hat und dem Gremium dieses Gremiums empfohlen hat, da es trifft, die Beschwerde des Beschwerdeunternehmens zu genehmigen.

Aber was über diesen Bericht sah Periscope?

Das beklagende Unternehmen, wie im Bericht gesehen, hat gesagt, dass sie 14 E-Mails mit Interpretationen des Gesetzes ausgetauscht haben, aber der Beamte des Ministeriums hat sich weigert, eine Kopie der Gebotsdokumentation des gewinnenden Unternehmens bereitzustellen.

Sie können diese Dokumente nicht zu Hause bekommen, weil sie fremde Dokumente sind. Diese Jungs haben alle Kriterien erfüllt, die wir unsere eigenen Dokumente überprüft haben, wenn Sie auf unser Büro schauen möchten, nicht mehr”

Der Beschwerdeführer ging weiter, um zu schreiben, dass wir versuchen, die Dame zu löschen, dass es unser Recht ist, vollständige Dokumentation zu erhalten, weil kein Unternehmen jemals eine geheime Geschäftsmann-Anweisung eingereicht hat. Der Beamte des Ministeriums zwang uns zum zweiten Mal in ihr Amt zu gehen, um auf die Dokumentation zuzugreifen, und hatte die Papierarbeit mit mehr als 200 Seiten gedruckt und auf den Tisch gelassen. Als ich mich gebeten habe, die Dokumentation selbst zu nehmen, weil es unmöglich war, zu bewerten, sagte er uns, dass es keine Logik gibt, die Fremddokumentation mit der Öffentlichkeit auf Facebook” zu nehmen.

Auf der anderen Seite schrieb der Kläger, dass er später zur Public Procureing Commission ging. - KRPP, wo sie den Dienstbeamten im Telefon nannte und mich über den CRPP-Beauftragten “achtet bitte auf das öffentliche Beschaffungsrecht und zögern Sie nicht, den Zugang zum Wirtschaftsbeteiligten zu gewährleisten, da Sie eine Verletzung von” begehen.

Auf dem Telefon sagte der Beamte des Ministeriums an einem Punkt: “Sie könnten richtig sein, aber ich sage nur das, wenn Sie etwas hart bekommen, um meinen Geist zu ändern”

Artikel 10 des öffentlichen Rechts. Punkt 5 sagt, dass “Autoritätsunternehmer auf Antrag einer interessierten Partei eine solche interessierte Seite mit einer Kopie von Material, in dem diese interessierte Seite Zugang zu Absatz 3 dieses Artikels hat”. Absatz 3 sagt” Auf schriftliche Anfrage von jeder Seite des Interesses bietet die öffentliche Behörde zusätzlich zu den in den Absätzen 1 und 2 dieses Artikels beschriebenen Daten einen angemessenen Zugang zu den Geschäftsbeschaffungsinformationen, die geschlossen sind”.

Am Ende des Berichts hat der Forscher Ilir Halili, der am 2. September 2022 den Expertenbericht vorgelegt hat, die Ansprüche des Beschwerdegegners bestätigt, keine Kopie der erforderlichen Dokumentation zuzulassen. Der Experte hat vorgeschlagen, dass dieses Beschaffungsgegenstand vom Ministerium geprüft werden soll und Zugriff auf die klagende Unternehmensdokumentation ermöglichen soll.

Dieses Beschaffungsgegenstand wurde vom Ministerium ausgesetzt, da die Beschwerde in O Der Bildschirm gemacht wurde, und es wird erst nach der Entscheidung des O-Panels The E.P. blockiert. /Periscopi/