Der Staat erstickt die Hoffnung auf übertalente Jugend: Kosovo-Pilotopfer im Wettbewerb

 Amir Qrolli, eines der seltenen treibenden Talente, wird vom Staat diskriminiert. Die Lizenz für Piloten in Skopje, ein Absolvent des gleichen Grades in Kosovo, hatte beschlossen, in der Zivilluftfahrtbehörde (AAC) für die Position des Luftfahrtexperten zu konkurrieren, aber nicht akzeptiert worden. Bei der Beurteilung der Bewerber waren zusätzliche Kriterien erforderlich, die eine Ausbildung erforderten. Periscope hat festgestellt, dass die zentrale Beschaffungsstelle während der Festlegung der Kriterien den Wettbewerb durch die Schaffung diskriminierender Umstände oder durch die Anpassung von Kriterien für ein bestimmtes Unternehmen eingeschränkt hat und somit während des Gewinnwettbewerbs begünstigt.

Vor einigen Wochen bewarb sich Amir bei AAC in einer Position, die sich mit dem Engagement eines Luftfahrtexperten befasste. Nachdem er alle Kriterien gelesen hatte, entschied er sich zu konkurrieren. Aber er fiel während der Beurteilung der Bewerber, da neben dem Diplombedarf, die Ausbildungskriterien dort festgelegt wurden. Amir, die Lizenz des Piloten wurde nicht akzeptiert, aber jede Ausbildung wurde angefordert, was eine deutlich niedrigere Skala ist.

Vor etwa zehn Jahren hatte Qorrolli, als 16 Jahre alt, mit der Ausbildung begonnen, mit Führerscheinen für das Führen von Privatflugzeugen ausgestattet zu werden. Nach anderthalb Jahren, im Alter von 17 Jahren auf dem Flughafen Stenkovec in Skopje, wurden die Jungen aus Pristina mit privaten Pilotenlizenzen ausgestattet, da es im Kosovo keine solche Möglichkeit gibt.

Darüber hinaus wurde er in seinem Heimatland ausgebildet und mit einem Abschluss als Bachelor of Arts in Luftverkehr und Verkehr ausgestattet.

Trennkriterien

AAC forderte einen Experten durch Ausschreibungsverfahren, Central Procurement Agency i - AQP, die für die Entwicklung gemeinsamer Beschaffungen für öffentliche Auftraggeber zuständig ist. Daher hat diese Institution alle Aufträge für Kosovo-Agenturen durchgeführt, die in beträchtlicher Zahl sind. AQP leistet auch Beschaffungsaktivitäten für AAC. Vor einigen Wochen hat es die Aufgabe übernommen, die Beschaffungstätigkeit durchzuführen “Faches Engagement für die Zivilluftfahrtbehörde des Kosovo”.

Periskop hat festgestellt, dass die AQP während der Kriterien den Wettbewerb durch die Schaffung diskriminierender Umstände oder durch die Anpassung der DT-Kriterien für ein bestimmtes Unternehmen eingeschränkt hat und somit während des Gewinnwettbewerbs begünstigt hat.

Diese Ausschreibung wurde in zwei Teile unterteilt: Luftfahrtexperte und Träne 2: Projektmanagement und Berichtsexperte.

Der prognostizierte Wert des Vertrags für zwei Tränen betrug 54.000 Euro.

Los 2 wurde ohne verantwortungsvolle Gebote gestrichen.

Für Träne1 haben vier Wirtschaftsteilnehmer teilgenommen - nämlich Personen, Amir Qrolli, Jeton Istog, Ersen Shilek und Bafti Sallah.

Der AQP hat den Vertrag, Ersen Shilek, im Wert von 34, 200.000 Euro in der Länge von 36 Monaten empfohlen.

Die wichtigsten Kriterien waren der günstigste Preis, und Qroll hatte billigere Preise als der empfohlene Vertragskandidat für etwa 150.000 Euro festgelegt, wurde aber mit dem Argument eliminiert, dass er zwei Anforderungen nicht erfüllt hat.

Die Kandidaten Ersen Scheleku und Jeton Istog haben nach Einschätzung der AQP alle technischen und beruflichen Anforderungen erfüllt.

Die Kriterien in technischer und beruflicher Leistungsfähigkeit waren die erforderliche Dokumentation: Der Physiker muss mindestens eine Ausbildung im Bereich der Luftfahrt durch internationale Institutionen, I ATA, ACI oder EXOCTROL absolviert haben.

“Armir Qrolli hat die technischen beruflichen Bedingungen wie folgt nicht erfüllt: Der Kandidat Armir Qrolli hat in seinem Angebot nicht bezeugt, dass jede Ausbildung im Bereich der Zivilluftfahrt abgeschlossen wurde, gemäß der FDT an 7.1 Punkten in der Ausschreibungsdatei, und hat nicht ordnungsgemäß das Ausschreibungsformular erfüllt, wenn es Meinungsverschiedenheiten zwischen der Preisbeschreibung und dem Formular, in dem der Gesamtwert in der Beschreibung 18.720, während auf dem Formular ist es 520. Auf der Grundlage von Artikel 39.8 des RRUOP gilt sein Angebot daher als unverantwortlich”, so die Einschätzung des Qroll-Bids durch die AQP.

Laut den für das E-Procurement zuständigen Unterlagen hat Periscop festgestellt, dass Qorroll anstelle eines professionellen Ausbildungszeugnisses im Bereich der Luftfahrt Pilotenlizenzen zur Verfügung gestellt hat, was ein deutlich höheres Maß ist, da dieses Dokument ihm erlaubt, zu pilotieren, während er mit Ausbildungszeugnissen nicht pilotiert werden kann, oder beweist, dass man im Luftfahrtbereich professioneller ist, da die Lizenz selbst eine Ausbildung über ein Jahr alt erhält.

Darüber hinaus steht diese Anforderung im Widerspruch zu dem Gesetz Nr. 3 / L-051 für die Zivilluftfahrtbehörde.

Artikel 37 dieses Gesetzes - Lizenz und Qualifikation des Luftfahrtpersonals, sagt “Jede Person, die als Luftfahrtpersonal tätig ist, sollte nach diesem Gesetz und den einschlägigen Durchführungsbestimmungen über die vom AAC erteilten oder für gültig erklärten Qualifikationen verfügen und angemessene Qualifikationen besitzen. Und die Klassifizierung bedeutet jede Note auf der Lizenz, die Bedingungen, Privilegien oder besondere Einschränkungen hervorhebt. Diese Bestimmung gilt auch für das Flugsicherungs- und Instandhaltungspersonal sowie für Flugbetriebsbeamte, Luftfahrtunternehmen und Fluglehrer”. Auch bei Artikel 38 dieses Gesetzes - Die Lizenzerkennung und das Rating von Luftfahrtpersonal, es sagt, dass “Lizenz- und Luftfahrtpersonalrankings, die in einem fremden Land als gültig eingestuft oder anerkannt wurden, haben die Gültigkeit, ob die Bedingungen, unter denen diese Lizenzen und Rankings ausgestellt wurden, die gleichen oder höher sind als die Normen, die nach diesem Gesetz festgelegt wurden.

Die Quroll-Lizenz, die Periscopi gesehen hat, die vom Staat Mazedonien gewonnen wurde, ist für die AAC des Kosovo akzeptabel.

Im zweiten Argument der Eliminierung wird gesagt, dass “Kroll hat das Ausschreibungsformular nicht ausreichend ausgefüllt, wenn es Meinungsverschiedenheiten zwischen der Preisbeschreibung und dem Formular gibt, in dem der Gesamtwert in der Beschreibung 18.720 Euro beträgt, während auf dem Formular 520 Euro beträgt. Auf der Grundlage von Artikel 39.8 des RRUOP gilt sein Angebot als unverantwortlich.

Basierend auf dem Public Procure Law steht dieser Grund nicht, da der Preis von 520 Euro für Einheiten (für einen Monat) festgelegt wird, und der andere im nächsten Dokument von 16, 720 Euro gesetzte Wert ist der Gesamtpreis für 36 Monate, solange der Vertrag verlängert werden muss. Also, 520 x 36 ergibt sich die Zahl von 18, 720 Euro, und offenbar sind zwei verschiedene Preise nicht festgelegt. Aber in einem Dokument, Preis pro Einheit, und der andere, Gesamtpreis. In dieser Sache konnte der öffentliche Auftraggeber bei der Eröffnung von Angeboten zusätzliche Klarstellungen vom Bieter einholen, da dies auch gesetzlich gesehen wird.

Diese Situation wurde auch von der Public Procureing Regulatory Commission geklärt. - KRPP, die zur Auslegung des Gesetzes aufgerufen ist. Auf der KRPP-Website in Fragen und Antworten wird eine Klärung der Frage “gegeben, wie in Fällen zu handeln, in denen nicht-Standard-Preisliste bei der Nutzung elektronischer Plattform nicht unterzeichnet und versiegelt wird von Wirtschaftsbeteiligten”. In diesem Zusammenhang schrieb CRPP, dass “Conform Artikel 87 Absatz 2 Unterabsatz 2.8 des Gesetzes Nr. 04/L für öffentliche Aufträge diese rechtliche Auslegung bietet: Bei der Erstellung der Ausschreibungsunterlagen kann der öffentliche Auftraggeber zwei Arten von Preislisten verwenden: Standardisierte Liste und nicht standardisierte Liste. Wenn der öffentliche Auftraggeber die Preisliste “Standard” (formular from the system) verwendet, hat der Wirtschaftsteilnehmer zwei Optionen zur Kennzeichnung der angebotenen Preise: a) Die Anzeige der Preise, die manuell von dem System, in dem der Preis für Einheiten und der Mehrwertsteuersatz für jeden Artikel festgelegt ist, bereitgestellt werden, b) drucken Sie die Exel Liste der Auszeichnungen (aus dem Benachrichtigungsbildschirm der Kontratave), vervollständigen Sie sie und laden Sie sie auf System <5>

Periscop hat einige Fragen an die AQP-Adresse zu diesem Angebot gestellt. Uns wird gesagt, dass Fragen an die Zivilluftfahrtbehörde gestellt werden sollten, wie sie sagen, dass sie technische Spezifikationen erstellt haben.

“Ihre Anfrage an die Zivilluftfahrtbehörde Die Umsetzung der Kosovo Civil Aviation Experts”, wenden Sie sich bitte an die Zivilluftfahrtbehörde Einheit in E-Mail [email protected], weil sie Compiler der technischen Spezifikation/Beschreibung von Arbeitsaufgaben und technische/professionelle Kriterien sind und vertrauen Sie auf Ihre Anfragen zu reagieren”, haben sie von AQP für Periscope gesagt.

Und die Zivilluftfahrtbehörde hat Antworten nur auf eine Periskopfrage zurückgegeben, nicht auf andere, die mit der Festlegung von Kriterien zusammenhängen. Trotzdem hat der ACC mehrere Absätze zurückgegeben, um für Periscope und ein anderes Medium zu antworten. Also ein Paar Antworten auf zwei Medien.

Periscop hat den Qorroll-Kandidaten ein E-Procumen-Foto mit dem neuen AAC-Direktor Bujar Ejupi zusammen mit dem Vertragskandidaten Ersen Shileku geladen.

Die AAC hat die Frage von Periscope beantwortet, was die Verbindung des Regisseurs Ejupi zum Kandidaten Shileku ist. Sie sagten, dass “Das AAC hat die Beschwerde mit den Ansprüchen eines Kandidaten akzeptiert, wo sich unter anderem die Beschwerden auf die Tatsache konzentriert haben, dass einer der Kandidaten einen persönlichen Kenner mit dem Generaldirektor hat. Direktor General nach Annahme dieser Beschwerde hat auch auf die AQP wie folgt geantwortet: Ich habe nur einen Kommentar mit dem Teil, wo ich speziell erwähnt, also nur der Teil über das Foto, dass Herr Armir Qorrol und meine Bemerkung ist wie die folgende: Ich kenne Herr Präsident. Die Flasche, nachdem wir eine Weile in einer Organisation gearbeitet haben, in ANP und der ASHNA. Aber ich habe keine andere familiäre Verbindung oder Geschäft mit Mr. Shilek, die mich mit der betreffenden Person verbindet, aber, wenn es einen Fall von Interessenkonflikten gibt, dann sollten wir auch mit Anti-Korruption Agentur zu klären”.

Nach der Anfrage nach einem Luftfahrtexperten ist die Wahrscheinlichkeit, dass Aviant Experte Prominent für mich ist, sehr groß, da ich etwa 20 Jahre im Bereich der Luftfahrt arbeite, und natürlich habe ich die meisten Menschen in meiner Karriere mit Vorbereitung im Bereich der Luftfahrt getroffen. Dazu gehört auch Mr. Armir Qorrol, der für eine Zeit in AAC praktisch gehalten hat und für die ich auch Respekt vor dem Air Force Feldkenner habe. AAC verlangt alle Kandidaten, dass sie, wenn sie Beweise für Missbrauch im Beschaffungsprozess haben, sie den Strafverfolgungsbehörden vorlegen. Wie für Herrn Qrolli, Direktor von AAC, ist auch mit dem Kandidaten vertraut, der sich beschwert hat, aber mit anderen Kandidaten über die Tatsache, dass Experte im Luftfahrtbereich gesucht wurde, so mit Z. Amir Qrolli, da das gleiche in AAC seit über drei Monaten praktiziert. Die AAC hat von der Anti-Korruptions-Agentur um Klärung gebeten, dass die frühere Anerkennung von Kandidaten oder ein Interessenkonflikt, und wenn dies ein Interessenkonflikt ist, dann werden wir verlangen, dass die AQP als Gastgeber des Beschaffungsprozesses nach den geltenden Bestimmungen” handelt, es wird weiter darauf hingewiesen.

Für die Korrektheit gegenüber den Lesern ist dies der Rest der gesamten ACC-Antwort, aber dass sie in einigen Periscop-Fragen nicht konkret beantwortet hat:

Der Clown wollte nicht über Periscope reden. Er hat kurz gesagt, dass er innerhalb der gesetzlichen Frist Beschwerden an die Procuring Organisation einreichen werde, da er sagte, dass es eklatante Verstöße seitens der Vergabebehörde hinsichtlich dieses derzeit ausgesetzten Vergabeverfahrens gegeben habe. /M. B- PERSOP/