Gerechtigkeit Knowers Suchen Deep Review of State Bureau Bill

Movement Speaker Fol, Meddition Demolli verlangte, dass diese Rechnung in Null umgewandelt oder alle von Venedig empfohlenen Kommentare berücksichtigt wird.

“wird in Nullpunkt umgewandelt werden müssen oder müssen alle Bemerkungen der Venedig-Kommission zu diesem Gesetz berücksichtigen. Es gab auch Hinweise von der Zivilgesellschaft an den Minister in dieser Rechnung, die gesendet wurde, um zu hoffen, dass das Ministerium alle Kommentare und Adressen erhalten wird, weil es wirklich eine der vielen Kommentare und Adressen ist, die berücksichtigt werden müssen, wenn wir ein Gesetz haben wollen, das nicht wirklich die Menschenrechte verletzen und aus dem Einfluss einer einzigen politischen Partei, die diese Verfassung implementiert, herauskommt, sagte Demoll.

Demolli fordert die regierende Partei auf, eine Arbeitsgruppe für das Staatsbüro zu bilden, einschließlich Oppositionsparteien.

“Dies sollte zurückkehren, glaube ich, ist so wichtig wie Vettingu und die herrschende Partei muss mehr tun, um einen politischen Konsens auch bei Oppositionsparteien zu erreichen, um eine breitere Arbeitsgruppe zu bilden und die Kommentare aller zu berücksichtigen”, betonte er.

Und Jeton Hasani vom Kosovo-Institut für Justiz (IKD) sagte, dass die Bemerkungen der Venedig-Kommission zum Gesetzentwurf für das Staatsbüro ernst und sehr groß sind.

Er verlangte, dass diese Rechnung aus dem Parlament zurückgezogen und eine gründliche Überarbeitung unterzogen wird.

Der “Die Erklärungen, die die Venedig-Kommission dem Rechnungswesen zur Verfügung stellt, sind mit extrem ernsten und ernsten Bemerkungen zu fast jedem wichtigen Aspekt dieser Rechnung. Es ist wichtig, dass die Venedig-Kommission im Prinzip das Konzept des zivilen Mechanismus der unbewarbten Beschlagnahme von Gütern genehmigt hat, aber die Einzelheiten des Gesetzes, wie dieses System zu funktionieren vorgeschlagen wird, sind nach Auffassung der Kommission in Bezug auf Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit sehr problematisch, wo nach Auffassung der Kommission sowohl die Verfassung des Landes als auch die besten internationalen Standards verletzt, in diesem Sinne eine tiefgreifende Überarbeitung erforderlich ist, und der erste Austritt der Rechnung seitens der Regierung, weil die Rechnung nur im Land ist, sowie eine tiefe Revision dieser Rechnung nicht mit der Verfassung und dem Urteil von Venedig vereinbar ist, so muss sie stark von den Grundproblemen und dann die Unabhängigkeit des Präsidiums abhängt.

Obwohl die Venedig-Kommission es für legitim erachtete, den zivilen Mechanismus der Einziehung von unbewachtem Eigentum im Kosovo zu etablieren, findet die Kommission, dass diese Rechnung nicht einmal minimale Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit respektiert.

Es ist nach Venedig wichtig, dass unabhängig vom berechtigten Zweck dieser Bewegung das gleiche in Übereinstimmung mit der Verfassung und den europäischen Normen des Landes, insbesondere im Bereich der Menschenrechte und der Rechtsstaatlichkeit, sein sollte.

Die Kommission stellt auch die Notwendigkeit für die Schaffung einer besonderen Institution wie dem Bureau in Frage. Obwohl es nicht positioniert ist, ob es erstellt werden soll, stellt die Kommission heraus, ob die Erstellung des Büros den Kampf gegen Korruption effizienter machen oder einfach das aktuelle System komplizierter machen würde. Allerdings haben zahlreiche Bemerkungen auch den Standard der Prüfung im Beschlagnahmeverfahren angesprochen.

Die Venedig-Kommission hat in dieser Woche auch Meinungen zum Prozess der Vetonahme des Justizsystems in Kosovo veröffentlicht.

Der Vorsitzende der Kosovo-Versammlung Glauk Konjufca hatte den Entwurf der Venedig-Kommission für die Einrichtung des Staatsbüros zur Verifizierung und Einziehung von unbewachtem Eigentum, das vom Justizministerium gesponsert wurde, vorgelegt.

Als Rechnung der Regierung ging es jedoch am 29. Dezember 2021.