Russland Brief an Albanien: Sagen Sie uns, ob Sie für oder gegen die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine sind

Russlands Außenministerium hat Albanien einen Brief geschickt, in dem es direkt in Frage gestellt wird, ob es pro oder gegen die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO ist.

Der Brief, selten in seiner Art, wird im Angesicht des Außenministeriums der Russischen Föderation veröffentlicht und richtet sich an alle NATO-Länder, die nach den Russen ihre individuellen Positionen zu verwandten Sicherheitsfragen geben müssen.

Der Umzug wurde wie Russlands Abzweigung in die NATO-Staaten gelesen, um zu verstehen, ob es Risse in der Position der Organisation gibt und ob es Staaten gibt, die die Mitgliedschaft in der Ukraine in ihr vetoen, abcnews schreibt.

Voller Brief:

Sie wissen gut, dass Russland ernsthaft über die Erhöhung der politischen und militärischen Spannungen in der Nähe seiner westlichen Grenzen besorgt ist. Um eine weitere Eskalation zu vermeiden, präsentierte die russische Seite am 15. Dezember 2021 die Entwürfe der beiden miteinander verbundenen internationalen Rechtsdokumente einen Vertrag zwischen der Russischen Föderation und den Vereinigten Staaten von Amerika für Sicherheitsgarantien und eine Vereinbarung über Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit. Die Russische Föderation und die Mitgliedstaaten der Organisation des Nordatlantikvertrags.

Die Antworten der USA und der NATO auf unsere am 26. Januar 2022 angenommenen Vorschläge zeigen gravierende Unterschiede im Sinne des Prinzips der gleichen und untrennbaren Sicherheit, das für alle europäischen Sicherheitsarchitektur unerlässlich ist.

Wir glauben, dass es notwendig ist, dieses Thema sofort zu klären, da es die Perspektiven für den zukünftigen Dialog bestimmen wird.

Die im November 1999 auf dem OSZE-Gipfel in Istanbul unterzeichnete Europäische Sicherheitscharta formulierte die wichtigsten Rechte und Pflichten der O-Teilnehmerstaaten Die SEU ist über die Sicherheitsinstabilität.

Er betonte das Recht eines teilnehmenden Staates, frei zu sein, seine Sicherheitsvereinbarungen zu wählen oder zu ändern, einschließlich Allianzverträgen, wie sie sich entwickeln, sowie das Recht eines jeden Staates auf Neutralität.

Der gleiche Absatz der Charta setzt diese Rechte direkt mit der Verpflichtung jedes Landes, seine Sicherheit nicht auf Kosten der Sicherheit anderer Staaten zu stärken. Er sagt weiter, dass kein Staat, staatliche Gruppen oder Organisation eine wesentliche Verantwortung für die Erhaltung von Frieden und Stabilität im O-Bereich SB haben kann oder keinen Teil des O-Bereichs berücksichtigen kann. Der SB als sein Einflussgebiet.

Auf dem OSZE-Gipfel in Astana im Dezember 2010 haben die Staats- und Regierungschefs unserer Nationen eine Erklärung angenommen, die dieses umfassende Paket an damit verbundenen Verpflichtungen bestätigt.

Allerdings werden die westlichen Länder weiterhin nur jene Elemente extrahieren, die sie passen, und insbesondere das Recht der Staaten, Allianzen zu wählen, um ihre Sicherheit ausschließlich zu gewährleisten.

Die Worte “wie sie sich entwickeln” wurden beschämt, denn diese Bestimmung war auch ein integraler Bestandteil des Verständnisses der intrepid “security”, und vor allem in dem Sinne, dass militärische Bündnisse ihre erste vorbeugende Funktion aufgeben und in ganzeuropäische Architektur integrieren müssen.

Basierend auf kollektivem Ansatz, nicht als enge Gruppen. Das Prinzip der inhärenten Sicherheit wird selektiv als Ausrede für den weiteren Kurs zur unverantwortlichen Erweiterung der NATO interpretiert.

Es wurden westliche Vertreter gefunden, während sie ihre Bereitschaft zum Dialog über die europäische Sicherheitsarchitektur ausdrücken, um bewusst die europäische Sicherheitscharta und die Astana-Erklärung in ihren Kommentaren zu vermeiden.

Sie erwähnen nur frühere OSZE-Dokumente, vor allem die Pariser Charta von 1990 für ein neues Europa, die nicht die immer unzureichende Verpflichtung zur Stärkung ihrer Sicherheit auf Kosten der Sicherheit anderer Staaten enthalten.

Western Capitals versuchen auch, ein wichtiges O-Dokument zu ignorieren Der Verhaltenskodex der SBE über die politischen und schutzrechtlichen Aspekte von 1994, das deutlich sagt, dass die Vereinigten Staaten ihre eigenen Sicherheitsvereinbarungen, einschließlich der Mitgliedschaft in der Allianz, angesichts der berechtigten Sicherheitsanliegen anderer Staaten wählen werden. Das wird nicht funktionieren. Das Wesen der gegenseitigen Sicherheitsvereinbarungen ist, dass es entweder Sicherheit für alle oder keine Sicherheit für jedermann gibt.

Istanbul-Charta prognostiziert, dass jeder teilnehmende Staat O Die SEU ein gleiches Recht auf Sicherheit hat und nicht nur die NATO-Länder dieses Recht als ein außergewöhnliches Mitgliedsrecht im Nordatlantik-Club interpretieren?

Ich werde mich nicht auf die Anweisungen und andere Maßnahmen der NATO kommentieren, die die Bestrebungen des Blocks für militärische Vorrang und Kraftnutzung widerspiegeln, indem ich die Vorbereitungen des UN-Sicherheitsrats umgehen.

Es reicht aus, zu sagen, dass solche Handlungen mit den grundlegenden alleuropäischen Verpflichtungen, einschließlich Verpflichtungen aus den oben genannten Dokumenten, in Konflikt treten, um nur solche militärischen Fähigkeiten zu erhalten, die im Verhältnis zu den individuellen oder kollektiven Sicherheitsbedürfnissen stehen, unter Berücksichtigung der Verpflichtungen aus dem Völkerrecht sowie der berechtigten Sicherheitsinteressen anderer Staaten.

Die aktuelle Situation in Europa, unsere Kollegen aus den USA, der NATO und der Europäischen Union werden weiterhin nach “de-terradition” aufgerufen und Russland für “aufgerufen, den Weg der Diplomatie auszuwählen”.

Wir möchten uns erinnern: Wir haben diesen Weg seit Jahrzehnten gewandelt. Die wichtigsten Punkte wie Istanbul und Astana-Gipfeldokumenten sind genau das direkte Ergebnis der Diplomatie.

Die Tatsache, dass der Westen nun versucht, diese diplomatischen Leistungen der Führer aller Länder im Namen zu überprüfen Die SEU wirft ernste Sorge auf.

Die Situation erfordert eine echte Klärung.