Financial Times: Drei Szenarien für den Einsatz russischer Atomwaffen

Wie die Financial Times in ihrer Analyse hervorhebt, ist dies die größte nukleare Bedrohung der Welt seit der kubanischen Raketenkrise 1962 “und erinnert daran, dass Putins loyaler Soldat Ramzan Cadyrow, Russland die Verwendung von Atomwaffen in der Ukraine in Erwägung ziehen sollte.

Der Kreml-Sprecher Dmitry Peskov reagierte seinerseits darauf, dass “neben dem Einsatz von Atomwaffen, die auf der russischen Militärlehre basieren, keine andere Prüfung hat, die ihren Einsatz ermöglicht, falls Russland einen Schlag erhält oder in Gefahr des Staates ist.

Im Moment sehen westliche Beamte und Militäranalysten Putins Gefahr, Atomwaffen zu entwickeln, als gering, obwohl sie anerkennen, dass es als russische Streitkräfte in die Südostukraine streiken und sich zurückziehen wird.

USA untersucht Antworten, wenn Putin Atomwaffen einsetzt

Taktische und strategische Atomwaffen: ihre Differenzen, wie uns die Financial Times erinnert, die kubanische Raketenkrise umfasste Atomwaffen “Rugic” die mächtig genug sind, um Städte Tausende von Meilen vom Schlachtfeld entfernt zu zerstören.

Im Gegenteil, im Falle der Ukraine hat Literatur bisher mit kleineren Atomwaffen zu tun, dem sogenannten “tactic”>>. Die Atomwaffen dieser Klasse sollen auf dem Schlachtfeld eingesetzt werden, um bestimmte Ziele in bestimmten Gebieten zu zerstören.

Allerdings sind sie immer noch mächtiger als die US-Atombombe, die auf Hiroshima geworfen wurde, die eine Leistung von 20 Kiloton Dynamit hatte. Die sogenannten taktischen Waffen haben eine Reihe von Kräften von 1 bis 50 Kiloton Dynamit, um Bereiche bis zu zwei Quadratmeilen zu zerstören, ”, erklärte der ehemalige britische Armeechef der BBC.

Es wird geschätzt, dass Russland in seinem Arsenal etwa 2.000 solcher atomaren taktischen Waffen hat, die <x0-capen” in verschiedenen Systemen sein könnten, wie die Kaliber-Rakete oder die Iscarnder-Raketen, und könnte aus Land oder Meer freigesetzt werden.

Stufe 1 Welche Analysten für den Einsatz nuklearer taktischer Waffen entwickelt haben, ist in gewisser Weise eine opferlose Demonstration. Es kann sein, schreibt die Financial Times in ihrer Analyse, eine unterirdische Explosion oder das Schwarze Meer auf einer großen Höhe über der Ukraine oder einige unbewohnte Bereich wie Fedons.

Der elektromagnetische Impuls von einem solchen Schock wäre “Brennen” alle anfälligen elektrischen Geräte, während radioaktive fallen, obwohl zunächst hoch, würde auf 1% innerhalb der ersten 48 Stunden. Allerdings stellt radioaktiver Staub, der in den ersten 24 Stunden platziert wird, eine extreme biologische Gefahr dar, während Winde radioaktive Partikel in vielen Teilen der Welt tragen können.

Laut Analysten könnte sogar ein solcher Schlag zu einer Eskalation führen und die Risiken eines russischen Angriffs in einer großen Stadt erhöhen.

Stufe 2: Ein militärisches Ziel treffen

Das zweite Szenario beinhaltet beispielsweise einen Schlag auf ein ukrainisches Militärziel in einer Schlüsselinfrastruktur. einen Raketenangriff auf das Kernkraftwerk Zaporizina. Die Frage, ob und inwieweit dies nützlich wäre, bleibt offen. Ukrainische Streitkräfte, nach der FT, sind weit verbreitet, und amerikanische Studien haben gezeigt, dass ein Sprengkopf von Kilotons müsste innerhalb von 100 Metern eines gepanzerten Fahrzeugs gesprengt werden, um schwere Schäden verursachen.

Einige Analysten argumentieren, dass es für Russland keinen Sinn machen würde, sich auf militärische Ziele in den Gebieten Moskaus niederzulassen, weil die russische Armee, deren Moral bereits niedrig ist, auch radioaktiven Abfällen ausgesetzt wäre.

Stufe drei: Angriff auf NATO-Mitgliedstaaten

Das dritte Szenario, das sogar das extremste und einflussreichste ist, wäre ein Atomangriff auf einen NATO-Mitgliedsstaat, einschließlich der USA, ein Vorschlag russischer Gruppen, der Russland argumentieren sollte, dass es ernst war, wenn es mit einem nuklearen Angriff drohte.

Die Reaktion der westlichen Welt in diesem Fall, bei einem Angriff auf einen NATO-Mitgliedsstaat, ist schwer vorherzusagen. Artikel 5 der NATO-Charta, der eine kollektive Reaktion anderer Mitgliedstaaten vorsieht, würde in Kraft gesetzt und Russland würde eine umfassende nukleare Reaktion der USA riskieren.

Im vergangenen Monat sagte der amerikanische Sicherheitsberater Jake Sullivan, jeder russische Atomangriff hätte “katastrophale Folgen” ohne Ausarbeitung, und Washington habe Moskau in privaten Diskussionen über die westliche Reaktion informiert.

Sonntag, Generalsekretär der NATO, Jens Stoltenberg warnte vor den schweren Folgen für Russland, was laut dem ehemaligen CIA-Direktor David Petraeus einen konventionellen militärischen Angriff beinhalten könnte, der die Schwarze Flotte zerstören würde.