Würde ein kleiner Atomkrieg die globale Erwärmung lösen?

Eine kontraktive Studie der NASA ist Teil der öffentlichen Festplatte geworden, was Menschen auf der ganzen Welt Sorgen macht.Es.

Über ein Jahrzehnt vor dem Krieg in der prestigeträchtigen Ukraine veröffentlichte Huffington Post einen Artikel mit einer NASA-Studie, die behauptet, ein kleiner Atomkrieg könnte die globale Erwärmung lösen.

12 Jahre später scheint diese störende Studie eine Rückkehr in die öffentliche Platte gemacht zu haben.

Aber zuerst, was in der Studie gesagt wurde?

Die Wissenschaftler der NASA “Scientists und eine Reihe anderer Institutionen haben vor kurzem die Auswirkungen eines Krieges mit 100 Hiroshima-Kaliberbomben oder 0,03% des aktuellen nuklearen Arsenals der Welt nach National Geographic geprägt. Die Forschung deutet darauf hin, dass 5 Millionen Tonnen schwarzer Kohlenstoffzähler im unteren Teil der Atmosphäre verborgen werden,” ) schreibtisch Huffington Post.

Das Ergebnis dieses kleinen “ ” Krieges, nach den Klimamodellen der NASA, könnte eigentlich globale Kühlung sein.

Während die globale Kühlung durch den Krieg zwischen zwei Supermachten katastrophal sein könnte (was auch den Begriff <x0 Kernbegriff” erklärt), könnte ein kleinerer Krieg einen positiven Einfluss auf das Weltklima haben, schreibtisch National Geographic.

Modelle deuten darauf hin, dass, obwohl die Welt derzeit in einem wärmenden Trend ist, der kleine Krieg die globalen Temperaturen für 2 bis 3 Jahre nach dem Krieg um 1,26 Grad Celsius reduzieren kann.

In tropischen Gebieten können Temperaturen von 5.4 bis 7.2 Grad Celsius sinken.

Diese Ergebnisse klingen sehr beunruhigend, aber zumindest die Studie der NASA kann darauf hinweisen, dass die Folgen einer solchen Katastrophe weit größer wären als der Nutzen einer Veränderung, jedoch erheblich, des globalen Erwärmungsprozesses.

“ ... sogar ein kleiner Austausch von Atomwaffen ] zwischen 50-100 Bombardierungen der Größe Hiroshimas, die Indien und Pakistan bereits in ihrem Arsenal haben... würde ausreichend Soot und Rauch erzeugen, um Sonnenlicht zu blockieren, den Planeten zu kühlen und einen beispiellosen Klimawandel in der aufgezeichneten menschlichen Geschichte zu erzeugen.

Darüber hinaus würde extremes Wetter, das durch einen milden nuklearen Winter verursacht wird, einen enormen Einfluss auf die Ernte und Hunger haben, einschließlich der Schaffung eines globalen Rückgangs von 10% der Regenfälle. Die Blase kann auch enorme Schäden an der Ozonschicht verursachen, so dass mehr UV-Strahlen den Boden erreichen können,” nach National Geographic.

Die schlechten scheinen mehr als die Vorteile im Falle der globalen Kühlung durch einen kleinen nuklearen Krieg zu wiegen.

Doch diese Diskurs ist konsequenter als je zuvor und scheint eine Rückkehr zur öffentlichen Meinung zu haben.

Nicht mehr letzte Woche, am 6. Oktober, die populäre Seite der World Engineering Science and Engineering veröffentlicht auf ihren 2,4 Millionen Followern Twitter, ein Modell dessen mit den Folgen eines kleinen Atomkriegs auf die globale Erwärmung, zieht die gleichen Schlussfolgerungen wie das Studium der NASA vor fast 12 Jahren.

Ihr Modell erwähnt erneut den weltweiten Kühleffekt, den ein kleiner Atomkrieg haben kann.

Laut Newsweek Agentur sammelte dieser Beitrag über 1.000 Genehmigungen.

Newsweek berichtete auch, dass kurz danach ein Video von Donald Trump Jr, der Sohn des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump, von dem ehemaligen Bundesstaatsanwalt Ron Filipkowski auf Twitter veröffentlicht wurde.

Dabei spricht Trump Jr. mit der Kamera zum Thema Atomkrieg und behauptet, in der letzten Woche einen Nachrichtenartikel zu lesen, wie ein kleiner Atomkrieg <x0... gut für die globale Erwärmung oder Klimakrise sein könnte”.

Währenddessen sagte Alan Robick, ein prominenter Professor für Klimawissenschaften an der Universität Rutgers, Newsweek, dass die Bewertung von 2,25 Grad F für 2 bis 3 Jahre, die von der Welt der Technik präsentiert wurde, “die falsche” und dass die Klimaeffekte “would ganz von der Menge des Rauches abhängen würden. ”

Robick sagte auch, dass da diese Effekte vorübergehend sein würden, ist es nicht genau zu sagen, dass dies die globale Erwärmung lösen würde.

In der Tat, wenn man in einem breiteren Kontext betrachtet, würde ein Atomkrieg die Dinge tatsächlich deutlich schlechter machen, indem er eine völlig neue Klimakrise verursacht. / / Euronews Albanien